今天讀到一些資料，發現我的很多想法，其實並不新鮮，古代就有人和我想法一樣：
為了孩子做得好文章。
市場上的註本不好用。
逐句逐字讀。
頗感慨，試著聊幾句。
一、我讀古文觀止的初衷是什麽？
當初，我之所以要字字過關讀古文觀止，完全是為了帶我娃讀一些好的古文。
一方面希望娃在重要語文考試中多得幾分，一方面希望在娃心裏打下一些我們中國人一脈相承的人文基礎。
古人有這樣做的嗎？
金聖嘆在【讀第六才子書法】中說：
仆昔因兒子及甥、侄輩，要他做得好文章，曾將【左傳】、【國策】、【莊】、【騷】、【公】、【穀】、【史】、【漢】、韓、柳、三蘇等書，雜撰一百余篇，依張侗初先生【必讀古文】舊名，只加「才子」二字，名曰【才子必讀書】，蓋致望讀之者必為才子也。
註：【莊】指【莊子】，【騷】指【離騷】，【公】指【公羊傳】，【穀】指【穀梁傳】，【史】指【史記】，【漢】指【漢書】，韓指韓愈，柳指柳宗元，三蘇指蘇洵、蘇軾、蘇轍。
金聖嘆希望自己的後代能做得好文章，所以就去編了一本【天下才子必讀書】。
天下父親的心願，不就是「致望讀之者必為才子也」嗎？ 致望者，極其希望也。
金聖嘆如此，吾亦如此。
金聖嘆的才華、成就我都比不上，但是，同為父親，他心即我心！
二、我為什麽覺得坊間古文觀止沒法用？
林雲銘說：
坊本古文中所參照典故，人人習知者偏加了許多註腳，繁冗可厭。稍有奇僻則皆闕然不詳，亦何貴有此等註腳乎？
難解處不註，易解處詳註，完全偏離註釋目的，騙人錢財是小，耽誤孩子是大。
原來容易的拼命註，難懂的絕不註，古今皆然啊。
市場上能買到的古文觀止，不論是不是全註全譯， 實質上都是挑容易的、確定的字詞加以註釋，遇到疑難句式以及難以確定義項的常見字、平常字，一概意譯。
挑註和意譯，節省了編者的時間、功夫和成本，省卻了被讀者質疑，但孩子們讀了這樣的書，始終雲裏霧裏， 終身無法在古文上精進 。
三、我為什麽讀古文觀止要字字過關呢？
一聽到字字過關，絕大多數人第一反應就是，陶淵明不是說了「 好讀書，不求甚解 」嗎？所以，懂文言文大意就可以了。學生如此，家長如此，老師亦如此。
還有人一聽到字字過關，就嗤笑不已，認為不需要疏通上下文義，因為「 書讀百遍，其義自見」 嘛。
我始終沒搞明白，總有人認為古文只需要讀，不需要弄明白意思，等長大了，自然就都懂了。如果是這樣，英語是不是也不需要搞明白意思，只需要讀就行了？或許有人認為，漢語是我們的母語，和英語不一樣。但是，語是語，文是文，二者差異極大。
即便你認為漢語的語和文就是一回事，那我舉一個容易理解的例子：黑格爾的【小邏輯】中的每一個字，即便是小學生都能輕松認得，但如果沒人教，就是大學生也根本不明白黑格爾在說什麽。對，你沒看錯，就是每個字你都認識，但你就是讀不懂。
更有人認為，學文言文只要背就可以。因為如果讀百遍就能文義自見，那如果能背出來，豈不是自動就都懂了？
所以，我們能想到的學文言文的辦法，就是讓孩子去背。
孩子要麽背不出來，要麽背出來了。倘若還是不懂，就會說孩子背得不夠熟練，還沒有到其義自見的程度。總之，都是孩子的問題，和方法無關。
真的嗎？
林雲銘說：
余自束發受書，即嗜古文詞，時塾師亦僅取坊本訓詁口授，然余終疑古文必不如是作，在後人亦必不應如是讀也。比長，偶取一二篇逐句逐字分析揣摩，反復涵泳，遂覺古人當年落筆神情呼之欲出，狂喜竟日。
林雲銘還說：
讀古文最忌在前後中間略解得數語便囫圇讀過，其未解者一切置之。不知上下文既解不去，即所解者皆錯認也。茲編必細會全文血脈，每篇先諷誦過數十遍，然後落筆詮釋，誓不留一句疑竇致誤同誌欣賞。
林雲銘所言要點在於：
1、余終疑古文必不如是作，在後人亦必不應如是讀也。
2、逐句逐字分析揣摩，反復涵泳。
3、讀古文最忌略解得數語便囫圇讀過，其未解者一切置之。
4、誓不留一句疑竇致誤同誌欣賞。
林雲銘認為坊間版本不行。
林雲銘認為必須逐句逐字弄懂。
林雲銘認為不能囫圇吞棗，不懂就放過去。
林雲銘認為自己沒搞明白，就是留疑竇給孩子。
以上。
