是的，極粗糙地說，轉註實即形聲之聲中有義者，會意之意中也會聲者，假借之借中聲、義都給借了去者……取法各家之長，備形、聲、義於一字——於一字的各個零件。
漢字是如何起源的？偉大的先民們，憑哪些方法造出如許多的字？隨之，該如何理解一個字？如何學習一個字？如何分析一個字的時代資訊、文字學沿革、「文字之德」……對於那些看不到史前陶文、殷墟甲骨文的古人，亦即是那些看不到直至近世才被整飭齊備的先秦金文的古人，上述問題，便基本只好求諸於「【說文】六書」——即以象形、指事、會意、形聲、轉註、假借構建的範式。
——六書當然不是不好，便是對現代的古文字研究而言，其重要性依然在那裏。
許慎，東漢大儒，【說文解字】作者，「許學」、「說文學」開創者。圖為河南漯河許慎文化園的許慎像。
但，「【說文】六書」畢竟遙自東漢，加之乾嘉學者的那部份發揮，也已過去太久太久。 別的不說，那六種結構究竟都是什麽意思？也已不能說清。 爭議最大者，「轉註」是怎麽回事？ 早至【說文】，似已不大清楚，此書除了舉例「老」、「考」是「建首一類，同意相受」的關系，幾無片言只字說之於具體文字之中。無奈， 不少學者幹脆只當它是一種漢字的用法 ，而非象形、指事、形聲那樣的造字法。
——也有人說轉註字乃是近義字之間的轉換，如老、考；也有人說是同音轉換……
「老」、「考」沿革：的確同源，也長期同義，「同意相受」好理解。但，它們具體是如何「建首一類」的呢？
總之不很清楚。 那，究竟什麽是「建首一類，同意相受」呢？轉註字到底是不是一種獨立的漢字結構？它的妙處究竟在哪裏呢？推而思之，今人該如何看待「【說文】六書」？一個一個地來。首先，僅以目下相對最說得通的觀點，轉註字不僅是一種極為重要的漢字的造法，完全獨立的漢字結構，還滿溢著先民們至高的智慧——甚至可說它是一種「最完備的漢字」，沒有一絲一毫的「浪費」。
——何也？蓋轉註既有形聲「音義相成」的優點，又比後者對其聲部的使用更充分。
「胞」的篆書
此如「胞」：左邊的月部負責字義，而右邊的包部既負責字音「包」——不算完呢，還負責字義；包字，「巳」在中間，狀如子未成形（上圖很明顯）——是有其：讀作包，義作胚胎，有聲有色，且聲部本身還有意指，把這個字的每一個零件都用到了極致（一般只說「胞」是形聲，恐非）。普通的形聲字則還存在「浪費」，如江字、河字，右邊的工部、可部便只負責聲符，無甚意指（下圖）。質之，轉註字的每個部份都帶字義，而形聲字僅半義——以此顯耀的不同，且其與象形、指事等四法更為不同，轉註者，獨立的也，最佳化的也。
「江」、「河」沿革：許慎以此二字作為「形聲者」的典型例子。
——好吧，的確非常完備，既有聲有色，聲中還帶色；但， 到底「轉註」了個啥呢 ？
大約，「胞」的原字即「包」，前者由後者轉化而來，是為「轉」；加上表義「肉」的月部，令新字得以區別於舊字的大類，而建立起了細分的小類，是為「註」，以一月部註舊包字。這樣做的好處是顯而易見的，至少是：1、包字的含義太多了（下圖，僅動詞含義已有十幾種），套用太寬了，若專為表義「胚胎」，不如作一新胞字。2、歷史在發展，文字的使用場景在不斷的豐富，即此轉註一法，便不至於總是要造全新的字，找一找，再拼一拼即可。
——此皆轉註字的妙處。 背後至少是先民們高超的系統性思維，戰略戰術都過硬。
「包」的含義太多了：這還僅僅是它的動詞含義。
至此，【說文】「建首一類，同意相受」的真義亦比較清晰了。「胞」即以「月」建立了「包」的細分子類別，而此子類別又由舊包字的大類管著。戔部字也是這種情況，大類是舊戔字的「小」義，加金字部以「建首一類」，成錢字，義：金之小者，金屬用具之小者，而「戔」亦同時負責著它的讀音，沒有絲毫「浪費」——「錢」自「戔」轉，金字註之；同理，舊戔字加竹字部成箋字，義：竹之小者；加水字成淺字，義：水之小者……示部字也多的是這種情況。 若以轉註的真義再看【說文】諸字，則歷來「形聲字占九九」之說，宜待商榷。
——總結為公式，是：轉註字=形（註為新類）+聲（轉自舊字，故而也帶義）。
而普通的形聲字則是：形（純表義）+聲（純表音，不表義）。是的，極粗糙地說，轉註實即形聲之聲中有義者，會意之意中也會聲者，假借之借中聲、義都給借了去者……取法各家之長，備形、聲、義於一字——於一字的各個零件。這就是目下相對最合理的對轉註字的理解，主要來自朱駿聲、姜亮夫等前輩學者。 最後，今天該如何看待六書範式？至少至少，既帶著虔敬的心情看，也帶著發展的眼光看。
——六書既應發展，也還可深挖。敬畏、創新，亦皆推動著現代漢字不斷向前去。
寫於北京辦公室
2024年3月18日星期一
【主要參考文獻】【爾雅】，許慎等【說文解字】，朱駿聲【說文通訓定聲】，姜亮夫【古文字學】等。
