二次剃發易服的號角，對華夏文明發起的征服戰鬥檄文。嚴寒漁獵的廠襟蜈蚣扣又一次想奪舍絞殺耕讀文明的交領交襟。
該作者是溫州漢服協會會長東晉上虞(周圓）。同時也是中國傳統文化促進會漢服專業委員會的副主任。
該漢服專業委員會副主任提出滿清剃發易服給漢服帶來新發展，是新中國讓漢服滅絕。
此圖曾有人問，既然是漢服專業委員會，為什麽居中的專家顧問居然身穿廠襟元素的旗袍。滿清統治者推行廠襟蜈蚣扣淪陷了漢服。「漢服專家」即便不身穿漢服，穿個普通服裝也好。
抱歉我也不知道為什麽。也許專家就是熱愛廠襟到這種地步。
熱愛廠襟蜈蚣扣，來指點漢服方向，幫忙判斷什麽是漢服，定義漢服的人，是非常多的。學者專家也不例外。
提到學者專家並非無的放矢，對應的是中促會漢服專業委員會副主任東晉上虞(周圓)的總結陳詞。放在此答案的最後。
周圓領導的協會，多次用公眾號宣傳交領左衽是漢服，提出明代有女性穿左衽交領所以今天也要穿。歷史真相是明代為了去胡化改回交領右衽做了百年努力，並最終取得勝利。
長期孜孜不倦日拱一卒的反對歷史上的去胡化，給中國人洗腦。這次她發了這些言論，可謂半點不意外。小的去胡化都不能接受，那最大去胡化即去旗化，她更是不可能接受。
溫州漢服學會會長東晉上虞的意思簡單概括就是以下幾點。
一、東晉上虞(周圓）提出滿清剃發易服不但沒讓漢服斷代還發展了漢服。滿人的廠襟蜈蚣扣就是漢服在清代的發展方向，不可以割裂。東晉上虞(周圓）提出漢服是新中國淪陷的，所以要復興。
實際上新中國在國家機構服裝層面實作了去旗化。剃發易服強加給中國農耕民族的廠襟蜈蚣扣被從官方服裝裏徹底廢除。破四舊則從民間方面讓廠襟蜈蚣扣消失，實作了中國徹底的各階層的去旗化。 破四舊淪陷的是嚴寒漁獵的服裝特征廠襟蜈蚣扣元素。今天中國人又開始穿的廠襟旗袍和「馬褂偽唐裝」，是改開後倒灌回來的。
旗裝粉對破四舊有刻骨仇恨可以理解。破四舊徹底摧毀了廠襟蜈蚣扣在中國的根基。但請不要往漢服身上扯。廠襟蜈蚣扣不是漢服。
二、東晉上虞(周圓）判定西伯利亞通古斯語族的廠襟蜈蚣扣服裝跟滿人沒關系。西伯利亞的廠襟蜈蚣扣單側閉合，與滿人的廠襟袍結構一樣。她認為是「耦合」。
未免太此地無銀三百兩了。一個「漢服協會會長」為什麽極力斬斷通古斯語族之間的文化?關你何事?
西伯利亞眾多通古斯語族，與滿人同屬通古斯語族，生活方式一致，信仰一致，語言近似，生存土地相連。民族服裝，本來就是適應民族生活環境、生產方式而誕生的。
滿人旗袍(滿清時期旗裝就叫旗袍，旗袍不是民國出現的名詞）這種使用蜈蚣扣單側閉合的結構，公元八世紀西伯利亞就已經開始使用。
漢服的圓領袍，是對稱閉合。左右都有扣閉合點，與通古斯系完全不同。
滿人的廠襟服裝與西伯利亞服裝歷史的一脈相承。是在「西伯利亞蜈蚣扣單側閉合圓領袍」的基礎上，外襟上面有一塊缺失布形成了廠型。
國家有國界，民族沒有，文化可以互相傳播融合。西伯利亞起源的通古斯廠襟，東晉上虞(周圓）不願意中國人知道，要硬拗到結構完全不同的漢服圓領袍。
簡單的對穿交、貫頭服可能耦合。采用蜈蚣扣單側閉合，外襟掛在內襟上，外襟上頂部比內襟缺失一塊形成廠型缺口，這麽復雜的結構你說耦合，是不是太牽強?
三、東晉上虞(周圓)提出旗袍不是滿族的服裝。並且表示廠字襟應該改名為偏襟，廠字襟是斜襟演變。
每一句都是謊言很困難，一般人說謊是真話裏面摻一點假話，東晉上虞(周圓)做到了全是假話。
東晉上虞(周圓)強調廠襟是斜襟偏襟，因為漢服斷代後，很多人模糊的把交領交襟也稱為斜襟。如果廠襟也能稱為斜襟，就是幾千年一脈相承。很多人在做跟她一樣的事情，滿服廠襟又叫大襟。這些人因此把交領衣服叫「大襟衣服，直領大襟」。大襟是滿語俺答孫的轉譯。俺答就是滿語裏的大。
交領在歷史上從來沒有大襟這種稱呼。明末朱舜水畫過漢服詳細的分解圖，明確分外襟內襟，沒有大襟小襟。
漢語歷史上在滿清之前出現大襟這個詞僅有兩處，跟滿族的「大襟」沒有任何形制上的聯系。
東晉上虞(周圓）提到廠襟方便開合。事實是廠襟服裝的開合非常麻煩，看旗袍就知道，一個有領扣襟扣衣扣側身扣扣扣的衣服怎麽可能會開合方便。
胡服方便是中國服飾史學界幾十年當中國人無腦的自說自話。
旗袍在滿清時期就叫旗袍，內務府奏折寫的明明白白。不是近代產物。
民國風格旗袍是近代產物不假，可近代滿族服裝不允許發展?民國風格旗袍是滿族服裝的國家級非遺。
旗袍從滿清到民國，期間滿族從貴族到平民都有參與，憑什麽可以剝離其來源?
如果漢服沒有斷代，在民國時期從寬松改為緊身。漢族和俄羅斯族同胞一起穿緊身交領，俄羅斯族有沒有資格說緊身交領不是漢服?同理漢族也沒有資格說緊身旗袍不是滿服。
旗袍粉不能因為你們喜歡廠襟，覺得其他民族的人也參與了旗袍改造，就可以剝奪它屬於滿族文化的事實。喜歡可以堂堂正正喜歡。而不是偷竊。滿族現在也是中國56個民族之一，你們這樣做不合適。
旗袍是旗裝廠襟蜈蚣扣 ➕ 緊身開叉露腿。
東晉上虞(周圓）副主任說旗袍是滿漢交融，廠襟蜈蚣扣肯定是旗裝部份，那只能緊身開叉露腿是漢元素了。抱歉漢族確實沒有這個文化。
東晉上虞(周圓）一再聲稱滿人沒有立領。有網友貼了證據，她視而不見繼續宣傳滿人沒有立領。
實際上滿人自始至終都有立領，前滿洲國時期(皇太極自稱滿洲國的階段）資源匱乏，滿人的立領是分開的兩件套，立領是一件單獨的領衣。極度嚴寒的生活環境，漁獵遊牧冬季立領是必需品。兩件套能保護立領不被過度磨損。
占領全中國後，資源極大豐富。滿人既有傳統的兩件套立領，也有領子與衣服縫合在一起的立領。這是個非常簡單的改變，並不需要中文化。
「滿服沒有立領，立領是滿清晚期出現在旗裝的」這個謊言傳播久了之後，甚至宣傳漢服的公眾號也被欺騙。比如下圖把右面這個有立領的畫像當做了漢人。然而右側就是清初滿女，穿的是滿服裏的立領。
全世界無數個民族都有立領，都不是中文化來的。把立領這種可以服務於漢服交襟，也可以服務於通古斯廠襟的元素，定性為中文化，既不是事實，也對其他民族文化不尊重。
旗裝旗元素愛好者之所以推崇立領，是因為滿清有立領。即使在明末，交領女裝依然是女裝的主流。出土比例超過立領。旗裝愛好者卻已經迫不及待的宣傳明末女裝交領被立領取代。宣傳交領自然滅亡。甚至出書介紹明代女裝，直接沒有交領。以便用立領這個元素跟清代廠襟服裝接軌。
明代女人不是傻子，不存只能有一種領子的衣服。
東晉上虞(周圓)目前刪除了這篇討伐漢服的號角，提出讓專家，學者來定論。
回到開篇那個問題，為什麽專家學者漢服委員會專家顧問的頭像是嚴寒漁獵特色的廠襟服裝。
大概就是其「讓專家定性漢服」自信心的來源。
也許這是需要幾百年時間的文化戰爭，中國絕大多數民族都是農耕民族，憑什麽用嚴寒漁獵的廠襟蜈蚣扣取代農耕文明的交領。
很多晚清老照片裏，農民會把廠襟的領扣襟扣都解開穿。穿廠襟農耕就像是穿羽絨服遊泳，不適合。
真希望服飾史專家能少研究點貴族漢奸，心裏裝一點中國的根本，中國的勞動人民。農民三百年穿異族服裝的苦痛。
所謂的民族服裝，它的的根基源頭是適合本民族生產生活方式的服裝。東北的北韓族與雲南的傣族，農耕都穿交領。
西伯利亞的通古斯語族與中國的通古斯語族都穿廠襟蜈蚣扣。
