【前言】
1974年9月，鑒於賀龍寫給蔣介石「求降信」一事存有諸多疑點，中共中央決定對其重新展開調查，以澄清事實。
經一系列調查與取證後查明，所謂的「求降信」純屬偽造，其幕後黑手為國務院參事李仲公。
在知曉真相後，負責此案件的楊貴心懷憤懣與不平，他覺得這般惡行斷不可姑息，李仲公理應依法受到嚴厲懲處。
當華國鋒把此狀況呈報給周總理，並詢問怎樣處理之際，周總理僅言道：「如此即可。」
那麽，究竟何種緣由致使李仲公對賀龍進行陷害？對於這般肆無忌憚的陷害之舉，為何周總理未對其予以重懲呢？
【逮捕蔣介石派來的說客】
在大革命時期，賀龍憑借非凡的膽略及善戰之能，戰功赫赫。就連蔣介石也對其頗為賞識，許以高官厚祿，企圖將其拉攏至自己麾下。
然而，蔣介石所派遣的那些勸降人員，要麽遭賀龍扣押，要麽徑直被處決，蔣介石耗費諸多精力，也未能將其拉攏，其中李仲公便是蔣介石派出的勸降者之一。
李仲公乃蔣介石之心腹，於蔣介石左右為之籌謀。1927 年，李仲公抵達漢口，欲策劃鼓動駐於此地的部份將領擁戴蔣介石。
賀龍為其目標之一，然李仲公並不識賀龍，若貿然求見，恐遭拒。遂想到賀龍部下有其舊識——嚴仁珊。
賀龍毫無架子，與部下關系甚篤，時常前往部下家中。李仲公借此在嚴仁珊家棲身並耐心等候。
誠然，李仲公未向嚴仁珊言明自己此趟行程的意圖，僅表示期望其幫忙予以引見。不出所料，未過多久，賀龍便抵達了嚴仁珊的住所。
嚴仁珊借機向賀龍言明：「蔣介石的秘書長李仲公欲前來見您。」賀龍聞之，其面上掠過一絲警惕。
李仲公未言明此次之目的，故而嚴仁珊亦不明就裏。雖賀龍無意與蔣介石有所牽扯，然經權衡得失，仍頷首應允與李仲公之會面。
初次會面，賀龍對眼前的李仲公頗為反感，認為其極為虛偽。賀龍雖在表面維持著禮貌與客套，然而在與對方寒暄數語之後，便轉身離去。
李仲公知曉此事不可操之過急，次日設宴款待諸多川、滇將領，並竭力邀賀龍赴宴。
次日，賀龍依約赴宴，於宴間，賀龍察覺此次宴請，到場者皆為各路將領，且此宴規模頗大。
賀龍深感此事頗為復雜，其意圖絕非單純。其後，李仲公邀賀龍至嚴仁珊家打牌並交談。
賀龍思忖：狐貍尾巴終歸顯現了，恐怕並非僅是打牌這般單純。恰如賀龍所料，李仲公直截了當地闡明自己的意圖。
期望賀龍能夠赴蔣介石處任職，自然好處頗多，有何需求盡可提出，皆會予以滿足。
賀龍剛直清正，其投身革命，全然是為民眾利益籌謀，而當下竟有人妄圖以高官厚祿對其進行拉攏。
賀龍聞此極為惱怒，嚴詞回絕李仲公，鑒於彼時蔣介石尚未公然「反共」，遂命屬下部眾將其拘捕，移交予唐生智。
原本欲直接對李仲公予以就地槍決，然而此時鄧演達出面為其擔保。鑒於鄧演達於國民黨內部的影響力，遂將李仲公釋放。
未能成功拉攏，反倒使自己遭扣押乃至被槍斃，李仲公怎能忍受這般屈辱。自此，李仲公便與賀龍產生了嫌隙。
【偽造信件，陷害賀龍】
國民黨失勢後，李仲公投向共產黨，其恰逢共產黨對曾有過錯但願意悔改之人實施團結合作、過往不究的方針。
進而，他如願成為國務院參事室的參事。然而，他並不安於現職，遂向組織遞交了調至西南軍區工作的請求。
加入該部門實非易事。經由初步審查，組織認定他對「三三一慘案」負有不可推脫之責。
出於謹慎考量，周恩來總理憶及曾和李仲公有過接觸的賀龍，覺得賀龍或許知曉李仲公的狀況，遂致信賀龍以詢其意見。
賀龍的回應客觀且公正，毫無個人主義傾向，他將該事件據實呈報，使得周恩來對其有了大致把握。
此後，經多方研討並征求意見，李仲公未被納入西南軍政委員會。且李仲公得知賀龍曾致信周恩來。
獲悉賀龍向周恩來致信陳述自身狀況後，李仲公便斷定自己無法進入西南軍政委員會是賀龍加以阻撓所致，其內心愈發憤恨。
1957 年，李仲公面見周恩來，聲稱自己籍貫為貴州，對貴州頗為熟悉，進而懇請調往貴州出任省長。
周恩來指出，有想法固然可隨意提出，然而需由組織審慎考量。未料李仲公竟執意滯留不肯離去。
此刻，周恩來致電賀龍前來，賀龍抵達後，面帶笑容言道：「李先生，昔日於武漢，我將您送至唐生智處後，其後為何不見您身影，您緣何離去了呢？」
李仲公頗為窘迫，唯恐其再言，將自己的底細揭露，隨口應了一聲，便狼狽而走。
賀龍指出，鑒於李仲公存在歷史問題而未被調往西南軍區，現今委任其擔任地方省長，無論從情理還是事理上看，皆不恰當。
盡管李仲公心懷憤懣，然而賀龍位高權重，他也不便有所行動。當特殊時期來臨，賀龍遭受沖擊，李仲公認為時機已到。
他著手縝密籌謀對賀龍加以構陷，以此宣泄內心積久的怨恨。
他捏造了一個謊言，宣稱在三十年代，賀龍曾給他寫過一封手書信件，信裏對他極力奉承，期望他從中協調，助力賀龍和蔣介石取得聯系，乃至祈求歸降。
據李仲公所述，此信已然焚毀，故而無紙質憑證，然其堅稱此事屬實，而李仲公竟將這子虛烏有的故事講述得繪聲繪色。
為增強自身說服力，李仲公於短期內創作一份千余字的材料，對這一虛構情節予以詳細闡述，妄圖將其當作陷害賀龍的憑據。
李仲公手中並無所謂的「求降信」，盡管其為了圓此謊言，宣稱信已被焚毀。
然而，對方全然不信信會遭焚毀，遂尋到他，責令其將信呈上。一旦撒下一個謊言，通常就需一個更為龐大的謊言來彌補。
為對賀龍加以陷害，其決意偽造信件。當專案組人員問及此前為何謊稱信件已被焚毀時。
他只得把這一切歸咎於他的妻子，宣稱是妻子的懼怕與不解致使他未能按時呈交所謂的「投降信」。
這兩封所謂的「投降信」，將賀龍汙蔑為背叛革命、投靠蔣介石之人，此乃賀龍遭受迫害的導火線。
而這一切的始作俑者，乃是居心不良的李仲公，賀龍則淪為了無辜的受難者，由此，賀龍受到了迫害。
【沈冤昭雪，真相大白】
1974年9月，中共中央決定對賀龍寫給蔣介石「求降信」一事予以重新審查，以對賀龍進行平反，蓋因該事件存有諸多疑竇。
華國鋒把信件交付給楊貴等人，楊貴對信件上的字跡加以詳察，察覺若憑借字跡進行辨別，頗具難度。
畢竟時間流轉，字跡會有一定變化。故而他們把調查重點置於紙張與墨汁之上展開調查。
未過兩日，結果便已明晰，該信件確為偽造！何以如此斷定？經一番調查得知，其紙張與墨汁均為建國後所產。
然而，李仲公所稱賀龍在三十年代給自己寫的「求降信」，其所述背景全然不符實際，實則是他為構陷賀龍而編造的謊言。
知曉真相後，負責此案件的楊貴憤慨且不平，他覺得對這般惡劣行徑斷不可姑息，必須依據法律對李仲公予以嚴厲懲處。
華國鋒向周總理全面匯報了這一事件，轉達了楊貴的建議，並就如何處置李仲公一事進行請示。
周總理言道：「如此即可。」聞此言語的華國鋒雙眉緊蹙，顯然未明總理此般行事之意圖。周總理輕籲一聲，徐緩言道：
李仲公年逾八十，當下其身體與精神狀況皆顯著衰退。莫說對其予以判刑，即便將調查結果告知於他，恐怕他亦未必能夠承受。
最終，1974 年 9 月 29 日，李仲公誣陷賀龍之事水落石出，賀龍的聲譽得以恢復。
次年 6 月，他已然身患重疾，然而其依舊帶病之軀，執意參與了賀龍元帥骨灰的安放儀式。
周總理牢牢地握住賀龍夫人的手，眼眸中淚光閃動，語調微顫地言道：「我對不住你們，未能將賀龍同誌妥善保護！」
而李仲公，此乃曾對賀龍元帥加以陷害之人，其在暮年亦因往昔之過錯而承受後果。
黨中央審慎考量後，鑒於李仲公年近九十，身體虛弱且生活難以自理，基於人道主義關懷，決定不對其予以收監。
然而，這絕非是對其過往行為的寬宥與放任。故而，解除了李仲公的職務，其每月僅可獲得80元的生活費用。
此懲罰既為對其過往行徑的懲處，亦為對其暮年生活的警誡與示警。他需正視自身過錯，省思己之行為，為往昔之謬誤承擔後果。
此般結局，既展現出黨中央的明智決策與人文關愛，亦凸顯了對歷史真相的敬重與守護。
【結語】
歷史的公正不會隨時間的推移而泯滅，正義的裁決終會降臨。
不論時光怎樣流轉，我們皆不可忘卻那些為國家、為民族造就卓越功績的英雄，且絕不容許其名譽遭受玷汙與詆毀。
在探究歷史真相的過程中，不可盲目相信傳言及缺乏依據的言論，而應當憑借嚴謹的證據與分析來重現事實原貌。
與此同時，他們愈發深切地明白，對待歷史人物與事件，需秉持客觀且公正的態度。
李仲公的晚年境況乃是其過往行徑的必然結果。其錯誤之舉不僅致使他喪失往昔的權勢與地位，還使他於暮年承受著愧疚與懊悔之情。
此種懲處，不單是對其個人的示警，更是向整個社會發出的告誡。其昭示著，但凡有悖正義與良知的行徑，皆會遭到相應懲處，不論歷時長短，皆難以規避歷史的裁斷。
