在閱讀此文前，誠邀您點選一下「關註」，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。
引言：
明朝的監察制度相比前朝歷代而言，在筆者看來並無多少創新之處，所謂的君權加強也是換湯不換藥，該崩潰的體系早晚都會崩潰。
朱元璋利用胡惟庸案件將中書省權分六部，中央設定了督察院和六科給事中作為監督機構，地方也實行三權分立，後來又害怕地方作大，又派了了督撫和巡按監督地方。
這位明朝的開國皇帝為了將權力牢牢抓在手裏，也可謂「殫精竭慮」了，事實證明的朱元璋還是內建了不少樸素的哲學智慧，由他主要創立的這套監察體制，確實起到了實質性的作用。
以至於明朝大多數皇帝不上朝、不批奏章都可以維持朝綱的正常運轉，不得不說朱元璋的這套監察制度，讓後世子孫有了「躺平」的機會，十年、二十年不上朝都是很普遍的事情。
再好的權力制衡制度，也抵不住昏庸皇帝的無能，一旦皇權旁落，這套為皇帝量身打造的監察機制也就是個擺設了，甚至走向另一個極端。
那麽，明朝的監察制度是如何發展起來的？在皇權至上、高度中央集權之下，又是如何進行權力制衡的呢？
權力平衡走鋼絲，君權獨大無古人
人們常說優秀的政治家都具備一個特殊技能，那就是「平衡」之術玩得順手，如今的美國就擅長搞這套。
什麽所謂的亞太平衡戰略，歐亞平衡戰略，這些詞兒聽起來高大上，潛台詞就是別人最好都是半死不活的狀態，這樣我好拿捏，但也不能太死了，否則對自身也不利。
這分寸之間的平衡把握，便是政治藝術的魅力，也是權力制衡的要領，縱觀古今中外優秀的政治家必定都掌握這個技能，至於所謂的憂國憂民，本質上也是籠絡人心的手段罷了。
懂人性、玩平衡、成大治、天下安、百業興、人民擁，古時的封建盛世基本都可以這麽總結出來，劉邦是高手，李世民是高手，朱元璋是高手中的高手。
在加強中央集權這方面，除了後來居上的滿清能與之匹敵外，其他朝代的帝王都不配作朱老板對手。
在捧殺胡惟庸之後，朱元璋廢了自秦漢以來的宰相之治，將權力下放到六部，這六部的地位瞬間水漲船高，權力雖不及之前的宰相，但也讓朱元璋實在不放心。
都督察院對六部有監察之權，直接向皇帝負責，但是萬一督察院和六部聯合起來蒙騙朱老板怎麽辦？
想到這兒，朱元璋心裏實在不放心，於是又整了個六科給事中，專門監督六部，沒錯朱老板就是故意的！
這個部門不屬於任何單位，也不幹其他雜事兒，就是天天盯著六部的官員，防止他們蒙騙朱老板（權力制衡）。
前文提到過督察院也屬於這樣的監察部門，那麽二者在級別上誰高誰低呢？
就行政範圍來說，督察院比六科給事中廣泛，全國各地的行政與司法的監督職責在名義上，都是隸屬於這個部門的。
督察院的長官是左都禦史，是一位正二品的官職，而六科給事中的六位長官都正七品的，從權力大小和行政範圍而言，督察院無疑是高於六科給事中的。
但二者並不是隸屬關系，督察院和六科給事中都直接向皇帝負責的，也可互相監察。
六科給事中的七品官可彈劾六部的二品大員，因此職位小並不意味著權力小，這就是權力的魅力之處。
這種職權分離的情形源於宋朝，宋朝在處理武將的問題上首次采用這種方式，給錢給社會地位，但是權力堅決不給。
中央在廢除中書省後，又設定六科給事中，其中對於六部中的兵部，朱元璋一直都很提防，因此五軍都督府又是針對兵部的制衡。
中央的行政權瓦解為六部，五軍都督府專門制衡兵部，督察院和六科給事中死盯刑部和吏部，兵部之軍權、吏部之政權、刑部之司法，全部都有制衡措施！
中央的主要權力都被朱老板緊緊握在手裏，揣在兜裏！都已經這樣了，朱元璋仍然覺得不放心，所以他的專屬間諜錦衣衛便出現了，這一點像極了國民黨特務分子和蔣介石。
跟國民黨的特務分子一樣，朱老板的錦衣衛也是多幹一些見不得光的事情，弄得當時的大臣和百姓人心惶惶。
明朝的文字獄在這一時期特別嚴重，這些朱元璋哪裏不知道啊，但為了肅清政敵也只能這麽做。
朱老板除了在中央有權力制衡外，在地方也是有三司負責，山高皇帝遠這個道理對於朱老板來說，他不可能不熟悉。
地方行政機構與中央的重疊，政令混亂
明朝政府的中央主要行政部門都在朱元璋的眼皮子底下，一般情況下只要皇帝不昏庸就不會出太大的簍子。
每天按時上朝、及時批閱奏章不過分重要某一個大臣，一碗水端得平平穩穩，如果還能輕徭薄賦，搞一些利民工程，那就可以稱得上明君了。
當然影響皇帝把水端平的因素非常多，有時候宦官專權，有時候後宮幹政，有時候權臣越位，還有的時候外族入侵。
當一個合格的皇帝不容易，當一個能被後世敬仰的皇帝更不容易，越是身居高位者，錯誤越是會被放大，因為底下有一萬雙眼睛時刻盯著你。
朱元璋一步一個腳印走到九五之尊，苦日子肯定是熬過的，對於底層官員如何貪贓枉法，他也是深有體會的。
中國這麽大，又不能在每一寸土地上都安一個網絡攝影機，時時監控這些官員在幹什麽，因此只能從制度上著手。
在地方上設定都指揮使司、承宣布政使司、提刑按察使司，分別主管軍事、行政、司法，相當於三權分立，這些部門雖是地方機構，卻和中央不是隸屬關系。
三司的長官是由皇帝直接委派的，三司是淩駕於路府州縣的一級長官，相當於現在的省級高官。
三個部門互相制衡、互不統屬、沒事時大家不往來，有事兒時大家互相甩鍋，行政效率極低。
一個和尚有水喝，三個和尚沒水喝用來形容明朝的地方三司制度再合適不過了。明朝皇帝也註意到了此種情況的出現，於是明朝的巡撫一職就是專門協調統籌地方三司的。
巡撫剛開始只是作為一種臨時職務，作用在於統籌三司並監督地方官員，後來慢慢變為一種定職，因為有統籌三司之權，所以成為定職的巡撫，實際上已經是地方最高長官了。
官場的權力制衡總是按下葫蘆起來瓢，三司的權力幾乎是被巡撫壓制的，但巡撫的權力又有誰來監督呢？倘若不加以制衡，分分鐘給你來個起兵造反，也不是不可能。
所以明朝皇帝在巡撫的基礎上，又設定了總督一職，在清朝的影視劇中我們總能聽到兩廣總督、兩湖總督這樣的台詞，曾國藩是兩江總督。
這個職位就相當於如今江蘇、江西、安徽三省的最高行政、財政、軍事長官，說他是地方上的土皇帝都謙虛了。
如果說成為定職後的巡撫是省長，那麽都督就是多個省的共同省長，而且還是這幾個省的戰區司令。
明朝剛開始只有五軍都督府，專管全國五個區域的軍事，後來逐漸延伸到行政、司法方面，最後儼然是一方封疆大吏。
這裏要註意的是，都督的管轄範圍雖然覆蓋了巡撫，但二者並不是從屬關系，巡撫在明朝時屬於京官，意味代天子出巡。
只是後來因地方政務的需要成為了一種定職，而都督則一直都是地方官。
為了防止巡撫和都督串通一氣蒙騙皇帝，朝廷又派出了巡按一職對二者進行監督，三者按照權力由小到大來排應該是巡撫、巡按、都督，這是權力上的大小區別。
但三者並不是隸屬關系，而是並列關系、制衡關系。
這三者都有督查地方百官的權力，但又都各不相屬，聰明的朋友就會發現這裏其實存在一個很明顯的問題，那就是職權範圍的重疊。
職權範圍的重疊會導致政令的混亂，就好比一台機器中，總有幾個零件感覺是多余的，機器執行起來時不是那麽順暢，雖然這台機器很穩定。
這便是明朝監察制度最大敗筆之處，各種過於頻繁的權力制衡，導致監察體制冗長不堪，這些監察體制有上級關系的。
比如地方上的十三道監察禦史和中央的督察院就是隸屬關系，但更多的則是制衡並列關系。
明朝中央部門清一色的制衡並列，地方府州縣確實是從屬關系，但在淩駕於府州縣以上的行政機構，譬如十三道監察禦史、巡撫、巡按、都督大多時候則處於一種混亂狀態。
這幾位高官們雖在職權範圍上有所區別，但都是並列制衡關系，當這幾位高官的命令下達至府州縣時，必然會造成一定的政令混亂。
如果將明朝的監察體系分為三級，那麽這幾位高官無疑是處於中間一級的，是中央和地方監察體系的紐帶。
魚和熊掌不可兼得，明朝皇帝既想掌控中央，也想掌控地方，結果把監察體制設計如一團糊糊一般，這確實起到了很好的權力制衡作用，但也為明朝中後期官員腐敗埋下了種子。
監察體制互不統屬的特點到明中後期，成了不同體系的官僚之間相互傾軋的便利工具，我彈劾你怎麽了？我拉幫結派怎麽了？你有權彈劾我，我也有權彈劾你，互相傷害誰怕誰。
明朝監察體制對當今中國社會的思考
明朝監察體制中最大的特點為權力制衡，有學者認為明朝的監察體制是垂直式的，但在在筆者看來，明朝的監察體制就像煎雞蛋餅一樣，一層疊一層。
關鍵還不是完全重疊那種，東一處，西一處跟補衣服似的。
在某個行政機構的權力過大時，就會設定另個權力相當或權力更大的職位，以形成制衡對抗之勢，結果就是這個監察體制的大餅，越攤越大，最後搞得就跟一團漿糊似的，極其醜陋。
當然，這些監察體制無論從屬關系或是並列關系，都是直接對皇帝負責，相當於兩套執行系統，一套皇帝的，一套官僚之間的。
當皇權旁落、政治腐敗時，那麽官僚之間的那套監察系統就會出現執行不暢的問題，慢慢地走向另一個極端。每當地方監察權相沖時，都會上奏皇帝，皇帝出面調解。
當今中國的監察體制當初是學蘇聯老大哥的，是本著無產階級專政的理念，但現今中國的監察體制缺乏一定的權力制衡和獨立性。
而偌大的中國，仍然有一批民族脊梁為國為民，湖北人民的父母官陳行甲，在巴東地區任職五年，親手將87名官員送進監獄。
而他在上級提拔之際，卻選擇裸辭，此等百姓父母官在如今的中國實屬難得。還有山西人民的父母官耿彥波，人民的好總理朱镕基，都是被人民愛戴的父母官！
中國需要不斷完善紀委監察體制，也需要陳行甲、耿彥波、朱镕基這樣的勇士！執政為民，立法為公。
中國是一個人口大國，也是一個法治大國，國土遼闊，人口眾多，在依法治國的路還有很長的路需要走。
結語:
明朝的監察體系以權力制衡為核心，從中央到基層，這種權力制衡逐漸減弱。
在中央與地方的制衡樞紐中十三道監察禦史、巡撫、巡按、都督等職位的官員，其政令是最為尷尬，也最為混亂的！
一方面因權力制衡而政令重疊，有時也會權力相沖，此時需要皇帝出面調解。可當政治腐敗，皇帝昏庸時，這種看似很「嚴實」的監察體系，實則就是一坨爛糊糊。
權力制衡、互不統屬為明中後期官員們相互傾軋提供了便利性，這是過度的權力制衡所導致的後遺癥，是打娘胎裏就落下的病根，以至朝綱積重難返。
當今中國的監察體制與明朝正好相反，缺乏一定的權力制衡和獨立性，司法案件受地方行政幹擾巨大。因此，司法制度、程式的建設與完善，仍然任重而道遠。
但真正能長存於這片土地的是人民，真正能決定民族未來的亦是人民，
從歷史客觀唯物主義的角度而言，這九州大地千百年來唯一不變的就是土地、以及在這片土地上生長的黎民百姓！
參考文獻：
【中國歷代政治得失】
【明朝監察制度論析】
【論明朝監察制度及其當代啟示】
【明朝檢察制度】
