儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有臥龍、鳳雛。——司馬徽
眾所周知，在【三國演義】中最讓人回味無窮的人物不是曹操，也非劉備，更不是被關羽形容「犬」的孫權，而是運籌帷幄之中，決勝千裏之外的諸葛亮。 #圖文萬粉激勵計劃#
現在很多人品三國諸葛亮是避不開的一個話題，甚至魯迅先生都曾稱諸葛亮為「智聖」（多智而近妖）。可是，提及諸葛亮帶兵打仗方面卻有很多人說他不行。
多次出祁山不僅沒有取得戰績，還把蜀國的有生力量全部拼光了，以至於最後被武將可用被鄧艾所滅，若是他能夠采取魏延的子午谷戰術，或許長安早就被攻下了。
那麽，諸葛亮到底會不會打仗呢？精通軍事的唐王李世民曾給出了自己的評價。今天，咱們就來聊一聊這個話題。
祁山中的金戈鐵馬
歷史上諸葛亮曾發動五次北伐戰爭，第一次北伐他讓趙雲以疑兵誘曹真於箕谷，自己則率領蜀漢的主力部隊出祁山，因出其不意先後占領南安、天水等三郡。
可惜的是，因諸葛亮錯用馬謖守護街亭，結果導致街亭失守咽喉要道被掐斷，第一次北伐戰爭到此結束，早期獲得的三個郡也被魏軍悉數奪回。
第二次出祁山的時候，東吳陸遜與大將曹休戰於石亭，魏國大舉增兵東線戰場，諸葛亮趁機出陳倉小道。只是，陳倉守將郝昭堅守不出，蜀漢大軍寸步難行。
後期曹真等人解決了東線戰場的問題急忙回援陳倉，無奈之下孔明只能夠撤軍，以減少蜀國的損失，第二次北伐戰爭到此結束，蜀國沒有取得任何的戰果。
公元229諸葛亮派遣大軍突襲魏國的武都郡、陰平郡，最後順利占領了這兩個地方，與此同時孔明還安撫當地的氐人、羌人，使得這兩個郡成了蜀漢的國土。
直至魏國蜀漢滅亡才收復二郡，算是比價成功的一次北伐，但也僅限於此。第四次北伐發生在2年之後的春天，當時雍涼地區半年沒有下雨旱災嚴重，諸葛亮趁機發兵。
木牛流馬承擔了蜀漢運送軍糧的任務，諸葛亮用懷柔的政策招攬了鮮卑人軻比能，這一次北伐前期也是相當順利。然而，李嚴卻在後勤保障上出了問題，諸葛來被迫回軍成都。
這一次失敗算是蜀國內部鬥爭的問題，影響了在外作戰的諸葛亮，第四次出祁山耗費錢糧不說，還把大好的形式給錯過了，比第一次出祁山更可惜。
公元234年諸葛亮兵出五丈原，蜀軍與魏軍對峙了百日之久，但司馬懿一直采取防禦的態勢，漢軍根本打不開缺口。同年八月，諸葛亮死在五丈原之上。
臨終前，他吩咐楊儀、姜維秘不發喪，妥善把蜀軍安全撤回漢中，司馬懿不知諸葛亮的生死情況，因過度小心翼翼錯過了滅蜀的最佳時機。
以上便是諸葛亮五出祁山的全過程，戰事頻頻卻沒有取得決定性的順利，空耗蜀漢的有生力量。與此同時，【三國演義】被諸多學者解讀後，諸多黑粉也開始認為孔明是被三國吹捧出來的。
或許他「政治」方面的主張是正確的，但「軍事」方面的實力卻不行，甚至連魏延、司馬懿都比不上，真實的諸葛亮並沒有那麽厲害，可事實真的是如此嗎？
司馬懿厲害還是諸葛亮厲害
司馬懿是曹魏後期抵禦諸葛亮的功臣之一，再加上諸葛亮又是他活活耗死的，以至於在很多人眼中成為了一名軍事家，其實這樣的說法有失偏頗。
諸葛亮北伐前三次對陣的統帥有兩次是曹真，一次是曹休，司馬懿僅僅是在第四次、第五次才統兵掛帥的，這兩次魏軍總是處於劣勢地位，所謂的「以守為攻」也非司馬懿想出來的戰術。
劉備、曹丕病死後，曹睿繼位後，魏國朝廷想要攻打蜀漢，但大臣孫資認為漢中、南鄭等地險峻，若是大舉出兵討伐必然耗費巨大、弊大於利。
魏國占據天下九州，蜀漢僅僅只有益州和荊州的一部份，長期發展下來國力上魏國必然會碾壓它，所以我們（魏軍）只需要分別據守出入蜀國險要之地，未來定可以靠著強大的國力不占而降蜀、吳。
回首看看第四次、第五次祁山的交戰，鹵城（第四次）一戰中，諸葛亮光斬獲魏軍低階軍官的首級就有3000，鎧甲、弓弩等戰利品不可估量，若非李嚴在後勤搞內鬥，此次戰爭不知道司馬懿會敗的有多慘。
第五次渭水對峙司馬懿吃了上一次的虧堅決不出，即使諸葛亮給他送上女人的衣服也是高掛免戰牌，「堅守卻敵」說起來好聽，說白了就是不願和諸葛亮打，害怕中他的計謀。
雖然這與曹魏制定的戰略方針不謀而合，但幾十萬大軍卻不敢對戰蜀漢區區幾萬軍隊，孰弱孰強高下立見。諸葛亮雖是司馬懿「熬死」的，但這也是大勢所趨，並不是司馬懿一人之功。
對於司馬懿、諸葛亮孰強孰弱，李世民曾給出過這樣一段評價：
「既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥誌，遺其巾幗，方發憤心......返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！」
簡單來說就是司馬懿不行，拿著一手好牌卻打得畏畏縮縮，反觀諸葛亮卻有亮劍精神，蜀軍將士個個奮勇爭先，使得魏軍「莫敢爭鋒」......
五丈原上，司馬懿曾說過這樣一番話：「亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣......」這句話是司馬懿說諸葛亮軍事實力不行的證據，但恰恰是反襯他無知的一種表現。
諸葛亮的真正意圖體現大智慧
司馬懿的想法魏延也曾提出過，亦或者說有異曲同工之妙，那是第一次北伐時，魏延想要學習韓信「明修棧道，暗度陳倉」的做法，向諸葛亮索要5000精兵從子午谷進軍，然後就可以出其不意拿下長安和潼關。
諸葛亮從斜出來後兩軍就可會師潼關之前，到那個時候大軍所到之處魏軍必將潰敗，大業可成漢室可興。然而，諸葛亮卻拒絕了魏延的這一做法，對此許多人認為孔明軍事眼光不行。
其實無論是「東出武功」還是「出子午谷」都是一種兇險且難以成功的計策，這兩條山路極端兇險，一支小隊伍依山而守就可以以逸待勞全殲敵軍，蜀國無疑承受不了這種損失。
再者即使蜀軍成功完成了第一階段的計劃進入關中，一支孤軍深入又無糧草保障的奇兵能成多大的事情呢？最終就是被魏軍包圍進而吞並，所以司馬懿與魏延的引以為傲的計策可行性不強。
曹魏、蜀漢打了這麽多年的仗有兩人對局勢看得最透徹，其一就是提出「不戰而屈人之兵」的孫資，第二人就是司馬懿的二兒子司馬昭。
孫資的戰略規劃上述已經提及，司馬昭曾經說過這樣一句話：「諸葛亮有兼四郡民夷，據關、隴之險之誌......」這一句話完整地講述了諸葛亮的實際意圖——占領隴右（雍涼一帶）。
隴右是什麽地方？處於現在的陜西西部一帶，那裏不僅有著肥沃的土地，可以作為部隊的糧草供給地，而且還有著一大片的草原，可以作為戰馬的飼養地，戰略價值非常的重要。
回看諸葛亮五次出祁山的經過，他的路線均不是直取長安，走的是偏向於西部的山道，目的就是為了「斷隴」。
蜀國僅僅只有一州之地，曹魏則有九州之地，想要一舉關中地區、一戰定乾坤根本就不可能，也沒這個能力。
五出祁山的目的就是為了取隴右（涼州、雍州），以此作為第二彈板然後逐步蠶食曹魏，很好地克制了孫資提出的「以發展來碾壓蜀國」的戰略。
劉邦和項羽楚漢爭雄時期，韓信暗度陳倉後第一個攻打的也並不是關中，而是關中周邊的地區，前前後後花費了近一年的時期，前提還是項羽深陷齊地無法騷擾漢軍。
試想一下，劉邦所處的歷史背景比蜀漢要好上不少，即使如此韓信也需要一年的時間才能做到拿下關中，很顯然魏延的子午谷、司馬懿的出武功只是紙上談兵。
兵者，國之大事思死生之地......不可不察也，諸葛亮所制定的軍事戰略對於蜀國而言沒有任何的問題，問題的根源還是在於蜀國的綜合國力不行，尤其是人口方面。
第一次北伐失敗後，諸葛亮曾寫過一篇【出師表】（又稱【後出師表】），文章中有這樣一些內容：
然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二也，當何以圖敵？
僅僅一戰（第一次北伐戰爭）就損失了蜀軍精銳三分之二，這些人才是蜀漢發展近十年的結果，相比較而言曹魏損失的大將不比蜀漢少，曹真、曹休、張郃與徐晃等人皆是在此期間而死。
但曹魏九州的人口基數實在太大，損失的這些人能夠在短期內得到快速補充，比如鄧艾、鐘會、郭淮和允禮皆是後期崛起的，反觀蜀漢一方則到了「蜀中無大將，廖化做先鋒」的程度。
面對這樣的局面，即使諸葛亮再怎麽「多智而近妖」，也是巧婦難為無米之炊。
公元263年，鄧艾率領大軍偷渡陰平小道路圍困了成都，劉禪無奈之下選擇投降。當時，鄧艾帶走的不僅僅是劉禪等皇室眾人，還在皇宮之中發現了蜀漢的「戶籍冊」。
上面清楚地寫到，蜀漢人口大致有90多萬人，官員和兵丁就有十幾萬，也就是說不僅人口資源不足，而且每7個人就要養活一個人，這在戰爭年代其中的壓力可想而知。
所以說蜀國的滅亡不是因諸葛亮空耗，也不是劉禪無能，而是因綜合國力太低、大勢所趨。從某個角度來說，諸葛亮北伐的那幾年延緩了曹魏的快速發展，間接為蜀漢的國祚間接延續了幾十年。
李世民的評價與劉邦的故事證明了，諸葛亮不僅厲害，而且還擁有著極高的戰略目光，說他不會打仗的人豈不是個笑話麽。對於諸葛亮此人，你有什麽看法呢？
