原創 袁 煒
清代後期，貴州著名學者莫與儔撰寫【牂牁考】一文，透過【管子·小匡】指出春秋齊桓公稱霸時，「西南夷」地區已有「牂柯國」。同一時代，西南大儒鄭珍作【牂柯考】一文，觀點與莫與儔相近，並論證了牂柯國與夜郎國之關系。此後貴州學界在追溯貴州上古歷史時，往往避不開【管子·小匡】中的「牂柯國」。本文透過對「牂柯」一詞的來源進行考證，指出「牂柯」系古越語「僮牯」一詞的音譯，其意為牂柯江流域僮人（今壯族）的自稱，貴州在漢代設有「牂柯郡」，在「夜郎國」之前並無「牂柯國」。
一、所謂齊桓公時期的「牂牱國」
就文獻來看，涉及「牂牱」時代最早的文獻是【管子·小匡】，其言春秋時，齊桓公與管仲就葵丘之會的相關對答，現引上海古籍出版社影印清光緒浙江書局精刻本【管子】言，桓公曰：「余乘車之會三，兵車之會六，九合諸侯，一匡天下，北至於孤竹、山戎、穢貉，拘秦夏。西至流沙西虞，南至吳、越、巴、牂牱、不庾、雕題、黑齒，荊夷之國，莫違寡人之命，而中國卑我。昔三代之受命者，其異於此乎？」
莊蹻（莊豪）入滇示意圖（袁煒繪圖）
自魏晉以來，學者已指出，【管子】非春秋管仲所作。該書乃戰國至西漢時逐漸編撰組譯，最終於西漢末年成書。民國羅根澤撰【管子探源】一書，認為【管子·小匡】主體成於西漢初年，涉及「牂牱」的數句成於西漢武帝開「西南夷」後。李學勤考證【管子·小匡】與【國語·齊語】中的異文中假借、避諱等情況，指出【管子·小匡】的文字遠比【國語·齊語】淺顯易懂，無疑是在【國語·齊語】的基礎上加以修改的結果，他進一步指出，葵丘之會一段，在【國語·齊語】與【左傳】「僖公九年」條基本一致，而【管子·小匡】增加的內容，從思想特點來看，只能是後增的。
仔細考證【管子·小匡】關於桓公的內容，可以發現和【史記】中【封禪書】【齊太公世家】的相關內容相似。【史記·封禪書】言：
秦繆公即位九年，齊桓公既霸，會諸侯於葵丘，而欲封禪……桓公曰：「寡人北伐山戎，過孤竹；西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山以望江漢。兵車之會三，而乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？」
【史記·齊太公世家】言：
唯獨齊為中國會盟，而桓公能宣其德，故諸侯賓會。於是桓公稱曰：「寡人南伐至召陵，望熊山；北伐山戎、離枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙；束馬懸車登太行，至卑耳山而還。諸侯莫違寡人。寡人兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下。昔三代受命，有何以異於此乎？吾欲封泰山，禪梁父。」
可能系漢代牂柯江的北盤江
透過比較【管子·小匡】與【史記】中【封禪書】【齊太公世家】的記載，可以明顯看到，其對於齊桓公在北、西兩個方向的征伐大體一致，但對於南方的征伐，【史記·封禪書】【史記·齊太公世家】僅言征伐到今河南漯河的召陵，但【管子·小匡】將其擴充套件到「吳、越、巴、牂牱」這樣包含大半長江流域。考證先秦相關史料，齊桓公伐楚，在召陵與楚議和，召開召陵之盟後罷兵回師，這不存在任何爭議，而【管子·小匡】將齊桓公的影響擴大到大半長江流域，則與史無考。繼【史記】之後，東漢初年成書的【漢書】，也參照了【史記·封禪書】的記載，在【漢書·郊祀誌】中言，穆公立九年，齊桓公既霸，會諸侯於葵丘，而欲封禪……桓公曰：「寡人北伐山戎，過孤竹；西伐，束馬縣車，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山，以望江漢。兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？」
祭祀是中國傳統王朝一項很重要的儀式，【史記】【漢書】作為漢代官修史書，其【封禪書】【郊祀誌】體現了漢代官方觀點。由此可見，就算【管子·小匡】在西漢末年已成書，但官方觀點則以【史記·封禪書】和【漢書·郊祀誌】所述為正。由以上論證可見，【管子·小匡】涉及「牂牱」的數句不可靠，在西漢時期也並非官方觀點。
二、秦漢文獻中的「牂柯江」
涉及「牂柯」時代次之的文獻是【華陽國誌】【後漢書】中關於戰國楚頃襄王（前298—前263在位）遣莊蹻（豪）伐夜郎植牂柯一事，【華陽國誌·南中誌】言：
周之季世，楚頃襄王遣將軍莊蹻泝沅水出且蘭以伐夜郎，植牂柯，系船於是。且蘭既克，夜郎又降，而秦奪楚黔中地，無路得反，遂留王滇池。蹻，楚莊王之苗裔也，以牂柯系船，因名且蘭為牂柯國。
【後漢書·南蠻西南夷列傳】言：
初，楚頃襄王時，遣將莊豪從沅水伐夜郎，軍至且蘭，椓船於岸而步戰。既滅夜郎，因留王滇池。以且蘭椓船牂柯處，乃改其名為牂柯。
今按，從文獻角度來看，莊蹻伐滇之事最早見於【史記·西南夷列傳】，此後【漢書·南蠻西南夷列傳】因襲，其文不見莊蹻伐夜郎植牂柯一事，至【華陽國誌】【後漢書】始見；從考古發現來看，目前在貴州中西部甚至雲南東部地區發現的考古材料，見不到楚系青銅器的文化因素，可以說楚系青銅器對夜郎文化區的影響可以忽略不記。故莊蹻伐夜郎植牂柯一事殊為可疑（圖1，莊蹻/莊豪入滇示意圖）。
而關於「牂柯」最可靠的最早文獻證據，則源於【史記·西南夷列傳】，其文言（圖2，可能系漢代牂柯江的北盤江）：
建元六年（前135），大行王恢擊東越，東越殺王郢以報。恢因兵威使番陽令唐蒙風指曉南越。南越食蒙蜀枸醬，蒙問所從來，曰「道西北牂柯，牂柯江廣數裏，出番禺城下」。蒙歸至長安，問蜀賈人，賈人曰：「獨蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。夜郎者，臨牂柯江，江廣百余步，足以行船。南越以財物役屬夜郎，西至同師，然亦不能臣使也。」蒙乃上書說上曰：「南越王黃屋左纛，地東西萬余裏，名為外臣，實一州主也。今以長沙、豫章往，水道多絕，難行。竊聞夜郎所有精兵，可得十余萬，浮船牂柯江，出其不意，此制越一奇也。誠以漢之強，巴蜀之饒，通夜郎道，為置吏，易甚。」上許之。乃拜蒙為郎中將，將千人，食重萬余人，從巴蜀筰關入，遂見夜郎侯多同。蒙厚賜，喻以威德，約為置吏，使其子為令。夜郎旁小邑皆貪漢繒帛，以為漢道險，終不能有也，乃且聽蒙約。還報，乃以為犍為郡。發巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江。
清刻本【隸釋】卷九【廣漢屬國候李翊碑】1
而最早將「牂柯」與系舟之樹樁聯系者，最早見於【華陽國誌·南中誌】言「以牂柯系船」，此後南朝宋範曄【後漢書】言「以且蘭椓船牂柯處」，【史記正義】唐張守節引北魏崔浩言，「牂柯，系船杙也。」最終在南朝梁顧野王撰楷書字典【玉篇】「牁」字條，直言「牁，系舟弋。」此處「牁」可通「柯」字。可見關於「牂柯」是系舟之樹樁的說法，發端於南北朝，無法追溯至西漢，乃南北朝時人逐步望文生義而得。
三、「牂柯」系越語的音譯
以上可見，現存漢文文獻中「牂柯」一詞最早來源於公元前135年，唐蒙在南越國都城番禺（廣州）聽聞而來。【漢書·地理誌】言：
「夜郎，豚水東至廣郁。」「廣郁，郁水首受夜郎豚水，東至四會入海，過郡四，行四千三十裏。」
【漢書·地理誌】的地理疆域以西漢元延、綏和（前12—前7年）為斷。今按，公元前135年，西漢設立犍為郡，下轄夜郎縣，以夜郎侯多同的兒子為夜郎縣縣令；公元前111年，設立牂牱郡，夜郎縣歸屬於牂牁郡，封夜郎君主為夜郎王；公元前27年，牂柯太守殺夜郎王興（【漢書·天文誌】作夜郎王歆，當為同名異譯），夜郎國滅。可見，在公元前135年至公元前7年之間，漢王朝對夜郎地區的統治逐步深入。在此過程中，將在公元前135年南越國聽聞而來的牂柯江，其夜郎段被改稱為豚水，廣郁段被改稱郁水。這在一定程度上暗示了「牂柯江」很可能是下遊南越對整條江的稱謂，而上遊夜郎等地並不是如此稱呼此江河。在「牂柯江」上遊被稱為豚水、郁水後，三國時期，「牂柯」一詞依舊被嶺南所使用，成書於隋代的【北堂書抄】引三國東吳萬震著【南州異物誌】言，有山在海內小而高，以系舡筏也，俗謂之越王牂牁，遠望之甚小而高不似山，近望之以為一株枯樹在水內也。
清刻本【隸釋】卷九【廣漢屬國候李翊碑】2
可見【南州異物誌】所言「越王牂牁」，與越文化密切關聯，但指代的並非「牂柯江」。春秋至兩漢時期，自東南吳越至西南駱越，越文化在中國南方有著很深的影響。而番禺城又是西漢時南越國都城，具有濃厚的越文化。唐蒙在番禺聽聞的「牂柯」一詞，很有可能也具有古越語因素。上古漢語固有詞匯地名多為單音節詞匯或齊尾式雙音節（通名在後），百越地名則多為齊頭式雙音節（通名在前），且已有學者指出漢代牂柯郡其下屬十七縣中的毋單、毋斂、談指、談稿、鐔封、同並、都夢、句町八縣之名可以和百越地名相通。可見當時南越乃至西南夜郎之地，古越語地名的盛行。由此暗示了「牂柯」一詞，與其說自南北朝以來從「牂」「柯」二字字義分析，不如認為更有可能是古越語詞匯被漢文收錄。
清刻本【隸釋】卷九【廣漢屬國候李翊碑】3
民國以來，民族學者們從古越語對音角度，提出了關於「牂柯」二字的多種分析，其中，徐松石【粵江流域人民史】等提出，僮人（壯族）自稱「僮牯佬」，「牂柯」即「僮牯」，漢代時，「僮牯」又被音譯為「蒼梧」或「倉吾」，「牂柯江」即「僮牯江」，此說音近意同，最為可取。
四、漢代「牂柯」的「柯」字
唐宋以前，傳世傳統文獻的流傳主要靠抄錄，在輾轉多次抄錄的過程中，不可避免地會出現文字訛誤。莫與儔【牂牁考】對「牂柯」正字做了詳實考證，筆者在此將其中符合現今學術推理邏輯的兩點羅列如下。
「牂柯」一詞，單就【史記·西南夷列傳】所言的「牂柯」一詞，【百衲本史記】（影印南宋黃善夫刻本【史記】）做「牂牱」，清乾隆四年（1739）校刊武英殿本【史記】作「牂牁」，中華書局在清同治十一年（1872）金陵書局刻本基礎上的點校本【史記】做「牂柯」。
從正字法校對來看，「牂柯」中「柯」作「柯」，或「牁」，抑或「牱」，可從以下兩點得以解決。
一是成書於漢和帝永元十二年（100）到安帝建光元年（121），後失落，再後由北宋徐鉉於雍熙三年（986）校訂完成的【說文解字】，其中僅收錄有「柯」字，言「柯，斧柄也。從木可聲，古俄切」，未收錄「牁」「牱」二字，故有可能漢代僅有「柯」字，還未出現「牁」「牱」二字。
二是宋代是中國金石學繁盛的時期，南宋洪適廣收兩漢隸書碑銘拓片，釋讀文字，嚴格依據拓片文字編撰【隸釋】（成書於1166年）、【隸續】二書，其中【隸釋】卷九收錄有【廣漢屬國侯李翊碑】（圖3~5，清刻本【隸釋】卷九【廣漢屬國侯李翊碑】），卷十二收錄有【李翊夫人碑】。【廣漢屬國候李翊碑】言：
君諱翊，字輔國，牂柯大守曾孫，謁者孫，從事君之元子也……年五十四，以熹平二年（173）卒。
洪適對於【廣漢屬國侯李翊碑】的解釋性文字言，「碑以柯為牂柯」，對於【李翊夫人碑】的解釋性文字言：「右廣漢屬國候夫人碑李翊之配也，兩碑今在渠州，歐、趙時皆未出。」其中，「歐」指北宋歐陽修（1007—1072），「趙」指北宋末至南宋初趙明誠（1081—1129），可見今四川渠縣南宋時出土的東漢晚期的【廣漢屬國候李翊碑】上，「牂柯」中的「柯」為木字旁，惜此碑今不存，不能與原碑參照。
綜上所述，【管子·小匡】所言春秋「牂柯」和【華陽國誌】【後漢書】所言戰國「牂柯」不可靠。「牂柯」一詞最早是公元前135年唐蒙在南越聽聞而來，很可能是古越語「僮牯」一詞的音譯，其意為牂柯江流域僮人的自稱，與後世望文生義的「系船木樁」無關，其最早字形為「牂柯」，而非「牂牁」，所謂齊桓公時的「牂柯國」並不存在。
