聖人之辯 戰國荀子用語。他把辯分為聖人之辯、士君子之辯、小人之辯三種。「不先慮，不早謀，發之而當，成文而類，居錯遷徙，應變無窮，是聖人之辯者也。」（【荀子·非相】）其辯說純熟而精當：不經思慮、謀略，就自然會判斷恰當、議論合乎邏輯、合乎統類，無論怎樣的變化都能應付裕如。
士君子之辯 戰國荀子用語。他把辯分為聖人之辯、士君子之辯、小人之辯三種。「先慮之，早謀之，斯須之言而足聽，文而致實，博而黨正，是士君子之辯者也。」（【荀子·非相】）「君子之言，涉然而精，俛然而類，差差然而齊。彼正其名，當其辭，以務白其誌義者也」（【正名】）。除政治倫理方面的要求外，荀子把對士君子之辯的邏輯要求概括為：名正、辭當、統類、明白、精細、前後一致、「言而足聽」、「文而致實」。
小人之辯 戰國荀子用語。他把辯分為聖人之辯、士君子之辯、小人之辯三種。認為「小人之辯」是「聽其言則辭辯而無統，用其身則多詐而無功，上不足以順明王，下不足以和齊百姓。然而口舌之均，噡唯則節，足以為奇偉、偃卻之屬，夫是之謂奸人之雄」（【荀子·非相】）。荀子所謂小人之辯包括「誘其名」、「眩其辭」、沒有條理、不倫不類等邏輯錯誤。但荀子主要以政治倫理為標準，來區別君子之辯和小人之辯，「小人辯言險，而君子辯言仁也」（同上）。
共名與別名 戰國荀子用語。表明外延間屬種關系的一對名。共名為一類事物共有的名，相當於屬概念；別名為一類事物中的部份事物的名，相當於種概念。如動物與馬、馬與白馬。荀子認為概念間屬種關系是相對的，共名與別名的差異也是相對的。如「馬」對「白馬」而言是共名，但對「動物」而言又是別名。故共名和別名之間又可相互推演。「物也者，大共名也。推而共之，共則有（又）共，至於無共然後止。」（【荀子·正名】）「鳥獸也者，大別名也。推而別之，別則有別，至於無別然後止。」（同上）表明荀子有了關於概念間概括和限制的推演的認識：共名沿「共」的方向推演是概括，概括的終止點是外延最大的大共名。如「物」，「物」是外延最大的名，不能再概括。別名沿「別」的方向推演是限制。限制的終止點是外延最小的大別名。但荀子舉「鳥獸」為大別名的例則不妥。因為「鳥獸」尚未至於「無別然後止」處，還可沿「別」的方向再限制。在大共名和大別名之間可進行許多層次的推演。荀子對名的分類和分析較之後期墨家簡單地將名分為「達」、「類」、「私」又進了一步。
