提到儒家代表人物，我們能夠說出許多，畢竟明它面上統治了中國兩千多年！
若將範圍縮小到先秦，我們主要認識的只有三人——孔子、孟子、荀子。
孔孟自不用說，在後世，二者之名一定程度上能替代儒家之名，可見他們在儒家的地位高低。
然而同樣作為先秦儒家巨子的荀子，後世境遇卻截然不同，甚至於明朝嘉靖年間一度被請出孔廟。
荀子究竟做了什麽，讓部份儒家學者如此忌諱？以至於不承認其為儒家傳承。
荀子
另外也有人稱荀子為儒家思想集大成者，小編認為此形容並不準確，完整描述應當是：百家爭鳴的集大成者！
不可否認，戰國後期的儒家，身份極為尷尬，導致不少儒生在政治思想上向法家靠攏，荀子是其中重要的代表人物，更為激進者，甚至改換門庭，直接投入法家懷抱，李斯與韓非子為典型。
百家爭鳴是華夏文明最特殊的一段歷史，各種思想在碰撞中受到裨益，在批判與反批判裏逐漸完善。
荀子批評諸子後，難得認可的只有孔子與子弓，即便是同門的孟子與子遊，同樣被罵得體無完膚。
而對待其他學派巨子，就更沒有好言語，
那讓小編截取部份荀子對諸子得看法。
1.批評 孟子、子思
略法先王而不知其統，然而猶材劇誌大，聞見雜博。案往舊造說，謂之「五行」，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解，案飾其辭而祗敬之曰：「此真先君子之言也。」子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子遊為茲厚於後世。是則子思、孟軻之罪也。
——【荀子非十二子】
譯文：大致上效法古代聖明的帝王而不知道他們的要領，然而還是自以為才氣橫溢、誌向遠大、見聞豐富廣博。根據往古舊說來建立新說，把它稱為「五行」，非常乖僻背理而不合禮法，幽深隱微而難以講說，晦澀纏結而無從解釋，卻還粉飾他們的言論而鄭重其事地說：「這真正是先師孔子的言論啊。」子思倡導，孟軻附和，社會上那些愚昧無知的儒生七嘴八舌地不知道他們的錯誤，於是就接受了這種學說而傳授它，以為是孔子、子弓立此學說來嘉惠於後代。這就是子思、孟軻的罪過了。
孟軻
2.批評 子遊、子夏
弟佗其冠，衶襌其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也。正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰「君子固不用力」，是子遊氏之賤儒也。
——【荀子非十二子】
譯文：帽子戴得歪斜欲墜，話說得平淡無味，學禹的跛行，學舜的快走，這是子張一派的賤儒。衣冠整齊，面色嚴肅，口裏像含著什麽東西似地整天不說話，這是子夏一派的賤儒。茍且偷懶怕事，沒有廉恥之心而熱衷於吃喝，總是說「君子本來就不用從事體力勞動」，這是子遊一派的賤儒。
3.批評 莊子、墨子、宋子 等
昔賓孟之蔽者，亂家是也。墨子蔽於用而不知文，宋子蔽於欲而不知得，慎子蔽於法而不知賢，申子蔽於勢而不知知，惠子蔽於辭而不知實，莊子蔽於天而不知人。 ——【荀子解蔽】
譯文：從前遊士中有被蒙蔽的，搞亂學派的學者就是。墨子蒙蔽於只重實用而不知文飾，宋子蒙蔽於只見人有寡欲的一面而不知人有貪得的一面，慎子蒙蔽於只求法治而不知任用賢人，申子蒙蔽於只知權勢的作用而不知才智的作用，惠子蒙蔽於只務名辯而不知實際，莊子蒙蔽於只知自然的作用而不知人的力量。
莊周夢蝶
荀子在批判幾人的思想後，發表了自己的看法，轉譯成白話文：從實用的角度來談道，就全談功利了；從欲望的角度來談道，就全談滿足了；從法治的角度來談道，就全談法律條文了；從權勢的角度來談道，就全談權勢的便利了；從名辯的角度來談道，就全談些不切實際的理論了；從自然的角度來談道，就全談些因循依順了。這幾種說法，都是道的一個方面。道，本體經久不變而又能窮盡所有的變化，一個角度是不能夠用來概括它的。一知半解的人，只看到道的一個方面而沒有能夠真正認識它，所以把這一個方面當作為完整的道而研究它，於是內擾亂了自己學派的思想，外迷惑了別人，上被臣民所蒙蔽，下被君主所蒙蔽，這就是蒙蔽的禍害啊。
墨子
孔子仁德明智而且不被蒙蔽，所以多方學習，集其大成而足以用來輔助古代聖王的政治原則。只有孔子這一派掌握了周備全面的道，推崇並運用它，而不被成見舊習所蒙蔽。所以他的德行與周公相等同，名聲和三代開國之王相並列，這就是不被蒙蔽的幸福。
【荀子】一書，幾乎得罪了天下讀書人，由此也能夠理解，老人家為何會被移出文廟。
實在是殺瘋了！！！
