2024年4月11日，【詩刊】公號推出了2024年第3期「長調歌行」欄目作品，也就是胡弦的長詩【神話】。註意這個時間節點：4月10日【詩刊】改版座談會剛開完，11日就推出了這首胡弦的長詩。也許 胡弦這首長詩就暗合了座談會精神？
圖片來源於【詩刊】
在這次座談會上，特別強調了詩歌的「人民性」。所以，不免就想在這首長詩裏找找，到底在哪裏能體現出「人民性」來。但是，很遺憾，應該是我水平有限的緣故，不僅沒有找到「人民性」，甚至連「人性」都沒有找到。註意，這裏沒有罵人的意思啊，畢竟這首詩寫的是「神話」嘛。
但其實，讀了兩遍這首長詩，並沒有發現什麽「神話」，反而像是在寫「人間」。比如古鎮，比如劇組，比如演員。所以，這首【神話】其實應該還是有「人性」的。但這裏的「人」，好像不是一般的人，因為這首詩估計沒多少人能搞清楚，這首詩到底要表達什麽。
這首長詩【神話】有四個副標題：引子、暴力與幸福觀、劇組的人在討論和「演活了」。這首長詩共13節，其實也不算太長，但就是讓人讀不大明白。也許是考慮到了這一點，在這首詩的後面，還有一篇胡弦的創作談【秘境——長詩【神話】創作談】。但這個創作談，依然對於讀長詩【神話】沒有啥幫助。
圖片來源於【詩刊】
如果用【詩刊】昨天釋出的座談會內容來套，這首【神話】好像確實沒有「人民性」，更沒有體現出「從人民中來，到人民中去」的宗旨。當然，估計有人會說，你一個人又不能代表人民，你不懂並不意味著別人就不懂。
確實，所以就寫了這篇文章，是希望更多的人去讀一讀這首【神話】，看看他們會有什麽樣的感覺。因此，對於這首【神話】，我就不能說什麽了。說了，估計有很多人不服，甚至是不屑，還不如不說。但這篇文章既然開頭了，那也應該還要繼續寫下去。
詩歌「人民性」到底該如何體現？這確實是一個問題。但首先一點，就是要讓詩歌能被大多數人讀明白。如果大多數人都讀不明白，那這「人民性」就無從談起了。但這個「大多數」確實不好界定，一百人？一千人？一萬人？甚至更多？也不好統計。所以，這是一個不好操作，很模糊的事。
把詩寫得讓不少人能讀明白，是很多詩人，特別是「著名詩人」所不樂意，甚至是所不齒的。在他們看來，詩就是要讓人不明白，就像鳥語一樣。甚至不僅是不明白，反而越讀越糊塗才好。正是因為大多數人的「糊塗」，才能烘托出少數人的「高明」。你們看，你們不明白了吧？可我偏偏就明白了。
就拿胡弦這首長詩【神話】來說吧，肯定有人叫好，而且還是非常好的那種，甚至具有「劃時代」意義。至少【詩刊】的編輯、副主編、主編是會認為這首詩很好的，否則【詩刊】就不會刊登出來。
圖片來源於【詩刊】
所以，終於搞明白了：要讓詩歌具有人民性，首先得是刊物編輯、副主編、主編得有人民性才行。只有他們有了人民性了，他們才會去選擇具有人民性的作品，然後刊登出這樣的作品來。但估計沒有哪一位編輯、副主編、主編會覺得自己沒有人民性的，於是問題就回到了根本上，也就是啥是人民性了。
這個問題的回答，不是一兩句能說清楚的，不過，不妨去讀讀【在延安文藝座談會上的講話】，那裏應該能找到答案。但是，偏偏有不少編輯、副主編、主編認為，【在延安文藝座談會上的講話】過時了。所以，這一點也就指望不上了。
文章寫到這兒，竟然進入了一個無解的死迴圈裏。而這個死迴圈，不僅僅是這篇文章，整個詩壇都面對著這個死迴圈：希望有更多的人讀詩寫詩買詩，但又瞧不上他們。用一個不恰當的俗話來說，就是既要讓馬兒跑卻又不讓馬兒吃草，這怎麽可能？起碼違背了自然界一個基本的定律——能量守恒定律嘛！
但這種違背基本定律的事，卻偏偏有不少人認為是合理的。也就是說，詩壇指望有人掏錢的時候，他們覺得你就應該掏錢，詩壇認為你們不應該說話的時候，就應該閉嘴，詩壇認為你們應該叫好的時候，就應該喝彩。這哪是「人」嘛，完全就是機器。所以，詩壇其實也是沒有「人性」的。
