9.15子曰：「吾自衛反魯，然後樂正，【雅】、【頌】各得其所。」
【譯文】
孔子說：「我從衛國返回魯國，修正了【樂】，使得【雅】歸【雅】，【頌】歸【頌】，各有適當的安置。」
【解讀】
反——通「返」，返回。
樂正——可指正其樂章，亦可指正其樂音，本解讀兼采二意。
本章大意不難理解，就是孔子修正了已經不太準確的【樂】。從他的自述來看，能感覺出兩點：一是他對本次工作比較重視，對結果也比較滿意，所以弟子有此記錄；二是延續了其「述而不作」的風格，沒有創造（至少表面看來沒有創造），只是做了整理和勘誤的工作。
本章的解讀難點在於：什麽是「樂」？從某個角度說，說不清什麽是「樂」，所有的解讀都不能說準確。
我們說儒家有「四書五經」，其中「五經」指：【詩經】、【尚書】、【禮記】、【周易】、【春秋】。其實先秦時，常說的是「六經」，在現有的「五經」外還有一本【樂經】。
孔子以「六藝」教學：禮、樂、射、禦、書、數，其中「樂」就是指【樂經】。本章「樂」自然也指【樂經】。【樂經】是什麽呢？很可惜，秦以後，它就失傳了。
對於【樂經】的失傳，有兩種說法最流行。一說毀於秦火。有說秦始皇焚書時燒的，有說項羽燒阿房宮時燒的，總之，就是毀於大火；一說【樂經】這部經從來就沒存在過，屬於訛傳。很有意思的一個話題，查查資料，可以寫一大篇文章。
我偏向於認為，以上兩種說法都不準確。【樂經】應該真實存在過，也不是毀於大火，而是因為自身極難流傳而漸趨滅亡了。如果在現實中找個例子，它可能極像一些非物質文化遺產的東西。
至於【樂經】是文字典籍還是音樂曲譜，後世也多爭辯。這是另一個有意思的話題，也可以寫一大篇文章。
從【荀子·樂論】、【禮記·樂記】和【史記·樂書】等著作來看，【樂經】極可能是討論樂義和禮樂關系的文字典籍，不像是純技術的音樂曲譜。孔子說「君子不器」，一本純技術的曲譜，似乎也不應該推到「禮樂」可以治國的高度。
但，說【樂經】不教人技術，我是不信的！猜測它最可能的樣子就是：既記錄技術性的東西也有哲學意義上的樂論。
只是，古代曲譜記錄方式並不完善，音樂旋律極難完整記錄，或者說即使流傳下來後人也不知道該怎麽演奏。所以，【樂經】極可能是高度依賴「口口相傳」的，更何況，它還包含復雜的合奏，復雜的舞蹈，這就是它容易失傳的原因。
我們可以看【八佾篇】3.23中的記錄：子語魯大師樂，曰：「樂其可知也：始作，翕如也；從之，純如也，皦如也，繹如也，以成。」說實話，今人讀之，除了知道一個大概的脈絡，鬼知道當時的音樂具體是啥樣子？我們解讀「樂正」，就說既指正其樂章，也指正其樂音吧。
【史記】記載，魯定公五年，陽虎勸仕，孔子因「陪臣執國命」而不仕，「退而修【詩】【書】【禮】【樂】」。二十多年後，孔子以其周遊列國時的參互考訂，又一次「正樂」，足見他對「樂」的重視。
讀本章，一方面痛心於老祖宗的寶藏失傳了，一方面慶幸於老祖宗的文字我們居然還能讀得懂！感情復雜。
