大家好，這裏是談建忠讀書。繼續向大家匯報我的學術研究成果。
【孟子·告子上】中有一句話：「一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。」
這句話的意思是：雖然僅僅是一竹碗飯，一木豆湯，如果能得到的話，就能活下去；如果得不到，就會餓死。
這裏的「一簞」和「一豆」，都是指具體的數量。「一簞食」的「食」是名詞，「一豆羹」的「羹」也是名詞。
【左傳】中有一句話：「與之一簞珠，使問趙孟。」同樣的，這裏的「一簞珠」也是數量詞，後面跟名詞。
【論語·雍也篇】也有很相似的一段話：「賢哉！回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。」
安大簡【論語】：
仲尼曰：一簞食，一勺漿。人不勝其憂，己不勝其樂。吾不如回也。
傳世本【論語】和安大簡【論語】加以對比，有一定的出入。
不論是安大簡【論語】，還是傳世本，「一簞食」，「一瓢飲」、「一勺漿」都是數量詞結構，和前面舉的【孟子】和【左傳】的例子是相同的語言結構，概而言之，都是數量詞結構。
可是孟子晚於孔子，【左傳】舊傳為春秋時期左丘明著，近代有人認為是戰國時人所編。
要考證孔子說得原話，還是考察比孔子更早的典籍更具說服力，更有可信度。
【詩經·大雅·生民之什】有一首【公劉】。其中有一句「食之飲之，君之宗之。」【詩經·小雅】中還有一首【綿蠻】，其中有一句：「飲之食之,教之誨之。」
【周易·漸卦】六二爻：「鴻漸於磐pán,飲食衎kàn衎,吉。」
看來，孔子這裏提到的飲食二字是有歷史傳承的。而且，從【詩經】中的「飲之食之」來看，飲和食都是動詞，由此來推斷，孔子【論語】中的「一簞食，一瓢飲」的「食」和「飲」也是動詞。
雖然後來「食」和「飲」也演變出了名詞的用法，但是「食」和「飲」作為動詞的用法，依然存在。例如：
【史記·宋微子世家】：「楚命鄭伐宋。宋使華元將，鄭敗宋，囚華元。華元之將戰，殺羊以食士，其禦羊羹不及，故怨，馳入鄭軍，故宋師敗，得囚華元。」這裏的「殺羊以食士」中的「食」就是動詞。所以，傳世本【論語】 「一簞食，一瓢飲」不可能「食」是名詞，而「飲」是名詞。其中中的「食」和「飲」二字，都是動詞。
我們分析到這個時候，就會發現，不論是古代漢語還是現代漢語，前面的「一簞」和「一瓢」後面是不可能跟動詞的，所以出現了前後語句矛盾的問題。
那麽就有唯一的可能，前面的數碼「一」不是本字，「一」的本字是「以」。孔子【論語】中的「一簞食，一瓢飲」本文應該為：「以簞食，以瓢飲」。就是用簡陋的簞來盛食物，用原始的瓢來盛水盛酒漿。
至於這裏的「人」，我已經多次參照朱熹和趙紀彬先生的觀點，「人」是貴族官員，不是底層的貧民百姓。
包括顏回在內的那些貴族官員們淪落到了要用「簞」來盛食物 ，用「瓢」來盛水盛酒漿的悲慘地步，那些沒落公子王公們免不了整日裏憂心忡忡，可是顏回呢，要理解顏回的狀態，就要準確地理解這裏的「樂」，那不是快樂的意思，「樂」是音樂的意思。「不改其樂」，是說那顏回雖處逆境，也沒有改變其對於禮樂文化的愛好，則是整日裏學習和研究待人接物和出國存取要演奏的音樂。可見顏回是胸懷大誌玩，雖然落魄，可是依然不忘禮樂，為將來的復出積極準備。
另外呢，不論是傳世本【論語】的「一簞食」 ，還是安大簡【論語】的「一勺漿」，記錄為數量詞，存在著一個致命的錯誤。「一簞食」，「一瓢飲」、「一勺漿」，這樣絕對數量的飲食，這樣少得可憐的飲食，怎麽能維持那些失勢官員們基本需求的？這些人往往拖家帶口，要養活的人數龐大。不要說「一簞食」，「一瓢飲」、「一勺漿」，那就是「千簞食」，「千瓢飲」、「千勺漿」，也不夠顏回和那些失勢貴族官員們的生活需求。 傳世本【論語】「一簞食」，「一瓢飲」中的「一」不是本字，而是「以」的通假字，表示飲食的器具 ，可以說，不言而喻了。
產生誤記的原因，孔子生活在春秋中期，古代典籍的傳承，主要是口口流傳，這個過程很容易產生誤讀誤記，孔子的言論到了戰國時期，人們把「以」誤讀、誤記為「一」。這可以從【孟子】和【左傳】的記載看出來。【孟子】和【左傳】中的「一簞食，一豆羹」和【左傳】中的「一簞珠」，從上下文判斷，的確是數量詞。
至於安大簡，一般認為是戰國中早期的竹簡。距離孔子的時代，已經過去200多年。正與【孟子·告子上】中的「一簞食，一豆羹」和【左傳】中的「一簞珠」一樣，不但對於文字的記載出現了變化，而且詞性也發生了變化。
最後總結一下，傳世本【論語】中的「一簞食，一瓢飲」 中的「一」是「以」的通假字，「簞」和「瓢」表示飲食的簡陋器具。【論語】中「一簞食，一瓢飲」的本文應該為：「以簞食，以瓢飲」。就是用簡陋的簞來盛食物，用原始的瓢來盛水盛酒漿。
好了，今天就向大家匯報到這裏，以上言論僅為一家之言，聊備一說，不求人人強同。歡迎您批評指正，謝謝大家！
