文/言九林
☄ 真正的文化復興，應該是去偽存真，破除粉飾與曲解，將被「聖人」「君子」汙染了的歷史文化，做一番凈化，使之能夠與現代文明實作接榫、發生共鳴。
李耳之「無為」，本意是勸統治者別折騰，而非鼓吹民眾逆來順受與世無爭。 然後有朋友問：
既然如此，「其上申韓者，其下必佛老」這句話，又該怎麽理解？
這句話出自王夫之。字面含義是：上面的統治者施行申韓之術，下面的民眾就會信奉佛老之道，因為申韓之術以汲取和控制為要義；而佛老之道恰以逆來順受與世無爭為主旨。王夫之還說，「佛老之於申韓，猶鼙鼓之相應也」，意即 佛老之術與申韓之道，是秦制殘暴統治的一體兩面。
王夫之是在【讀通鑒論.梁武帝卷十七】中說這段見解的。梁武帝左手崇佛，右手崇道，同時大行申韓之術，對民眾極盡搜刮汲取之能事，正是「其上申韓者，其下必佛老」的典型案例。
其實，筆者對李耳「無為而治」本意的認知，與王夫之對「佛老」的批判，二者並不矛盾。理解這個問題的關鍵在於，我們必須了解：
王夫之等人所批判的秦制政權，有一種 「詞匯奪舍」 天性。它們會搶奪人類文明艱辛孕育出的所有的美好詞匯，對其進行汙染，然後用於自我粉飾。這種詞匯汙染的最終目的，是讓人忘卻這些美好詞匯的原始含義，並使堅持詞匯原義的少數者，遭到多數人的否定、敵對乃至仇視。
李耳勸「聖人」不要折騰，結果被後世「聖人」曲解為向民眾鼓吹與世無爭，正是一例典型的「詞匯奪舍」。
與之相似者，還有孔子的主張「克己復禮」。
「克己復禮」這個詞，見於【論語.顏淵】，是孔子最核心的政治理念。當時，顏淵問孔子什麽是「仁」，孔子如此回答：
「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉！」
大意是：「克己復禮」就是「仁」。一旦做到了「克己復禮」，天下人都會稱許你是「仁」者。「為仁」這件事，要靠自己，不能靠別人。
略言之， 在孔子眼裏，「克己復禮」是「仁」的核心內容。
那什麽是「克己復禮」呢？
字面意思並不復雜：「克己」就是克制自己的沖動、克制自己的欲望；「復禮」就是重新肯定「禮」，回到「按禮行事」的軌域。
「禮」又是什麽呢？
魯哀公向孔子問禮時，孔子把這個問題解釋得很清楚。孔子說：
「民之所由生，禮為大。非禮無以節事天地之神也；非禮無以辨君臣、上下、長幼之位也；非禮無以別男女、父子、兄弟之親，昏姻、疏數之交也。」
大意是：民眾要在這世界上生活，「禮」是一個特別重要的東西。沒有「禮」，就沒有辦法祭祀天地鬼神；沒有「禮」，就沒有辦法確立君臣、上下、長幼之位；沒有「禮」，就沒有辦法界定男女、父子、兄弟、婚姻、朋友等關系的親疏。
孔子還跟魯哀公講，從前的「君子」（也就是統治者，近似李耳口中的「聖人」），都是尊禮而行的。具體說來就是：君子統治百姓 （這是權利） ，同時也要「以其所能教百姓」，要在喪葬、祭祀、宗族等問題上幫助百姓 （這是義務） ；君子享受百姓的供奉 （這是權力） ，同時也必須不穿不華麗的衣服、不住高大的宮殿、不乘雕琢的車輛、不用鏤刻的器皿、不吃兩種味道的菜肴 （這是義務） 。總而言之，從前的君子是與民同利，而不是與民爭利。
很明顯，孔子的「禮」，是一整套關於權利與義務的制度規範——在孔子的時代，尚無「權利」與「義務」這樣的詞匯，但他意識到了「權力」與「義務」的存在。
魯哀公接著問孔子對如今的「君子」們的看法。孔子的回答尖銳而直接：
「今之君子，好實無厭，淫德不倦，荒怠傲慢，固民是盡，午其眾以伐有道；求得當欲，不以其所。……今之君子莫為禮也。」
大意是：現在的這些統治者，樂衷於斂財而不知滿足，荒淫無道而不知疲倦，施政荒唐懈怠，為人驕傲簡慢。將民眾榨取得幹幹凈凈，還強奸民意去討伐有道之人。為了滿足自己的私欲，可以說是全然不擇手段。這些人，全都不能按禮行事。
也就是說，孔子的「克己復禮」，首當其沖是針對統治者而言的。所謂「克己」，首先是統治者的「克己」 ——統治者必須克制自己的私欲、克制自己的所謂雄心大略，克制自己的所謂雄心壯誌。 所謂「復禮」，也首先是統治者的「復禮」 ——統治者不能只是一味地行使手中的權力與民爭利，向民眾榨取，卻絲毫不履行自己對民眾應負的義務。
孔子呼籲了一輩子「仁政」。所謂仁政，就是「克己復禮」，就是政府要克制自己搜刮的欲望，做到權利與義務的平衡。
明了孔子之「禮」的本質是權利和義務，也就不難理解他為什麽說禮有著「辨君臣、上下、長幼之位」、「別男女、父子、兄弟之親」的作用。
以「辨君臣」為例。孔子說過：
「君使臣以禮，臣事君以忠。」
這句話的大意是：君王與臣子之間不是主仆關系，君王有指揮臣子為自己工作的權利，但同時也有義務滿足臣子在物質（比如俸祿）與精神（比如獎賞）方面的需求，這樣才算是於禮相合。 君王履行了自己的義務，臣子才會響應君王在權利方面的需求，盡心盡力做好君王交代的工作（這是「忠」的本意）。
附帶一提，「禮不下庶人」一語出自【禮記】，並不是孔子的話。孔子對魯哀公說的很明白，「民之所由生，禮為大」——「禮」，也就是權利與義務的平衡，是民眾賴以在這個世界上存活，最重要的事情。這種認知，明顯和「禮與庶人無關」（當然了，「禮不下庶人」一語如何解釋，也存在很多分歧）這種話無法相容。
孔子是沒有力量的知識分子。而秦制君王們孜孜以求的只是權利的擴張，對義務的履行從來不感興趣。
所以，與李耳的「無為而治」一樣，孔子的「克己復禮」一詞，也遭到了秦制政權的「詞匯奪舍」，從要求秦制君王克制自己的欲望、要求秦制君王履行義務與民同利（孔子認為民眾也該依禮而行，但他批判的首要目標仍是「君子」，也就是秦制君王） ，變成了要求民眾克制自己的欲望，要求民眾遵循秦制政權制定的「三從四德」之類的條條框框 （同樣名曰「禮」） 行事。
可惜的是，這類「詞匯奪舍」很少被時代察覺。時代盛行的，是一種畸形的文化復興，即致力於搜集資料，努力證成「XX文明有幾千年的悠久歷史」。這是一種統治術，是「聖人」與「君子」感興趣的套路。
真正的文化復興，應該是去偽存真，破除粉飾與曲解，將被「聖人」「君子」汙染了的歷史文化，做一番凈化，使之能夠與現代文明實作接榫、發生共鳴。
