偽史派大咖真的是效率很高啊，看來這幾天一直在翻閱字典，咱們就先不說透過字典考古這個邏輯對不對。但是偽史派大咖的這個英語水平，真的是讓人嘆為觀止啊。
廢話不多說，直接上內容
偽史派大咖的邏輯很簡單，因為兩本字典裏的描述不一致， 「歐幾裏得有兩個，一個是希臘的哲學家，蘇格拉底的弟子，另一個則是亞歷山大港的一名數學家。而在現行西史中，此二者被「合二為一」，變成了一個人。」 所以歐幾裏妥妥的是假的。
一個是公元前330，一個是公元前404，歐幾裏得的日期不符；
一個是墨伽拉人，一個是雅典人，出生地不符；
一個是哲學家，一個是數學家，職業不符；
這看上去沒問題。
還是咱們先前說的， 兩本字典裏記錄不一致就一定是假的 這個邏輯咱們先不談，咱們就先看一下偽史派大咖對這段英文牛X的理解。
先看第一個是偽史派大咖給出的內容，而偽史派大咖的結論： 歐幾裏得，墨伽拉人（並非現行西史所稱的雅典人），蘇格拉底的門徒，元始前404年（現行西史改為：約元始前330年 - 元始前275年）。 這句話就出自圖片中紅框中。
我只能說真的是天才般的轉譯，那個公元前404年明明說的是蘇格拉底的時間。真的是大聰明啊。
第二個是出生地的問題，事實上Megara是古希臘的一個城市，位於雅典以西約45公裏的地方。根據歷史記載，公元前7世紀末至公元前6世紀初，Megara曾是一個獨立的城邦。然而，公元前7世紀末期，雅典開始擴張其領土，並在公元前6世紀中期將Megara納入其控制範圍。所以你說他是Megara或者是雅典，都沒有問題。
偽史派大咖給出的第三個內容是：「 當歐幾裏得出現在蘇格拉底·迪歐哥（Socrates. Diog.，現行西史刪除了Diog）面前並介紹自己時，他只能身著女裝，把自己打扮成女人的模樣。蘇格拉底·迪歐哥是亞歷山大港的一位數學家， 活躍於元始前300年 （現行西史中，蘇格拉底的生卒年是元始前469年或470年～元始前399年，比1827年時的描述提前了一百多年）。」 透過這段文字，妥妥的能說明歐幾裏得是虛構的，我猜大家都想知道為什麽西方造假會這樣子呢，為什麽呢？
很簡單，因為偽史派大咖的水平太讓人目瞪口呆了，還能創造性的造出了一個人物叫做「 蘇格拉底·迪歐哥」 。真的大寫的佩服啊！偽史派大咖是看不到中間那個句號嗎？
本句的意思是「 當歐幾裏得出現在蘇格拉底面前並介紹自己時，他只能身著女裝，把自己打扮成女人的模樣。」 一定有偽史派小朋友問，那麽後面的Diog，也就是大咖說的迪歐哥是什麽意思？請各位小朋友註意一下字型，在字典裏，如果用斜體字寫的，大概率是「參照自」的意思。也就是說歐幾裏得穿女裝這個事是Diog說出來的，那麽這個Diog到底是誰？這次偽史派大咖轉譯的沒錯，他是「 是亞歷山大港的一位數學家， 活躍於元始前300年 （現行西史中，蘇格拉底的生卒年是元始前469年或470年～元始前399年，比1827年時的描述提前了一百多年）。」 只不過這個人不叫蘇格拉底 迪歐哥！！！那是亞歷山大數學家， 第歐根尼·拉爾修！！！活躍於公元前300年！能把蘇格拉底和第歐根尼·拉爾修轉譯成一個人，偽史派大咖的轉譯水平絕對是位於牛A和牛C之間的人！！！
針對於柏拉圖死亡時間，也進行了質疑
我只能說看來偽史派對「大約」這個詞的意思不太了解。
其實，很簡單，大家都應該知道一個故事，崔杼弒其君。
我給偽史派普及一下中國歷史知識：
大史書曰，崔杼弒其君，崔子殺之，其弟嗣書，而死者二人，其弟又書，乃舍之，南史氏聞大史盡死，執簡以往，聞既書矣，乃還。
我相信偽史派的文言文功底，就不轉譯了。 因為崔杼弒其君的事情，所以讓中國史書的記載是較為公正的，皇帝也很難幹涉史官。 這段話，偽史派是不是同意呢？
如果偽史派同意中國史書較為公正，皇帝都很難幹涉，那麽請問中國史書上記載的西方時間，你們覺得是誰來篡改該的呢？
「乾隆時編【四庫全書】，曾收錄歐幾裏得【幾何原本】、利瑪竇【乾坤體儀】、熊三拔【泰西水法】【簡平儀說】等書。」
幾何原本在中國的最早版本是萬歷三十五年(1607年)刻本。
那麽你們覺得明朝，清朝，還有現代中國負責修史的人是和當年被崔杼殺死的太史不一樣了嗎？
呵呵，如果不一樣的話，你們覺得明清的歷史還有多少可信的？
