反對這個問題下所有高贊回答，一部只要稍微嚴肅一點的電影，絕對不會隨意允許如此搶鏡的紋身隨意出現在鏡頭裏面。
真的是實在沒想到知乎竟會如此一邊倒的認為這個紋身只是因為演員本身就有紋身，只是巧合，只是導演沒註意就隨意讓紋身出現。
是導演嫌遮瑕膏太貴麽？還是後期沒這點p圖能力？還是說連換鏡頭換個方向換個焦點都嫌麻煩，非要對著紋身去對焦？
女演員身上多個紋身，導演給了三個紋身清楚無遮擋的對焦特寫，都是巧合？
甚至在sm戲份中給了紋身Сэтгэл多次、甚至長達十來秒畫面居中、對焦準確的特寫也是巧合？
甚至在電影中紋身已經多次在重要情結中被用於象征暗喻的情況之下，如其兩大反派都是用紋身表明、對應其身份了，就在女主這，其紋身就變成隨意安排出現的了？
拜托尊重一點電影，這不是一天拍幾集的網劇、也不是幾十天拍幾十集的肥皂劇。即便這部電影說不上多好的經典，那也是一個一個分鏡、道具、布景精心設計，充滿暗喻的認真制作的電影。幾十甚至幾百天前前後後準備，就為這兩個小時的畫面聲音。你如果說某幀畫面邊緣的某個東西是隨意的意外的，還有可能，但每一幀畫面的對焦中心，每一個分鏡的主體，那一定就是導演想要的。
從電影主體對紋身的重視，女主紋身如此主體、如此重要的出現在鏡頭中，只有一種可能。那就是導演認為這三個紋身是有助於電影的暗喻、表達的，是能夠服務於電影整體表達的，所以才將其留下、利用。試問如果女主這裏是紋的是其他的什麽對主題表達毫無幫助的事物，比如一個自己去世的狗子，導演還會讓這個紋身出現麽？
只是由於這幾個紋身是演員自有的，所以現實情況應該是導演無意中發現演員的紋身後，認為契合主題比較相符有利用的空間，甚至是意外受其啟發，主動將其融入了自己的創作當中。
當然關於這三個紋身，具體案例象征了什麽已經有很多答主或者影片博主的解讀了，我就不在這重復了。這個回答只是旗幟鮮明反對這個問題下所有對電影解讀的表面化、反專業化的風向。
另外雖然我個人對這部電影評價不算很高，在藝術表達方面感覺7-7.5分差不多了，但電影本身還是比較註重細節表達的。舉個例子吧，甚至於之前情結中在打鬥中只閃現過一秒鐘不到的角落的關公像（導致警察眼睛瞎掉的東西正好是象征正義的關公像的燭台。意味著警察等社會正義已經失明，不可能作為陳桂林惡的挽回者）都是刻意的設計。一秒不到閃過的道具都註重的電影，一共出現十幾秒的三處紋身都是沒有考慮的巧合，都是演員身體上自有且不被考慮的忽視，可能麽？
