不知從何時起，中國開始流行一股顛覆風。顛覆傳統、顛覆信仰、顛覆道德、顛覆評論——甚至顛覆歷史。在那些把持著言論話語權的既得利益「右派」們的默許與縱容下，幾乎是一夜之間，我們驚奇的發現我們這一代人曾經認識的一切都變了。傳統的道德被當作落後思想大力撻伐，那麽崇高的共產主義信仰被批駁的一無是處，經典的淪為泥土，高貴的變身千夫所指。沈渣泛起，大有改天換地之感。
我並不是一個老人，不是所謂的舊勢力的代表。相反，我也是眼下正活躍在各個領域裏的80後的一員。我從來就不反對變革，不反對改變一些錯誤的認識。可是，當這一切越演越烈，似乎要顛覆一切固有價值觀時，我不得不表示質疑：顛覆者們想要幹什麽？
某些人總喜歡拿文GE說事，動不動就大罵江青林彪「焚書坑儒」、任意篡改歷史、顛覆古人形象，可是眼下，某些人的所作所為，又和江青一夥有什麽區別呢？只不過是從極左跳到了極右。凡是那些曾經被樹為崇高的偶像一般的人物，無一例外被批駁為道德淪喪、逆天行事。
我寫這篇文章是要說說太平天國，因為最近看了一篇指責太平天國運動的文章，心中憋的慌，不得不拾起筆，說點什麽。
首先請註意，我是為太平天國運動辯護，而不是為洪秀全辯護！
說到這，我就不由得生出感慨。以前在學校裏，我也和很多人一樣，總覺得哲學純粹是吃飽了沒事幹，玄而又玄的課程。可是如今才發現，這麽多人實在是缺乏對問題的哲學思辨能力，他們看問題總是簡單化、片面化、絕對化、沖動化，而不是辯證的、發展的、客觀的、深入的看問題。總喜歡由一個人、甚至某個人的一件事而得出結論說這個人所從事的整個事業都是毫不足取的。
可悲，可嘆！如果中國的決策權被這樣一批目光狹隘、浮躁沖動的人所掌握，我真的為國家的未來不寒而栗。
言歸正傳，我們繼續聊太平天國。
我當然不會否認對洪秀全的指責。與大家一樣，我對於洪秀全的驕奢淫逸，對於他的任人惟親、迷信無知等等，一樣深惡痛絕。對於太平天國的貢獻，他個人，我認為功過二八開。功在鼓舞民眾，創立太平軍（當然這其中還少不了馮雲山等人的協助），而此後，幾乎無甚功勞可言。如果他不是天王，只是個教長，或許太平天國還能持續的更長。
有關洪秀全的重重劣跡，我也不想再條陳縷析，這是已經說爛了的事情，我也沒有任何異議。我在這裏，著重是要討論洪秀全所領導的太平天國運動，到底是不是如某些人所言的，一場歷史的大倒退，對社會生產力的大破壞呢？
首先，我要嚴厲的駁斥那些指責太平軍是邪教組織的無知之人。事實上，宗教在太平軍中到底有多大的影響力呢？
我不否認，下層的許多太平軍戰士對天父之說是畏懼並信仰的。但是，他們參加太平軍、參加戰鬥，絕不僅僅是因為相信上帝。中國從來就不像中世紀的歐洲那樣，具有宗教主宰一切的社會氛圍。相反，中國自古以來就有濃厚的現實主義社會溫床，勞動者求神拜佛與其說是虔誠的信仰，其實大多數是求得個心理安慰。世俗思想一直在數千年中國歷史中占據主流。
在這種環境下，廣大的人民可能僅僅為了個心理安慰就成千上萬的加入到他們每一個人都心知肚明的與朝廷作對，會滅九族、萬劫不復的太平軍中去嗎？
事實上，某些人總愛參照當事人之一方的觀點，說什麽那是被「裹挾」而去的民眾。可是，你們如此的相信清方的文獻記載，為什麽就不肯相信在另一方立場上的觀點呢？這明顯有失公允嘛。
翻開厚厚的清方檔案，以及參與其事的英國等國的相關檔，充斥著類似的對太平軍、太平天國的指責。可笑的是現代社會卻有一大批人,反而以此為「確鑿的」證據，指責太平天國是一群十惡不赦的烏合之眾。試問諸君，這種從敵對者手裏拿來的充滿敵意的文章，可信度就那麽高嗎？想想解放戰爭時期，國共雙方的互相宣傳詆毀，其中有多少可信之處？
一百多年前的事情，我們不可能親歷。但是作為一場持續十幾年的偉大運動，對世界也曾產生一定的影響。曾有那麽一些外國人，一些對太平天國與清政府都不甚了解的外國人，好奇的來到中國，以他們的視角描述了雙方。我想，對於今天的某些人而言，當時的有良知的國人的記載，你們不屑一顧，那麽這些老外的記載，你們該不會是選擇性失明吧？
有一個英國人，叫做呤唎。本是一名英國海軍，對於遠東的歷史與現狀，都是毫不了解。他於1859年來到中國，1860年進入了太平天國領地。我們不妨看看，他所親眼見到的太平天國是否如他的同胞，英國駐清公使普魯斯所說，是「一群土匪強盜，以掠奪為生，他們擄掠婦女，驕奢淫逸。」「（他們）在任何地方取得成功，那裏就遭到徹底的破壞。」，或者如英國駐寧波總領事夏服禮所說，他們沒有任何組織政府的能力呢？（一看便知，這些言論是今日的某些人詆毀太平天國運動的淵源所在）。
由於呤唎是從當時的清方統治區進入太平軍統治區的，因此他對於這兩邊的不同對比，有著極為深刻的感受。他指出，在清朝封建統治束縛下的人們，希望和精神被壓抑，被摧毀，表現得蠢笨、冷淡，充滿奴隸般的態度。而在太平天國占領區，「由於他們在身心兩方面都擺脫了奴隸地位的緣故」，整個品格也顯出了令人吃驚的優越性，尤其是婦女，由於在太平軍治下，地位極大提高，揚眉吐氣，外貌也明顯比清方的婦女開朗、亮麗。太平天國「廢除了鴉片、賣淫」，更沒有苛捐雜稅。呤唎本人曾經在清方與太平軍之間做生意，即從太平軍那收購蠶絲，再從清方購買糧食運到太平軍那裏。他自述，在清方，一路上遇見大大小小十幾個關卡，無不任意勒索，擡高稅價，且散兵遊勇到處出沒打劫。而在太平天國占領區，只交一次入境稅，即暢通無阻。（這一點，即使在清方，也不得不在【海角續編】一書中簡單的予以肯定）。這個呤唎，由於親自感觸頗深，最後毅然加入太平軍，並最終攜自己的英國女友一起，戰死在太平軍中。
再說一直被某些人津津樂道的太平天國對社會生產力的破壞問題。我們知道，太平軍占領了中國最富庶的地區，從1860年後，所有的產絲區和大部份產茶區都在太平軍管轄內。要判斷社會生產力的發展，我們不妨直接考察一下這期間絲、茶的產量。而這些由於是出口物資，因此是有案可查的。在太平天國定都南京前的八年中，中國每年輸出蠶絲不超過26000包。1860年6月，太平軍占領蠶絲重要產地蘇州，嗣後又克另一產區嘉興，到1861年5月底，這一年時間中蠶絲輸出量卻驟增到88754包，而且每一包都來自太平天國領地。而數年後，當清軍反攻，太平軍被迫從產絲區撤退後，產量立刻下降一半。那麽，誰在破壞生產力，誰在發展生產力，是否一目了然？
至於江南人口減少，歸結到太平軍頭上更是冤枉。如呤唎所說，清軍占領無錫後，屠殺平民六千人以上，罪名就是他們是太平天國人。（某些人熱衷於說太平軍屠殺了多少所謂地主紳士，可是對於被屠殺得更多的太平天國普通百姓，為什麽卻不見一個有良心的站出來為他們說話？因為身份低微，他們的生死就可以不論了嗎？）
呤唎繼續說道，在他返回上海的路上，親眼見到數月前那些還在太平天國管轄下繁榮興旺的村莊，都被清兵焚掠殆盡，清軍足跡所至，屍橫遍野，十室九空。他還自己做了個統計，從1860年到1864年，太平天國軍民，為清軍所殺的人數，在200萬人以上！
這些，我想絕不是杜撰吧？因為我們大家都清楚的知道，是誰說的「打下南京，縱兵三日」，都知道【投名狀】裏清軍高呼的口號「搶錢！搶糧！搶女人！」在這事實昭然若揭的證據面前，還要把江南的蕭條歸罪於太平軍，不是打自己嘴巴是什麽？
呤唎還一針見血的指出那些反對太平天國運動的歐洲人是「一切與鴉片貿易有關的人（太平天國嚴禁鴉片），一切代表額爾金對華政策的英國官吏，一切唯利是圖的商人和外國僱用兵。」而為數並不少的太平天國的外國朋友則是那些「心胸博大，關心人類疾苦和被壓迫民族的幸福的人，以及那些並不熱心鴉片貿易的公正商人。」
還有人埋怨太平軍起義耽誤了中國近代化運動。真是笑話，且不說太平軍運動爆發的真實起因是民不聊生，活不下去了。就說這洋務運動的一批骨幹，有哪個不是從鎮壓太平軍中起家的？正是這場偉大的運動，直接導致了洋務派的浮出水面，開始影響中國政局。
最後，我還不得不滿懷敬意向太平天國的英雄們致敬。我說過，洪秀全是不足取的，可是在那千千萬萬為了擺脫賣兒賣女的奴隸地位，為了不再匍匐於地主的腳下乞食，為了不再低人一等，餓死街頭而奮起反抗，試圖建立新社會的太平軍中，卻湧現出了成千上萬的英烈，他們的事跡與日月同輝！林鳳翔、李開芳、馮雲山、陳玉成、林啟榮等等一大批響亮的名字，照亮了滿清黑暗的天空。我們看到了九江城的全城壯烈遜城，看到了陳玉成的寧死不屈，看到了太平軍余部千裏回馬槍，擒殺僧格林沁的偉績，看到了那一個個打著綁腿，放開纏足，解散奴隸標誌辮子的男女老少，在天京城裏投火自焚，也絕不再當奴隸……沒有他們，滿清的一頁將黯淡無光，中華民族的錚錚鐵骨也得不到傳承。
俱往矣，我無意美化這場運動的方方面面，可是也決不容許玷汙、顛覆它的偉大。正如同我們不能因為空想社會主義者的不切實際而把他們的所作所為乃至他們的美好理想都貶得一無是處。洪秀全個人的目的也許無非是君臨天下，可是我們應該知道，那成千上萬的太平軍戰士們，他們的目的，原來是為了不再做牛做馬當奴隸，是為了心中的理想而來的！上帝是什麽？不過是一個符號，一個代言人，正如同歷史上發生過得農民起義一樣，不過是找個符號撐門面，而骨子裏是爭生存、求發展的正義抗爭。那些反對太平天國運動的人們，請你們捫心自問，如果你家是貧農，在天災人禍之際，你怎麽辦？是選擇繼續給地主賣兒賣女，跪著當奴隸，直到賠上自己不值一分錢的賤命，還是為了人格尊嚴，為了所謂人權與民主，個人的價值而奮起反抗，改變命運？
明末流民圖
洪秀全不能代表偉大的太平天國運動。太平天國運動的真正代表應該是那些揚眉吐氣的男女老少太平軍們！
不多說了，歷史自有公正的評價，相信大家的良心亦有公斷。
－－－－－－－－－－－－－
補充：
某些人看後依然說農民起義破壞了社會生產力，又落後，總是不好。那麽歷朝歷代的農民們，受苦受難的奴隸們就不要起義了，不要反抗了麽？因為這樣只會產生另一批統治者。
最可怕的就是這樣貌似理性客觀的分析，而完全沒有把自己的感情投入到那個時代，那個階層中去。重要的不是最終會失敗，而是我抗爭了，我奮鬥了，我為改變自己奴隸的命運而吶喊過了——所以，我不再是任人宰割的奴隸。
歷史的車輪是怎麽前進的？難道是在所謂「和平」中實作自由民主的嗎？斯巴達克固然逃脫不了一死，卻動搖了羅馬的奴隸制；太平天國固然不是清朝對手，可是卻震撼了那個時代，點燃了人們反抗封建統治的意識。
正如我很欣賞的一部描寫太平軍余部戰鬥歷史的小說裏主人公對前來招降的清方大臣所說的話：「我們不過是這滔滔大海裏的一重浪花。這一重倒下去，後面還會有千千萬萬重浪花跟上來。你說，滿清政府和洋人能擋得住嗎？」
半個世紀後，先總理孫中山正是以太平天國運動為榜樣和號召，推翻了滿清統治。二者間精神上的傳承一目了然。
事實上，沒有人願意戰爭，沒有人願意破壞，正如馬克思所說過的，戰爭是一個矛盾發展到最高潮而不可克服時的最後解決手段。放諸歷史之中，我們看到的是東漢末年，朝政敗壞，宦官專權，百姓已經到了無法生存下去的地步。社會經濟已然出現大幅衰退。怎麽辦？難道為了不破壞這個搖搖欲墜的腐朽政權，就餓死自己嗎？當然不！黃巾起義徹底瓦解了這個腐朽無能的朝廷，為有能力的新王朝的建立鋪平了道路；明朝末年，同樣朝政敗壞，土地集中，加之連年災害，明朝的統治已經不能再繼續下去了。農民起義固然沖擊了脆弱的社會生產力與生產關系，卻是為了從根本上打破這種已經不能再保障社會發展的生產關系所必不可少的措施。
換句話說，這是時勢造英雄。沒有李自成、張獻忠，也必然會出現張自成、馬獻忠，正如同我們常說的，是歷史選擇了毛澤東，而不是毛澤東憑空跳出來覆寫了歷史。
太平天國運動也是如此歷史的必然，只要了解了當時廣西人民痛不欲生的生活狀況，就會明白，即使沒有洪秀全，也會有另一個人站出來發動一場革命。而社會，也只有進行這樣的戰爭，部份或全部破壞掉過時的生產關系後才能繼續向前發展。
還是要提醒那些擺出一副超然世外，絕對的客觀冷靜態度的歷史研究者們一句：我們不能置身事外去評價一場偉大的運動。「哲學家們只是用不同的方法去解釋世界，重要的是改變世界。」你們看到這個世界因為太平天國運動而改變的地方了嗎？
