也談王維詩中的「張少府」

2024-04-16歷史

唐詩【酬張少府】是王維的名篇之一，【全唐詩】【唐詩別裁集】和【唐詩三百首】均收錄了此詩。其詩為：

這是一首贈友的五言律詩。詩意淺顯易懂，「上四句情，下四句景，即景寫情。」⑴ 詩中只用了「漁歌」一個典故。該詩反映了詩人達觀、超塵出俗的人生態度，同時也流露出詩人不能實作個人抱負的苦悶心情。

少府，唐代指縣尉。詩中的張少府是誰？作者沒有交代，以上三部享譽古今的唐詩集也未說明。北京大學中文系教授、中國詩學研究會原副理事長、王維研究會原名譽會長陳貽焮先生早年編寫了一本【王維詩選】⑵，書中對「張少府」的註解是「未詳何人」。後來詩界也都認可這一解釋，認為詩中的張少府還不清楚是王維朋友圈中的哪一位。

但是，近年來一些網站和唐詩講座，非常明確地認為王維詩中的張少府是唐開元年間的名相張九齡。如有的說，「張少府，當指張九齡。少府，唐人稱縣尉為少府。從‘君問窮通理’句看，張少府亦是同道之人。」還有的說，因為張九齡提攜過王維，所以「在張九齡被貶之後，他和王維之間應該是還經常會有書信來往，……從這首詩的名字可以看出，當時應該是張九齡給王維寫了信，王維因此也給他寫了【酬張少府】作為答復。」

筆者認為，以上「張少府即張九齡」的觀點只是推測，理由不充分，沒有確鑿的證據，而且有的推測還與事實相悖，使人未敢茍同。因此，王維詩中的張少府是否張九齡，很值得商榷。

首先，張九齡進士及第後即為京官，一生從政，從校書郎、右拾遺、中書舍人等直至丞相，幾次外放也是在地方任刺史、都督、長史等職，從來沒有到哪個地方任過縣尉。因此，他不可能有「張少府」之稱謂。

其次，該詩的創作時間，據【王右丞年譜】等有關資料表明，王維的【酬張少府】是王維58歲時或之後在輞川施莊寫成的，下面的一段資料可作參考：

公元758年（乾元元年）。王維五十八歲。 ……是秋，復拜給事中。請施莊為寺，當在此年，留有【請施莊為寺表】。其詩作【題輞川圖】、【酬張少府】當為在王維施莊為寺之後數年中。——岱輿山人【王維年譜及詩作編年作品】，2017.4.29

758年時，王維58歲，已步入老年，雖然仍為中書舍人，後又復拜給事中，但他基本上不問政事，隱居輞川。這與【酬張少府】詩的首聯所寫「晚年惟好靜，萬事不關心」描寫的完全吻合。而在那時，張九齡已離世約20年，王維怎麽可能給張九齡酬詩呢？也有人認為該詩是作於741年，即便如此，張九齡也是在之前一年作古的，王維也不可能給他酬詩。

我們再來看王維【酬張少府】詩的尾聯：君問窮通理，漁歌入浦深。這兩句的意思是說，您若問我關於命運窮通的道理，我想，從那悠揚的漁歌聲中，也特許以得到解答吧。

王維和張九齡，一個生於701年，一個生於678年，兩人年齡相差懸殊。張九齡不僅是王維的前輩，而且是王維的伯樂。據【新唐書】記載，「張九齡執政，擢（維）右拾遺，歷監察禦史。」⑶ 張九齡一生為官，為政清廉，唯才是舉，沈浮於官場，搏擊於權勢，伴君多年。堂堂的宰相，他什麽場面沒有見過？什麽道理他不懂得？什麽榮辱他沒經歷？什麽事情他看不透徹？在晚年跌落政壇之後，還要去向一位晚輩請教「窮通」之理？這是說不通的，也不符合邏輯。張九齡不可能這樣做。

另一方面，王維對張九齡的知遇之恩，畢生對張都是尊敬有加、常懷感恩之心，「終身思舊恩」。他尊稱張九齡為「公」「大君子」，張任宰相後，王維稱呼他「張丞相」。如他寫給張九齡的三首詩【上張令公】【獻始興公】和【寄荊州張丞相】⑷，而在詩中謙稱自己為「賤子」。假如張九齡真的被貶為縣尉，王維也絕不可能稱呼張九齡為「張少府」，也不會以似答非答的語氣輕描淡寫地建議張九齡去水浦深處聽漁歌。如果王維這樣做，對張九齡簡直是一種羞辱，也說明王維的人品有問題。但王維決不是那種人。

張九齡因「舉非其人」問罪，被貶為荊州長史之後，王維心中非常苦悶和沮喪，他打算辭去官職，和張九齡一起歸隱山野，「方將與農圃，藝植老丘園」，實作他「不能陪你同風起，但可陪你落斜陽」的願望。於是在張九齡去荊州的途中，王維為他寫了【寄荊州張丞相】⑸這首詩，述說他對張九齡的無比思念和歸隱想法。這首詩最能說明問題的是，此時的張九齡雖然被罷免宰相，降為長史，但王維在詩的標題中仍然稱呼他為「張丞相」，而不是「張長史」或其它，足見王維對張九齡的敬重。這就可證明王維決不可能稱呼張九齡為「張少府」。

綜上所述，筆者認為，王維【酬張少府】詩中的張少府不可能是當時的宰相張九齡，而是另有他人。在唐代，進士及第後，在內（朝廷）一般授校書郎或秘書郎，如楊炯授校書郎，王昌齡補秘書郎；在外一般授縣令或縣尉，如杜審言（杜甫祖父）為隰城尉，白居易為周至尉。這些初入仕途的人，從政經驗不足，希望官運亨通，飛黃騰達，自然就會向前輩請教為官之道，窮通之理。因此，張少府這個人很有可能是王維的晚輩，不可能是像張九齡那樣年齡、資歷和閱歷都遠超王維的長者。