「西方哲学」与「中国传统文化」有着 本质上的区别 。
严格来说，中国自古就是没有「哲学」的。
「中国哲学」是「西方文明」在全球扩张以后，用「西方哲学」的概念套在「中国传统文化」头上而形成的 「伪概念」 。
「中国哲学」这个「伪概念」并不适合「中国传统文化」，因为「哲学」这个「概念」与「中国传统文化」的「内涵」是 完全不匹配的 。
如果一个「概念」与其「内涵」完全不匹配，那么，这个「概念」就是个 「伪概念」 。
为什么说「中国哲学」是个「伪概念」，这就需要从「哲学」的 「认识结构」 上来进行分析。
「西方哲学」与「中国传统文化」在「认识结构」上的区别：
一、「西方哲学」的「认识结构」剖析
「西方哲学」这个概念，严格地说，是从 亚里士多德 这里正式形成的，在亚里士多德之前的「古希腊哲学」，并不能算作严格意义上的「哲学」。
「西方哲学」在形式上，有着非常清晰的 特征 ：
作为一种「西方哲学」的论述，必须要对所论述的 「概念」 有清晰的 分析 ，以及要有严密的 逻辑论证 。
没有这二点特征的论述，只能作为一种「断言」，不能成为一种「哲学」的论述。
我们把什么是「西方哲学」确定清楚以后，再从人的「认识结构」上来看「西方哲学」。
「西方哲学」在「认识结构」上，主要是人的「认识模式」以及「认识能力」，对 「外在事物」 进行认识以后，运用 「语言以及逻辑」 进行 「陈述」 。
这种「陈述」，其实是一种「霸道」式的表达，只要符合「语言概念」以及「逻辑关系」，接受者无法从「语言概念」以及「逻辑关系」进行反驳，就必须接受。
这种「霸道」式的「西方哲学」，其实隐含着 两个先天的假设 ：
第一个假设前提：所有人的「经验」都是「共同」的。
第二个假设前提：所有的「认识」都是可以用语言表达的。
很明显，「西方哲学」在「认识结构」上的重点，落在 「对所认识的事物」 上。
我们这里可以建立一个模型，来帮助我们理解「西方哲学」的「认识结构」。
人的「认识结构」就好比一盏 「探照灯」 。
「西方哲学」这盏「探照灯」的特点就是： 向外照东西 。
二、「中国传统文化」的「认识结构」剖析
我们还拿「探照灯」这个模型，来看「中国传统文化」的「认识结构」。
「中国传统文化」的「认识结构」的重点，不是「向外照东西」。
而是 「向内反照自身」 的「认识模式」与「认识能力」上。
这一「反照」就照出了一个 全新世界 。
原来在人的「认识结构」中，还存在着 两种 不同的「认识模式」。
一种「认识模式」是 「认知模式」 ，还有一种「认识模式」是 「感知模式」 。
在「认知模式」中的 「认知能力」 ，与在「感知模式」中的 「感知能力」 是完全不同的两种「认识能力」。
我们还是拿「探照灯」这个模式来看。
「认知模式」以及「认知能力」只能看到：「探照灯」的 灯光所照到的事物 。
而「感知模式」以及「感知能力」却能发现：在「探照灯」的灯光所照到的事物 背后的「真实存在」 。
所以，「中国传统文化」重点并不是去认识外在事物，而是重点在于 提升自己的「认识模式」：
把自己的「认识模式」从「认知模式」中 摆脱 出来， 进入 到「感知模式」中，并在「感知模式」中，不断 提升 自己的「感知能力」。
在训练「感知能力」的同时，到 社会实践 中去不断提升「感知能力」。
被现代学者所冠以「中国哲学」的那些内容，其实都是古人在社会实践中提升「感知能力」时，运用「感知能力」 所得到的一些认识 。
这些认识只是中国古人运用「感知能力」的 结果 ，属于「衍生产品」，并不是「主要产品」，「主要产品」是「感知能力」提升的本身。
像我们熟知的老子、孔子，一生研究的就是： 如何通过「心智系统转换」提升「感知能力」 。
