【韩非子】是中国战国时期著名法家代表人物韩国公子韩非的著作，现在有的人，一看到法家，就想到什么愚民乱七八糟之类的东西，然后怒斥法家思想是法西斯，难而事实上真的是这样吗？最近，我看完了【韩非子】，发现事实完全不是某些人说的那样，那么韩非子的思想究竟是怎样的呢？
第一，讲究君臣有别，主幼有序，君主不能过于宠爱自己的臣子，以免让他得到更大的权利而威胁王权，君主不能扰乱主幼之序，以免造成国家混乱：
爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷；臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徙其民而倾其国；万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徙其威而倾其国。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰：人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。（【韩非子·爱臣】）
第二，反对慕古，认为事情是向前发展的，不能老是拿过去的经验来套在今天的时代上：
上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。近古之世，桀、纣暴乱，而汤、武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣；有决渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。宋有人耕田者，田中有株，兔走触株，折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔，兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。（【韩非子·五蠹】）
第三，让专业的人去干专业的事，反对职务之间相互干涉：
问者曰：「主用申子之术，而官行商君之法，可乎？」
对曰：「申子未尽于术，商君未尽于法也。申子言：‘治不逾官，虽知弗言’。治不逾官，谓之守职也可；知而弗言，是不谓过也。人主以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉。今知而弗言，则人主尚安假借矣？商君之法曰：‘斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。'官爵之迁与斩首之功相称也。今有法曰：‘斩首者令为医、匠。'则屋不成而病不已。夫匠者手巧也，而医者齐药也，而以斩首之功为之，则不当其能。今治官者，智能也；今斩首者，勇力之所加也。以勇力之所加而治者智能之官，是以斩首之功为医、匠也。故曰：二子之于法术，皆未尽善也。」（【韩非子·定法】）
第四，事情应该在有苗头的时候就处理好，讲究防微杜渐，反对拖拉，以免小灾酿成大祸：
有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。故曰：「天下之难事必作于易，天下之大事必作于细。」是以欲制物者于其细也。故曰：「图难于其易也，为大于其细也。」千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之烟焚。故曰：白圭之行堤也塞其穴，丈人之慎火也涂其隙，是以白圭无水难，丈人无火患。此皆慎易以避难，敬细以远大者也。扁鹊见蔡桓公，立有间。扁鹊曰：「君有疾在腠理，不治将恐深。」桓侯曰：「寡人无疾。」扁鹊出。桓侯曰：「医之好治不病以为功。」居十日，扁鹊复见曰：「君之病在肌肤，不治将益深。」桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊复见曰：「君之病在肠胃，不治将益深。」桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊望桓侯而还走，桓侯故使人问之。扁鹊曰：「病在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。」居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。故良医之治病也，攻之于腠理。此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰：「圣人蚤从事焉。」（【韩非子·喻老】）
第五，奖赏和惩罚都要以法律进行，反对无功的奖赏和乱刑：
一、因情
凡治天下，必因人情。人情者，有好恶，故赏罚可用；赏罚可用，则禁令可立而治道具矣。君执柄以处势，故令行禁止。柄者，杀生之制也；势者，胜众之资也。废置无度则权渎，赏罚下共则威分。是以明主不怀爱而听，不留说而计。故听言不参，则权分乎奸；智力不用，则君穷乎臣。故明主之行制也天，其用人也鬼。天则不非，鬼则不困。势行教严，逆而不违，毁誉一行而不议。故赏贤罚暴，誉善之至者也；赏暴罚贤，举恶之至者也：是谓赏同罚异。赏莫如厚，使民利之；誉莫如美，使民荣之；诛莫如重，使民畏之；毁莫如恶，使民耻之。然后一行其法，禁诛于私家，不害功罪。赏罚必知之，知之，道尽矣。（【韩非子·八经】）
第六，讲究君臣之间的团结协作，分工称职，反对所谓的一贤而治这种不切实际的思想：
二、主道
力不敌众，智不尽物。与其用一人，不如用一国，故智力敌而群物胜。揣中则私劳，不中则任过。下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。是以事至而结智，一听而公会。听不一则后悖于前，后悖于前则愚智不分；不公会则犹豫而不断，不断则事留。自取一，则毋道堕壑之累。故使之讽，讽定而怒。是以言陈之曰，必有策籍。结智者事发而验，结能者功见而谋成败。成败有征，赏罚随之。事成则君收其功，规败则臣任其罪。君人者合符犹不亲，而况于力乎？事智犹不亲，而况于悬乎？故非用人也不取同，同则君怒。使人相用则君神，则下尽。下尽下，则臣上不因君，而主道毕矣。（【韩非子·八经】）
第七，反对无用虚伪的道德，讲究实际性的国家政治利益：
为人主者，诚明于臣之所言，则虽弋驰骋，撞钟舞女，国犹且存也；不明臣之所言，虽节俭勤劳，布衣恶食，国犹自亡也。赵之先君敬侯，不修德行，而好纵欲，适身体之所安，耳目之所乐，冬日弋，夏浮淫，为长夜，数日不废御觞，不能饮者以筒灌其口，进退不肃、应对不恭者斩于前。故居处饮食如此其不节也。制刑杀戮如此其无度也，然敬侯享国数十年，兵不顿于敌国，地不亏于四邻，内无君臣百官之乱，外无诸侯邻国之患，明于所以任臣也。燕君子哙，邵公之后也，地方数千里，持戟数十万，不安子女之乐，不听钟石之声，内不堙污池台榭，外不弋田猎，又亲操耒耨以修畎亩。子哙之苦身以忧民如此其甚也，虽古之所谓圣王明君者，其勤身而忧世不甚于此矣。然而子哙身死国亡，夺于子之，而天下笑之。此其何故也？不明乎所以任臣也。（【韩非子·说疑】）
第八，用人要讲究实际效用，反对尸位素餐，夸夸其谈，明哲保身：
徐渠问田鸠曰：「臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。令阳城义渠，明将也，而措于毛伯；公孙亶回，圣相也，而关于州部，何哉？」田鸠曰：「此无他故异物，主有度、上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国？二君者驱于声词，眩乎辩说，不试于毛伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无毛伯之试，州部之关，岂明主之备哉！」
堂谿公谓韩子曰：「臣闻服礼辞让，全之术也；修行退智，遂之道也。今先生立法术，设度数，臣窃以为危于身而殆于躯。何以效之？所闻先生术曰：‘楚不用吴起而削乱，秦行商君而富强。二子之言已当矣，然而吴起支解而商君车裂者，不逢世遇主之患也。'逢遇不可必也，患祸不可斥也。夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，窃为先生无取焉。」韩子曰：「明先生之言矣。夫治天下之柄，齐民萌之度，甚未易处也。然所以废先王之教，而行贱臣之所取者，窍以为立法术，设度数，所以利民萌便众庶之道也。故不惮乱主暗上之患祸，而必思以齐民萌之资利者，仁智之行也。惮乱主暗上之患祸，而避乎死亡之害，知明而不见民萌之资夫科身者，贪鄙之为也。臣不忍向贪鄙之为，不敢伤仁智之行。先王有幸臣之意，然有大伤臣之实。（【韩非子·说田】）
第九，讲究法不容情，反对以情乱法：
儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取；吏之所诛，上之所养也。法、趣、上、下，四相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也。故行仁义者非所誉，誉之则害功，工文学者非所用，用之则乱法。楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：「杀之！」以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：「吾有老父，身死莫之养也。」仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利，若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。（【韩非子·五蠹】）
第十，反对空谈，重视生产：
今人主之于言也，说其辩而不求其当焉；其用于行也，美其声而不责其功。是以天下之众，其谈言者务为辨而不周于用，故举先王言仁义者盈廷，而政不免于乱；行身者竞于为高而不合于功，故智士退处岩穴，归禄不受，而兵不免于弱，政不免于乱，此其故何也？民之所誉，上之所礼，乱国之术也。今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而国贫，言耕者众，执耒者寡也；境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，被甲者少也。故明主用其力，不听其言；赏其功，伐禁无用。故民尽死力以从其上。夫耕之用力也劳，而民为之者，曰：可得以富也。战之事也危，而民为之者，曰：可得以贵也。今修文学，习言谈，则无耕之劳而有富之实，无战之危而有贵之尊，则人孰不为也？是以百人事智而一人用力。事智者众，则法败；用力者寡，则国贫：此世之所以乱也。（【韩非子·五蠹】）
第十一，法律面前人人（除君主外）平等，反对私情：
故曰：巧匠目意中绳，然必先以规矩为度；上智捷举中事，必以先王之法为比。故绳直而枉木断，准夷而高科削，权衡县而重益轻，斗石设而多益少。故以法治国，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫。故矫上之失，诘下之邪，治乱决缪，绌羡齐非，一民之轨，莫如法。厉官威名，退淫殆，止诈伪，莫如刑。刑重，则不敢以贵易贱；法审，则上尊而不侵。上尊而不侵，则主强而守要，故先王贵之而传之。人主释法用私，则上下不别矣。（【韩非子·有度】）
第十二，讲究严刑峻法，以刑止刑：
重刑少赏，上爱民，民死赏；多赏轻刑，上不爱民，民不死赏。利出一空者，其国无敌；利出二空者，其兵半用；利出十空者，民不守。重刑明民，大制使人，则上利。行刑，重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑。罪重而刑轻。刑轻则事生，此谓以刑致刑，其国必削。（【韩非子·饬令】）
第十三，奖励耕战，反对儒墨侠：
是故乱国之俗：其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣。（【韩非子·五蠹】）
以上就是我对【韩非子】的思想的简单总结，其实还有许多思想我还没有表述出来，比如反对修仙长生，反对迷信占卜等，如果大家有兴趣，大家最好去看原著。
从中可以看出韩非子的思想有着非常浓重的儒道两家的味道，毕竟韩非子本人是儒家大师荀子的学生，还有他本人就非常喜欢研究【老子】。
【韩非子】的思想大部分是有益的，也有保守的，比如讲究重刑和反对儒墨侠，这是他的历史局限性，不能强人所难，重刑是三代以来就有的思想：
象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！（【尚书·尧典】）
王曰：「吁！来，有邦有土，告尔祥刑。在今尔安百姓，何择，非人？何敬，非刑？何度，非及？两造具备，师听五辞。五辞简孚，正于五刑。五刑不简，天于五罚；五罚不服，正于五过。五过之疵：惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。其罪惟均，其审克之！（【尚书·吕刑】）
【韩非子】唯一值得批评的思想就是他反对儒墨侠，认为要依靠君主的力量来完全禁止他们，但是出发点是为了反对空谈，重试生产，反对私斗，倡导公战。
【韩非子】是典型的大一统的帝制思想，而说【韩非子】是法西斯那就是真的是冤枉了他，是以今朝的剑去斩前朝的官，其实有很多人喜欢给诸子百家戴上那种主义，这种主义，这个派别，那个派别什么乱七八糟的思想，全然不顾他们的思想到底是什么，如果诸子复生，看到这样的言论，估计也会贻笑大方。
现在的有些人，整天把所谓的恢复传统文化挂在嘴边，痛骂共和国毁灭传统文化，查尔究之，四书五经，一经不读，诸子百家，一子不识，二十五史，一史不读，唐诗宋词，床前明月，仁义礼智信，一德不具，那么他们想要的传统文化究竟是什么呢？
我在小说中看到了这样一个故事，说是在明朝期间，一位战士在抗倭战争牺牲了，他的妻子听说后，悲痛欲绝，说要追随而去，结果她的夫家听说后，非但不劝止，反而张灯结彩，敲锣打鼓，四处宣传，等到这位未亡人要自缢的那一天，那是身着盛装，手捧鲜花，然后一步步的走上设置在丈夫坟墓前的精心打扮的吊架之上，然后自缢身亡，而周围的亲戚们就这么看着，那位未亡人死后非但不伤心，反而拍手叫好，鞭炮齐鸣，然后当地官员上奏朝廷，朝廷大为感动，赐下贞洁牌坊，一乡具荣。
大家说说看，这样的传统文化好不好？我们要不要恢复？而这就是某些人心心念念的要恢复的传统文化。
网上的有些人，喜欢搞什么秦制周制之争，什么郭胡之争等等，其实都是挂羊头卖狗肉而已，他们哪知道什么秦制周制，什么郭胡，你让他们把秦国历史、三代历史讲得头头是道来，把郭胡二位先生的思想讲得井井有条来，你觉得他们讲得出来吗？只会扯什么小共同体，大共同体，湖人队，润人队什么这样乱七八糟的东西。
所以，请大家不要去理会上述什么胡说八道的键政语术和命题，这些就是【韩非子】所说的「以文乱法」，他们的下一步就是要「以武犯禁」，这些就是【韩非子】所说的蠹虫。
