公元223年，刘备在白帝城辞世，年仅17岁的刘禅继位称帝。按照古代礼制，刘禅已达亲政年龄。然而，历史记载诸葛亮仍牢牢掌控朝政大权，甚至上朝时带百人甲士前呼后拥。这一现象引发了后世诸多猜测和议论。诸葛亮作为千古名相，为何不愿还政于刘禅？他带甲士上朝又有何深意？是出于对刘禅能力的不信任，还是另有隐情？面对内忧外患的蜀汉局势，诸葛亮的选择是否恰当？让我们沿着历史的轨迹，一同探寻这段扑朔迷离的往事，揭开诸葛亮与刘禅之间的权力博弈真相。在那个风云变幻的年代，忠臣与权臣的界限究竟在哪里？
一、刘禅登基时的蜀汉局势
刘禅登基之时，蜀汉正处于内忧外患的危急时刻。内部动荡不断，外部威胁迫在眉睫，加之夷陵之战的惨败，蜀汉的局势可谓风雨飘摇。
首先，蜀汉内部的叛乱此起彼伏。在刘备病重期间，黄元叛乱爆发。黄元原为汉嘉太守，位高权重，却因与诸葛亮不和，担心刘备驾崩后遭到清算，遂率先发难。黄元性格残暴，不得人心，起兵不久便被部下杀害，叛乱迅速平息。然而，这次叛乱却是蜀汉内部矛盾的一个缩影。
紧随其后，雍闿和高定的叛乱更是给蜀汉带来巨大打击。雍闿和高定分别是益州郡和牂柯郡的土豪，对荆襄集团入主蜀地后削弱其权势心怀不满。他们或杀死太守，或挟持太守造反，在蜀汉西南部掀起了一场声势浩大的叛乱。这次叛乱不仅动摇了蜀汉在西南地区的统治，还引发了连锁反应。
以孟获为首的西南少数民族部落趁机响应，参与了这场叛乱。孟获作为南中地区的influential领袖，其叛乱给蜀汉政权带来了极大的威胁。这一系列叛乱不仅消耗了蜀汉宝贵的军事资源，还严重影响了蜀汉的经济发展和社会稳定。
与此同时，蜀汉还面临着来自外部的巨大压力。东吴和曹魏虎视眈眈，随时可能对蜀汉发动进攻。特别是在刘备病重期间，东吴趁机在荆州地区蠢蠢欲动，意图夺回失地。曹魏则在汉中一带频频示威，试图探测蜀汉的虚实。
更为严重的是，蜀汉刚刚遭受了夷陵之战的惨重损失。这场战役中，刘备损失了约五万精锐部队，其中包括许多来自荆州的骁勇善战的将领。这不仅削弱了蜀汉的军事实力，还动摇了蜀汉的统治根基。
在这种内忧外患的局势下，刘禅登基称帝。然而，年仅17岁的刘禅显然缺乏应对如此复杂局面的能力和经验。刘备在临终前将大权交付诸葛亮，正是出于对局势的审慎考虑。
诸葛亮面对如此艰难的局面，首要任务就是稳定内部，平息叛乱。他采取了一系列措施，包括派遣马谡等将领平定雍闿、高定的叛乱，亲自率军七次征讨南中，最终收服孟获，平定西南地区。这些行动不仅巩固了蜀汉的统治，还为日后北伐中原奠定了基础。
在对外关系方面，诸葛亮采取了审慎的策略。他一方面继续与东吴保持同盟关系，共同抗衡曹魏；另一方面，也在暗中加强防备，以防东吴背信弃义。对于曹魏，诸葛亮则采取了积极备战的态度，同时通过外交手段争取时间，为蜀汉的发展创造有利条件。
总的来说，刘禅登基之时的蜀汉局势可谓危机四伏。内部叛乱、外部威胁、军事损失等诸多因素交织在一起，使得蜀汉政权面临着严峻的挑战。正是在这种背景下，诸葛亮不得不继续掌控大权，以确保蜀汉的生存和发展。这也为我们理解诸葛亮的后续行为提供了重要的历史背景。
二、刘禅的个人能力与经验
刘禅，字公嗣，生于公元207年，是蜀汉开国皇帝刘备的嫡长子。在刘备驾崩时，刘禅年仅17岁，正处于青春年少之际。然而，作为一国之君，刘禅的个人能力与经验却远远不足以应对当时错综复杂的政局。
从年龄和教育背景来看，刘禅的成长环境并不理想。他出生时，刘备正处于事业低谷，四处漂泊。幼年时期，刘禅随母亲甘夫人流落荆州，生活颇为艰辛。直到刘备占据益州后，刘禅的生活才逐渐安定下来。然而，这种动荡的成长环境无疑对刘禅的教育造成了不小的影响。
虽然刘备十分重视对刘禅的培养，曾请诸葛亮、法正等名士为其授课，但刘禅似乎并未展现出过人的才智。史书记载，刘禅"资质平平"，学习成效并不显著。这可能与他早年缺乏系统的教育有关，也可能是天资所限。
在政务经验方面，刘禅更是一片空白。与同时期的其他君主相比，刘禅在继位前几乎没有参与过任何实际政务。以曹魏的曹丕为例，他在称帝前就已经有了丰富的从政经验。曹丕不仅设有自己的幕府，招募人才，还多次跟随曹操南征北战，积累了大量军政经验。相比之下，刘禅的经历就显得相当单薄了。
历史上有一个颇具戏剧性的小插曲，能够从侧面反映刘禅的能力水平。据【三国志】记载，刘备临终前召见刘禅，询问他如何治理国家。刘禅回答说："但当竭忠尽孝，不敢有其他意。"这个回答看似恭顺，实则空洞无物，完全没有触及治国的实质问题。刘备听后不禁叹息，认为刘禅难堪大任。
刘禅在军事方面的经验同样匮乏。与曹丕多次参与军事行动不同，刘禅几乎没有亲临战场的经历。即便是在刘备举兵伐吴的重大军事行动中，刘禅也只是留守成都，并未参与实际的军事决策和指挥。这种缺乏实战经验的状况，使得刘禅在面对复杂的军事局势时常常显得力不从心。
值得一提的是，刘禅与其他两国的君主在个人能力上存在明显差距。魏国的曹丕不仅有丰富的从政经验，还是一位才华横溢的文学家，著有【典论】等作品。吴国的孙权则以治国能力著称，善于用人，在位期间吴国国力日渐强盛。相比之下，刘禅在各方面都显得相形见绌。
刘禅能力不足的一个典型例子是他在北伐问题上的态度。当诸葛亮主张北伐以图复兴汉室时，刘禅却常常持消极态度。他更倾向于安于现状，享受太平，而非积极进取。这种态度不仅与其父刘备的雄心壮志形成鲜明对比，也与当时蜀汉面临的严峻形势不相符合。
然而，我们也不能完全否定刘禅的能力。在其长达四十余年的统治时期，刘禅也展现出了一定的政治智慧。例如，他能够正确认识到诸葛亮的才能，将大权交付给诸葛亮，这在一定程度上保证了蜀汉政权的稳定。此外，刘禅也能够容忍不同意见，允许臣下直言进谏，这些都显示出他具有一定的君主素质。
总的来说，刘禅在继位之初，无论是年龄、教育背景，还是政务军事经验，都与其所面临的重任不相匹配。这种能力上的不足，直接影响了他在登基初期的执政表现，也为诸葛亮继续掌控朝政提供了客观依据。刘禅的个人能力与经验不足，成为了理解诸葛亮为何不愿还政的一个重要视角。
三、诸葛亮的政治抱负与责任
诸葛亮作为蜀汉的丞相和军师，其政治抱负与责任深深影响了他在刘禅登基后的一系列行动。诸葛亮的政治理想可以追溯到他与刘备的"隆中对"，这场著名的会面不仅奠定了蜀汉的战略基础，也体现了诸葛亮的远大志向。
"隆中对"中，诸葛亮提出了"隆中三分天下"的战略构想，即以荆州为根基，益州为依托，联吴抗曹，最终统一天下。这个宏伟的计划不仅展现了诸葛亮的战略眼光，也反映了他对于恢复汉室的坚定信念。这种信念贯穿了诸葛亮的一生，成为他政治抱负的核心。
在刘备临终前，诸葛亮接受了"托孤"的重任。刘备在【遗诏】中明确表示："君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。"这份遗诏不仅体现了刘备对诸葛亮的信任，也赋予了诸葛亮巨大的权力和责任。
诸葛亮对这份责任的理解和执行，可以从他的【出师表】中窥见一斑。在这份著名的奏章中，诸葛亮不仅表达了对先帝的忠诚，也阐明了自己的政治抱负："臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。"这段话既表达了诸葛亮的谦逊，也表明了他对刘备的感恩之情。
更重要的是，诸葛亮在【出师表】中明确提出了"兴复汉室，还于旧都"的政治目标。这个目标不仅是对刘备遗志的继承，也是诸葛亮个人政治抱负的集中体现。为了实现这个目标，诸葛亮提出了一系列具体措施，包括选贤任能、励精图治、北伐中原等。
诸葛亮的政治抱负还体现在他对内政的治理上。他制定了"耕战"政策，鼓励农业生产，同时加强军事训练。这一政策不仅增强了蜀汉的经济实力，也提高了其军事能力。诸葛亮还推行了严格的法治，著名的"挥泪斩马谡"事件就是一个典型例证。这种严明法纪的做法，虽然在当时引起了一些争议，但从长远来看，确实维护了蜀汉的军纪和社会秩序。
在对外政策方面，诸葛亮坚持"联吴抗魏"的策略。他多次派遣使者前往东吴，维系两国同盟关系。同时，他也未忽视对南方少数民族地区的经营。诸葛亮七次南征，不仅平定了南中之乱，还在当地推行了一系列政策，如"屯田"、"教化"等，这些措施大大加强了蜀汉对西南地区的控制。
诸葛亮的政治抱负还体现在他对人才的培养上。他重视人才选拔，推荐了一批如蒋琬、费祎等优秀人才。同时，他也注重对年轻一代的培养，如对姜维的悉心栽培就是一个明显例证。这种重视人才的做法，为蜀汉的长治久安奠定了基础。
然而，诸葛亮的政治抱负也面临着诸多挑战。最大的挑战莫过于蜀汉的国力与他的宏伟目标之间的矛盾。蜀汉地处西南，地域狭小，人口稀少，与强大的曹魏相比，实力悬殊。这种客观条件的限制，使得诸葛亮的北伐计划屡屡受挫。
此外，诸葛亮还面临着朝中一些人的质疑和反对。一些大臣认为，与其冒险北伐，不如安心经营现有疆土。这种观点与诸葛亮的政治抱负形成了鲜明对比，也给他的施政带来了一定压力。
尽管如此，诸葛亮始终坚持自己的政治理想。他在【后出师表】中写道："臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。"这段话不仅表达了诸葛亮对刘禅的忠诚，也反映了他对自己政治责任的深刻认识。正是这种强烈的责任感，驱使诸葛亮在刘禅登基后继续掌握大权，力图实现自己的政治抱负。
四、蜀汉朝廷的政治局势
刘禅继位初期，蜀汉朝廷的政治局势复杂多变，各方势力角逐不断。这种局面不仅影响了蜀汉的内政外交，也直接关系到诸葛亮是否能够顺利执掌朝政。
首先，蜀汉朝廷内部存在着明显的派系之争。一方是以诸葛亮为首的"朝廷派"，他们大多是跟随刘备征战多年的老臣，如张飞、赵云等人。另一方则是以太子少傅李严为代表的"宗室派"，他们主要由刘备的宗亲和益州本地势力组成。这两派在政见上存在明显分歧，尤其是在对外政策上。"朝廷派"主张积极进取，北伐中原；而"宗室派"则倾向于保守，主张休养生息。
这种派系之争在刘备去世后愈发激烈。刘备临终前曾下诏，命李严、费祎、董允三人辅佐刘禅。这个安排本意是为了平衡朝中各方势力，但实际上却加剧了权力斗争。李严作为"宗室派"的代表，与诸葛亮在多个问题上产生了分歧。例如，在对魏作战的问题上，李严主张守势，而诸葛亮则坚持进攻。这种分歧不仅影响了朝廷的决策，也为诸葛亮全面掌控朝政增添了障碍。
其次，蜀汉面临着严峻的外部威胁。北方的曹魏虎视眈眈，随时可能发动进攻。东边的孙吴虽然名义上是盟友，但实际上也是潜在的威胁。在这种情况下，如何制定正确的外交和军事策略，成为了考验蜀汉朝廷智慧的重要问题。
诸葛亮主张的"联吴抗魏"策略虽然得到了多数人的支持，但在具体执行过程中却面临诸多挑战。例如，在建兴三年（225年），蜀汉与东吴联合进攻曹魏，但由于双方配合不当，最终以失败告终。这次失败不仅打击了蜀汉军队的士气，也动摇了一些人对"联吴抗魏"策略的信心。
此外，蜀汉内部的经济问题也给朝廷带来了巨大压力。蜀汉地处西南，虽然物产丰富，但由于地理位置偏远，经济发展受到限制。加上长期的战争消耗，蜀汉的财政状况并不乐观。如何在有限的资源条件下维持军事和民生开支，成为了朝廷面临的一大难题。
在这种复杂的政治局势下，诸葛亮采取了一系列措施来稳固自己的地位，推行自己的政策。首先，他通过推荐和提拔一批忠于自己的官员，如蒋琬、费祎等，来加强对朝廷的控制。其次，他积极推行"耕战"政策，一方面鼓励农业生产，增加国家收入；另一方面加强军事训练，提高军队战斗力。
诸葛亮还通过一系列政治手腕来化解朝中的矛盾。例如，他在处理李严问题时表现出了高超的政治智慧。建兴五年（227年），李严因军事失败被贬为庶人。诸葛亮并没有借此机会打击"宗室派"，而是主动为李严求情，使其得以官复原职。这一举动不仅显示了诸葛亮的宽宏大量，也在一定程度上缓解了朝中的派系矛盾。
然而，诸葛亮的这些举措并没有完全消除朝中的分歧。一些大臣对诸葛亮独揽大权的做法仍有异议。例如，建兴七年（229年），大将魏延就曾提出"锁钥之议"，建议将朝政大权交还给刘禅。虽然这个建议最终被否决，但它反映了朝中一些人对诸葛亮继续掌权的不满。
同时，蜀汉朝廷还面临着如何处理与地方势力关系的问题。蜀汉统治的区域包括了许多少数民族聚居地，如南中地区。这些地方势力虽然名义上归顺蜀汉，但实际上仍保持着相当的自主权。如何有效管控这些地区，成为了蜀汉朝廷面临的又一挑战。
诸葛亮采取了"怀柔"与"镇压"并用的策略。一方面，他通过设置流官、推行教化等方式，逐步加强中央对这些地区的控制；另一方面，对于那些反叛的势力，他也毫不犹豫地采取军事手段予以镇压。诸葛亮多次南征，就是为了平定这些地方的叛乱，巩固蜀汉的统治。
总的来说，刘禅继位初期的蜀汉朝廷政治局势错综复杂。内有派系之争，外有强敌环伺，再加上经济困难和地方势力的问题，使得朝廷面临诸多挑战。在这种情况下，诸葛亮选择继续掌握大权，一方面是为了实现自己的政治抱负，另一方面也是为了维护蜀汉政权的稳定。
五、诸葛亮继续掌权的影响与评价
诸葛亮在刘禅继位后继续掌权，对蜀汉的发展产生了深远的影响。这种影响不仅体现在政治、军事、经济等方面，也反映在后世对诸葛亮及蜀汉历史的评价上。
在政治方面，诸葛亮的继续掌权确保了蜀汉政权的稳定性。刘禅年幼登基，朝中各派势力蠢蠢欲动，如果没有一个强有力的人物来主持大局，很可能会导致政权动荡。诸葛亮凭借其卓越的政治才能和刘备的遗命，成功地控制了局面，维护了政权的稳定。
然而，诸葛亮的强势也在一定程度上限制了刘禅的成长。历史记载，刘禅在诸葛亮在世时很少亲自处理政务，这导致他缺乏实际的治国经验。诸葛亮去世后，刘禅虽然表现出一定的才能，但终究难以独当一面。这种情况在一定程度上影响了蜀汉后期的发展。
在军事方面，诸葛亮的继续掌权使得蜀汉保持了积极进取的战略态势。他多次北伐，虽然没有取得决定性的胜利，但却有效地牵制了魏国的兵力，为蜀汉赢得了宝贵的发展时间。例如，在建兴六年（228年）的第一次北伐中，诸葛亮虽然未能攻下街亭，但却成功地威慑了魏国，使其不敢轻易南下。
诸葛亮的军事行动还包括多次南征。这些行动不仅平定了南中之乱，还扩大了蜀汉的疆域，增强了国力。例如，在建兴四年（226年）的南征中，诸葛亮成功地平定了孟获的叛乱，使得南中地区重新归顺蜀汉。这不仅增加了蜀汉的人口和资源，也巩固了其南部边疆。
在经济方面，诸葛亮推行的"耕战"政策对蜀汉的发展产生了积极影响。这一政策鼓励民众在农闲时期参与军事训练，既保证了农业生产，又提高了军队战斗力。同时，诸葛亮还推行了一系列改革措施，如整顿税收、发展手工业等，这些措施有效地增强了蜀汉的经济实力。
诸葛亮还注重发展教育和文化。他创办了蜀学，培养了一批人才。同时，他还重视文化传承，编纂了【皇览】等书籍。这些举措不仅提高了蜀汉的文化水平，也为后世留下了宝贵的文化遗产。
然而，诸葛亮的继续掌权也带来了一些负面影响。首先，他的北伐策略虽然体现了积极进取的精神，但也消耗了大量的人力物力。多次北伐的失利，在一定程度上削弱了蜀汉的国力。其次，诸葛亮的强势也导致了一些潜在的政治问题。例如，一些大臣对他独揽大权的做法存在异议，这种不满在诸葛亮去世后逐渐显现出来。
对于诸葛亮继续掌权的评价，历来存在争议。支持者认为，诸葛亮的继续掌权是蜀汉能够维持数十年之久的关键因素。他们认为，如果没有诸葛亮的领导，蜀汉很可能会在刘备去世后迅速衰落。例如，唐代史学家司马贞在【史记索隐】中就高度评价了诸葛亮的贡献，认为他"竭忠尽智，鞠躬尽瘁"。
另一方面，批评者则认为，诸葛亮的继续掌权限制了刘禅的成长，间接导致了蜀汉后期的衰落。他们认为，如果诸葛亮能够及早让权，培养刘禅独立处理政务的能力，蜀汉的命运可能会有所不同。明代学者王世贞在【读通鉴论】中就对此提出了质疑，认为诸葛亮"专权太甚"。
尽管存在争议，但诸葛亮在蜀汉历史上的重要地位是不容否认的。他的政治才能、军事智慧和道德品格，都给后世留下了深刻的印象。诸葛亮的形象在民间传说和文学作品中被不断美化，成为了忠臣、智者的典范。
从更广泛的历史视角来看，诸葛亮继续掌权这一事件，反映了中国古代政治中的一个普遍现象：在君主年幼或无能的情况下，由能臣掌握实权。这种情况在中国历史上多次出现，如东晋的王导、唐朝的狄仁杰等。诸葛亮的例子为我们理解这一历史现象提供了重要的参考。
总的来说，诸葛亮在刘禅继位后继续掌权，是蜀汉历史上的一个关键节点。它既保证了蜀汉政权的稳定和发展，也为后世留下了诸多值得探讨的历史问题。无论是对诸葛亮个人，还是对整个蜀汉王朝，这一决定都产生了深远的影响。
