为什么历史上的蜀汉实力最弱，又不是最终胜利者，还灭亡的最早，但在民间的口碑却是最好的？
有人说都是因为【三国演义】吹的。的确，【三国演义】共120回，前30多回讲的是曹操统一北方，中间70回描述的是刘备创业到诸葛亮秋风五丈原这27年的事，最后仅用10多回的篇幅，便将后三国时期的40几年一笔带过，而且主角还是姜维。
但问题是，作者罗贯中为什么选择蜀汉当主角，而非曹魏，孙吴亦或是最终的赢家司马氏呢？
苏轼在【东坡志林】中记载了一个故事，大概意思是说「邻居小孩听评书，当听到刘备战败时便伤心流泪，而听到曹操打了败仗就兴高采烈。」于是苏轼感慨「以是知君子小人之泽，百世不斩。」
大人物们往往有自己的权衡与选择，而普通人心里却另有杆秤，即我们常说的「朴素的道德观」。如今，人们评判朋友的标准，依然是「这哥们能打、能处、仁义」。
小时候看评书演义，大家都热爱万夫之勇的猛将，比如正史里，战绩远迈其他唐将的李靖、李绩，其民间人气却远不如当上门神的秦叔宝、尉迟恭。毕竟比起巧变治军，还是万军丛中斩敌上将更过瘾。
论能打，蜀汉有万人之敌的关张赵、强壮挚猛的马超、勇毅冠军的黄忠。
论能处，蜀汉集团自有一股豪侠之气，上下充满一股明知不可为而为之的英雄主义气魄和理想主义浪漫。
诸葛亮法正是逃难的富户、关羽是亡命徒、张飞赵云是社会大哥、马超是失败的诸侯、黄忠是大器晚成的老兵、魏延出身小卒、姜维是曹魏降将。
刘备自己则是个老兵油子，47岁之前，颠沛流离，无立足之地。但与诸葛亮相遇后，风虎云龙，千古君臣。与关张之义，至死不渝。拔魏延做汉中太守，封黄忠为后将军，一军皆惊。有人造谣赵云投敌，刘备二话不说就打。后来黄权真的降曹了，刘备却说「是我对不起黄权，他并没有对不起我。」说罢，对其家人照顾如旧，正因如此，黄权留在蜀汉的儿子黄崇，在蜀汉灭亡之际，战死沙场，以报先帝之恩。
论仁义，曹魏和孙吴都有多次屠城的记载，而刘备不但不屠城，还有十余万百姓扶老携幼跟着他一起跑路事迹。可见，谁是豺狼，谁是明主，当时的百姓比我们更清楚。那些跟着刘备逃亡的百姓更不会觉得「携民渡江伪君子，屠城杀人真性情。」
为报关羽之仇，刘备伐吴败死，历史上虽无桃园结义之情，但刘备也对得起关张。
再后来白帝托孤，刘备一句「嗣子不才，君可自取」更是成为「君臣至公，古今盛轨」的美谈。诸葛亮鞠躬尽瘁，星落五丈原，30年后，曾经的曹魏降将姜维，在皇帝都降了的情况下，至死还在追求汉室幽而复明。
都说成败论英雄，但功业成不成，吃瓜群众并不看重，民间历来佩服失意的好汉。
论功业，白、韩、卫、霍都是旷代名将，但民间崇拜的却是义气千秋的关羽、是风波亭里屈死的岳飞、是留取丹心照汗青的文天祥、是挽救大明却被冤杀的于谦！
俗话说「成大事者不拘小节」，大人物或多或少都有点马基亚维利主义。因此，但凡觉得自己是大人物，或者把自己代入大人物的视角，就会认为只要做成大事，便可不惜代价。正如【大明王朝1566】中马宁远说的那样「改稻为桑是朝廷的国策，死一千个人，一万个人，全浙江的人死绝了也得改！」
但作为普罗大众，没那么功利和不择手段时，就会喜欢蜀汉的「能打、能处、仁义」。
就连靠谋朝篡位起家的司马氏，也在防着司马懿式的人出现。东晋明帝司马绍听王导说了晋朝开国时干的那些烂事后，掩面趴在床上说「若真如您所言，国祚岂能长久。」
简文帝司马昱的临终遗诏，也是希望桓温能以诸葛亮为榜样。再后来，宋文帝要杀名将檀道济时，也有所谓「安知非司马仲达也」。可见，「司马懿」三个字到刘宋时已成了骂人的话。
司马懿和诸葛亮也算是宿敌了，结果晋朝皇帝却希望辅政大臣以诸葛亮为榜样，大概得位不正的司马家也明白，诸葛亮和司马懿谁才是忠臣。
