沙俄吞并克里米亚的鞑靼人，时至约1783年，正值克里米亚汗国完全并入沙俄之际。1859年，高加索伊玛目国被沙俄吞并，车臣人也随之进入沙俄的势力范围。鞑靼人和车臣人有着相似之处：首先，他们都怀有强烈的独立自主观念，通常除非无法抵抗，否则不轻易屈服。其次，他们曾是奥斯曼土耳其旗下的自治民族。克里米亚汗国和车臣尼亚都曾附属于奥斯曼土耳其。第三，他们都信仰伊斯兰教，导致他们的文化更接近奥斯曼土耳其，与沙俄截然相反。最重要的相似之处在于，二战后，这两个民族整体都被斯大林迁徙到西伯利亚从事矿业工作。这是为何呢？
鞑靼人和车臣人在二战期间有部分倾向于德国军队。鞑靼人被流放到西伯利亚。尽管克里米亚的鞑靼人在18世纪末已随沙俄结盟，由于信仰和习俗的差异，双方一直关系不佳。鞑靼人始终寻求独立自主之路。在此之前，他们在苏联的民族政策下，于1921年获得了一定的自治权，建立了克里米亚自治共和国，尽管仍隶属于苏联。然而，大家心里总是不甘。一些激进的鞑靼人，约几千人，投靠德国，协助对抗苏联。斯大林看不惯这些克里米亚的鞑靼人，计划取消他们的自治权，却一直未能找到理由。直到1945年，苏联以通敌罪取消了克里米亚自治共和国的地位。更为糟糕的是，居住在克里米亚的20万鞑靼人被全都打上通敌叛国的标签，直接被斯大林发配到了西伯利亚、乌兹别克、哈萨克等地。车臣人的境遇也差不多。
车臣人和克里米亚的鞑靼人情况相似，19世纪末被沙俄征服后，一直寻找机会摆脱苏联。1922年，车臣加入了苏联，成为其自治州。1934年，车臣和邻近的印古什合并，组建了车臣印古什自治州，隶属于苏联。两年后升级为自治共和国。到了二战时，同样有一批车臣人跟随德国军队。实际上，这是难以避免的事实，因为包括俄族人在内，也有不少人跟随德国军队，岂能将所有俄族人都发配到西伯利亚挖矿？仍是斯大林，他恼羞成怒，将38.7万车臣人全部迁徙到了西伯利亚、哈萨克进行劳动。这场势头真的是前所未有。
1953年，斯大林去世，赫鲁晓夫上台。改变这两个民族命运的时刻终于来临。1956年，赫鲁晓夫恢复了鞑靼人的公民权，1957年，车臣人随之获得了公民待遇。但问题是，他们的回归却产生了分歧。车臣人被允许回到故土，即高加索地区定居。然而，鞑靼人却不被允许回到克里米亚。这样的做法颇为令人不悦。既然恢复了公民权，为何不允许鞑靼人回到家园，反而让车臣人回家呢？
鞑靼人和车臣人的命运为何有别？这一现象有着多种解释，至少我认为有以下几个原因：首先，鞑靼人搬离克里米亚后，斯大林陆续向这里调动了大量俄族人，使这里成为俄族人的定居地。俄族人和鞑靼人的信仰和习俗迥异，生活在一起简直不可想象。为了避免纠纷，还是不让鞑靼人回去为好。其次，克里米亚半岛的战略地位至关重要，是苏联称霸黑海的重要棋子。这一棋子必须牢牢掌握在主体民族手中，不能再落入鞑靼人之手。第三，1954年，克里米亚划归乌克兰。而克里米亚的鞑靼人是苏联的百姓。虽说大家是兄弟，但亲兄弟还得算清账。这些人口无法直接划入乌克兰。最后，蒙古系后裔在苏联境内分布广泛，实力强大，不容易控制。不能让鞑靼人再次占领重要的克里米亚。当年沙俄曾被克里米亚的鞑靼人摁在地上摩擦很长时间。总而言之，鞑靼人在上世纪60年无法回到故乡，直接导致这部分鞑靼人在后期难以掀起风浪。相较之下，车臣人的命运则宽慰得多。
车臣人回到高加索地区后，立即与邻近的印古什合并，组建了自治共和国。因此，车臣人再次拥有了民族复兴的动力。这两个民族的命运后来也可见一斑，车臣人常常团结一致，多次与俄军激战。而克里米亚的鞑靼人却沦为散兵游勇，再也无法凝聚成一股力量。即便在1991年获准回归，他们也未能掀起多少波澜。要永远珍惜家园，相信故乡的力量。每个民族都有自己的龙兴之地，这不是封建思想，而是一种心灵寄托。车臣人回到故土，自然生出保卫家园的勇气。经历了漂泊流离，他们回到故土后倍感珍惜。而鞑靼人失去了回归故土的机会，无法凝聚出保卫家园的勇气，更难以团结一致。因为无论谁领导，都会面临灵魂深处的质疑：谁能带我们回家？曾经在克里米亚半岛取得辉煌战绩的鞑靼人，如今却沦为四散的狗仔队，无处立足。就连蒙古系的其他鞑靼人，也对这些克里米亚的鞑靼人望而却步。因此，任何国家和民族都应该努力守护自己的龙兴之地，这里是民族复兴的根本所在。一旦失去这块土地，将失去勇气、团结和凝聚力等一切。
