因为本质上讲，教师是个普遍非常幼稚的群体。他们出家门、入校门、进公门。进了公门又主要和小孩打交道，心智低幼化的同时还抱有莫名的优越感，对真实社会的柴米油盐和社会的烟火气一无所知。 所以眼里只有自己的一亩三分地和小日子，而不知道自己已经在悬崖边上了。
很多人不知道一个很简单、很基本的事实： 目前的养人财政，极大比例是养老师财政 。比如你看这个答案认为养老师不需要多少钱，随随便便都养得起。
不是，维持教师编制，给老师发工资才几毛钱啊？简直是一叶障目。 一个中学一年4000万工资，他认为不多、完全负担得起。那请问这个答主知不知道，一个县有多少所中学、小学、幼儿园、职业技术学校？一个县一年的财政收入大概是有多少？一个县一年的财政开支又是多少？
我这里，正好有一个样本案例。云南省的X县，该县提供了一个切口估计下财政供养人员的情况。
2023年我县财政供养总人数13883人，其中在职人员9917人，离休人员26人，退休人员3940人。此次财政供养人员信息库的更新，确保了财政供养人员信息库基础数据的完整性、准确性，为今后加强预算基础数据管理、预算动态监控和决策分析夯实了基础。先不管离退休人员，在职这近万人里，教师大概占一个什么样的比例呢？
年末全县共有教职工7329人，其中，专任教师6581。中等职业教育教职工147人，专任教师133人；普通中学教职工3008人，专任教师2603人；普通小学教职工2503人，专任教师2791人；特殊教育教职工41人，专任教师41人；幼儿园教职工1630人，专任教师1013人。我查了下该县所在州公办幼儿园占三分之一，而中小学基本都是公办。也就是说，该县财政供养人员中，公办学校教职工人数应该差不多是6000人，占到财政供养人员的一半以上。如果认为人均成本（注意不是到手收入，包括个人和单位缴纳的税五险一金差旅补贴等等）是10万，那总开支就是6亿。而这只是在职的部分，离退休的人群的近4000人中，退休教职工应该是2000人。而教师的一个基本情况是，年龄越高，职称和收入都越高。然而，教师在退休以后的养老金，往往比临近退休时的在职工资还高。于是我们差不多估计这部分开支也是2亿。
那该县的财政情况如何呢？
全年全县财政总收入8.35亿元，比上年增长56.0%。全县地方一般公共预算收入5.27亿元，比上年增长12.6%。其中，税收收入3.62亿元，增长108.4%。全县一般公共预算支出40.33亿元，比上年增长11.2%。其中，一般公共服务支出1.90亿元，增长4.0%；公共安全支出1.13亿元，增长1.5%；教育支出10.63亿元，增长0.2%；科学技术支出157万元，增长12.1%；社会保障和就业支出7.50亿元，增长23.4%；卫生健康支出6.68亿元，增长13.5%；节能环保支出0.58亿元，下降56.6%；城乡社区支出0.46亿元，增长17.6%。这里，教育支出是10.6亿。教育部一直宣称，国家教育投入的六成用来养教职工，就也是6亿的薪酬成本，这和我上面的估计相一致。社保支出7.5亿，不用想大头是养老保险，其中体制内要占相当比例，我认为这个2亿的估算大差不差。至于6.88亿的医保开支，不用想也是体制内占了不成比例，应该也有1-2亿是教职工支出的。
也就是说，该县8.3亿财政收入，40亿财政支出，光养老师一项就要消耗8-9亿，占县财政开支的20%-25%，比全县的财政收入还多。
这是一个地方的视角。从全国的视角看，全国教职工人数大约是1880万（自己查），占3100万事业单位人数的60%；而公务员人数16年公布过是716万，最近也不可能超过800万。全国卫生人员是1400万，其中民营医院的比例要比民办学校要打。而国家教育全年开支4.1万亿，其中63%是教职工薪酬。照此推算，教师们的薪酬开支是2.6万亿，占到全国27万亿财政支出的近10%，如果算上养老和医保，养老师开支至少3万多亿，要占12%左右。
这个比例跟地方不一致，这不奇怪。分税制之下，财权上收，责任下压。但无论怎么算，养老师的开支都不是「几毛钱」的事，而是一个巨大的财政重担——全国国防开支也就1.6万亿。
现在各地都在强调要控制编制，到处都在传降薪，有些地方还搞了什么「小县制改革」。但要知道，700多万公务员不过占「财政供养人员」的两成不到，再怎么控制公务员编制，恐怕收益都不大。更何况公务员自己就是权力的主要掌握者，动他们难度可想而知。
再看看医生群体。现在相当大比例的医院已经是自负盈亏了，当然，医保开支压力很大，但在一个快速老龄化的社会，医护人员有增加工作量的余地，但几乎没有减员缩编的可能。进一步说，高质量的医疗服务本身就有部分创收的能力，除了医保覆盖的一部分，还有余地赚一部分钱回来。此外，医院能拉动制药、医疗设备等产业链，每一条都是巨大的社会覆盖面。
最后我们来看教师群体。
1.如我们计算显示的，教师人数最多，供养他们的财政压力最大。
2.学校创收能力为零。大城市学校的国际部学费比较高，但整体创收能覆盖的范围是有限的。而且学校基本也不能拉动任何产业链，可能除了校门口的小卖部、小饭馆和快捷宾馆。
3.学校主要靠地方财政供养，而地方财政的状况大家都知道。
4.生育率的情况众所周知，那些县城每年能生出多少小孩，更是众所周知。
5.一个常常被人忽视的视角：教育其实是纯粹的负收益产业，投入越多损失越大。因为教育开支是地方的责任，但教育的成果——学生却是全国自由流动、大概率要被发达地区收割的。云南某县教出一个清北的学生，县领导在高考发榜的时候可以上门拜访吹捧一番，但谁都知道这个学生大概率留在北上广深，云南都不会回。哪怕教出211或者一本的学生，也会往昆明跑，不会回来。你越是搞教育，年轻人流失的越多。
于是如果你是县领导，面对出生人口下降。你的选择是：
A. 坚持教育投入，顶着财政压力搞小班制，再苦不能苦教育。因为你能坚持「十年树木、百年树人」的眼光看问题，能超越自己平均三年半的任期做决定；同时你位居一县，心怀九州，愿意送年轻人们到更远的地方去；另外你清心寡欲，不计个人得失，愿意大把撒钱给老师们发工资，而不是砸钱在能出显绩的地方，年终总结ppt没有汇报内容也无所谓。
B.钝角。
现在尚未出现这种抉择，仅仅是因为19年开始的出生率断崖尚未逼到眼前。等五六年后，出生率下降蔓延到小学，如果不缩编，那你就一定会看到一大批发不出工资，或者被学校打发去守图书馆看大门的老师。
最后吐槽一下。某区长很多话我不以为然，但有件事我是非常赞同的——很多年轻女老师真是拎不清。稍微有点宏观意识，教师——更不用说想考教师编的人，应该是催婚催生、鼓励婚育最积极的群体，自己婚不婚、生不生不说，起码该大力鼓吹别人结婚生子。但女教师反而是打拳的重灾区，一堆女教师天天灌输女拳，反婚反育。也就印证了我说的第一点，教师普遍非常幼稚，对于宏观问题、财政逻辑一无所知，把「应然」和「实然」混为一谈，把「希望发生什么」和「实际上会发生什么混为一谈」，一厢情愿地希望眼前情况永远不变。
这些女老师把自己当成了温室里的花朵——我投胎到了温室里，那我就理所应当永远享福，至于这个温室怎么维持，与我无关。孩子少了怎么办？搞小班制呗！那为什么要搞小班制？因为我那么努力考上了编，所以我应该一直享福，这是这个世界的永恒真理！
