唐朝末年時，出現了這樣的一位文人：首先，他熱衷於寫詩，雖然無比自負，但詩作的水平只能算一般；其次，他是一個癡情郎，但表達愛情的方式，既叫人動容，又令人發指。
說其水平一般，是因為譬如【唐才子傳】是這樣評價他的：「區區而已」「體固凡庸，無大可采」；說其癡情程度讓人動容，是因為他流傳至今的詩作有百首之多，但所有的詩歌，全部為一個女子而作；說他行為令人發指，是因為他愛慕那個女子，贈送禮物給人家，女子不接受，詩人竟一怒之下殺了那個女孩。
這個叫羅虬的詩人實在不算出名，似乎絕大多數讀者也沒聽說過，但他做的事情完全可以用石破天驚來形容。
羅虬，台州人氏，兩【唐書】皆無傳，字號、家世、生年皆不可考。世人提及他，多是因為他和羅隱、羅鄴並列，並稱作「江東三羅」。
且不說羅鄴，羅隱的代表詩作，比方說「今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁。」，相信沒有人不知道。所以，能夠名列「三羅」之一，即便是最後一名，羅虬也是有點東西的。
【唐摭言】評價其曰：「羅虬辭藻富贍」，也就是說，羅虬極其富於詩才，下筆時辭藻華麗、言語十分優美，但他的缺點是「氣宇終不逮」，缺少豪邁的氣概，立意並不高遠。
有道是「詩如其人」，羅虬為人也輕佻得很。
某年，他參加考試時，主考官指著他寫的某首詩中的其中兩句：「窗前遠岫懸生碧，簾外殘霞掛熟紅。」問道：「請問，‘熟紅’該作何解釋？」
羅虬笑嘻嘻地說道：「【詩經】中有雲：‘關關雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑。’難道，侍郎您就不明白‘熟紅’是什麽意思嗎？」
他所謂「熟紅」的應該是「紅顏」，但即便這就是正確答案，也不應該在那麽嚴肅的場合說出，古代筆記亦記載道，當時羅虬話音剛落，眾人莫不失色。
以及，到了出榜的時候，羅虬兩個字當然不可能榜上有名了。
雖然說累舉不第，他的本心實際上急於進取，熱衷於做官，這其實也無可指責，但羅虬很不光彩的地方在於，他以不得體的方式考上了進士。
這種不得體的方式即，透過「走後門」的辦法考中的科舉，更叫人感到略羞恥的是，羅虬依附的還不是一般意義的那種權貴，而是權傾朝野的宦官。
鹹通年間（公元860年），文壇有所謂「芳林十哲」的小團體。芳林，乃是一門名，外人經此門入內侍省交結宦官。可見，「芳林十哲」雖然名字動聽，但寓意並不好，標榜正道的儒林自然也不願與他們交往。
別說正人君子了，大概連「芳林十哲」自己也覺得屈辱，有一首著名的【貧女】詩如是寫道：
蓬門未識綺羅香，擬托良媒益自傷。
誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。
敢將十指誇針巧，不把雙眉鬥畫長。
苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳。
該詩的作者，正是「芳林十哲」的成員之一，他表面是寫未出嫁的貧女，實際在寫懷才不遇的自己。在詩歌中詩人如是強調：「擬托良媒益自傷」，假如貧女托媒人是自傷，那麽詩人的所托之人是宦官，豈不更自傷了麽？
關於「芳林十哲」的成員，後世學者有不同的說法，唐末文人王定保說，「十哲」的成員最開始有八位，後來又添了兩個徒弟，羅虬便是兩個候補成員之一。
和其他「十哲」相比，考取功名的羅虬，又是怎樣的心跡呢？
五代筆記小說【北夢瑣言】中記載了這樣一個故事。
話說，靠著依附宦官，羅虬得以掌管故鄉台州的一應事宜，但為官一任，他經常幹的事情卻是掃墓，並且常借此事，頤指氣使地教育當地縣令。
某次，縣令不卑不亢地回答他道：「我這人既沒有才能，也不通事理，使君您看不上我也就罷了，難道就不多看兩眼墓中之人了？」（然使君豈不看松柏下人乎？）
縣令的這一段話，是在諷刺羅虬缺乏對家鄉父老的尊重，毫無桑梓之敬。
【北夢瑣言】還說，羅虬雖有俊才，但除了這件事，以及和一個官妓的香艷故事之外，「他無聞也」。
唐末廣明年間（公元880年），羅虬來到鄜州，成為某李姓節度使的從事（註：從事，唐朝藩鎮幕僚的泛稱）。某次酒席之上，他看上了一個姿色絕佳、能歌善舞的叫杜紅兒的官妓。
為了表達自己的愛慕之情，羅虬在宴會上盛情邀請紅兒歌唱，並且還大方地送給她一些彩色的綢緞。但他不知道的是，紅兒已經名花有主，節度副使也早已鐘意杜紅兒很久了。
李節度使當然知曉此事，但又不好明說，唯有偷偷告訴杜紅兒，讓她拒絕羅虬的饋贈。
古代筆記中記載，因為失了面子，「虬不稱意，怒，拂衣起」，這還不算完，回家之後，他越想越氣，第二天早晨，竟然手刃了杜紅兒。
羅虬因此被治罪，後來適逢朝廷大赦，羅虬才終於被釋放。
有一個說法是，羅虬為了申訴冤情，洋洋灑灑寫了一百首詩，他因此才被判無罪釋放，換言之，他有虛情假意寫這些詩的可能性。
但問題是，羅虬手刃紅兒的案件，事實清楚、證據確鑿、定性準確，冤在哪裏呢？其次，如果是虛情假意，那只能說羅虬太會演了，因為那些詩實乃真情流露之作，因為真摯，以至於「當時盛傳」。
那一百首詩歌有個統一的題目：【比紅兒詩】。意思是說，以古往今來姿容艷麗、有才有德的美女（「灼然於史傳三數十輩」）作為題材，拿她們與杜紅兒比較，透過讓古之美女都比不過紅兒，以突出紅兒的「美貌年少，機智慧悟，不與群輩妓女等」。
羅虬列舉的第一個美女便是楊玉環，他說堂堂楊貴妃也比不過紅兒姑娘。
姓字看侵尺五天，芳菲占斷百花鮮。
馬嵬好笑當時事，虛賺明皇幸蜀川。
「尺五天」的寫法來自一個典故：「城南韋杜，夫天尺五。」此話本意是說，韋、杜兩家勢力太大，離天子也只有五尺的距離。羅虬用「尺五天」代表了一個「杜」字，也即是「杜紅兒」的代稱。
這首詩的大體意思則是，因為杜紅兒比楊玉環美麗得多，假設當年唐明皇遇見了紅兒而不是玉環，還去蜀川幹勞什子呢？
羅虬寫詩的手法，用今天的話叫「反襯」，古代的術語叫「尊題」。話說，古人為美女一擲千金的例子比比皆是，羅虬以全天下的美女去反襯一個女子，自然也無可厚非，但令人不寒而栗的是，羅虬先是手刃了杜紅兒，然後再花式誇人家。當排除掉演戲的可能，他究竟是咋想的？
關於羅的動機，【唐才子傳】裏的解釋最為簡單，該書先是參照了羅虬【比紅兒詩】的最後一首：
花落塵中玉墮泥，香魂應上窈娘堤。
欲知此恨無窮處，長倩城烏夜夜啼。
這首詩寫得那叫一個情真意切，尤其是「長倩城烏夜夜啼」一句，詩人將「雌烏」比杜紅兒、以「雄烏」比自己，古籍載：「烏失雌，雄則夜啼。」因為自己失去了愛人，所以才出現的城墻烏鴉夜夜啼哭之場景。
但【唐才子傳】卻反問道，寫這些詩的是誰？當初提著雪亮的大刀殺紅兒的是誰，口口聲聲說「我是最了解紅兒的人」又是誰？這個叫羅虬的書生，簡直就是一個瘋子！（「虬實一狂夫也」）
站在人性的角度，筆者也不能理解羅虬的行為。那麽，該事件有沒有別的記載？羅虬有無翻案的可能性？
透過查閱古籍發現，最早記錄「羅虬殺紅兒事件」的，乃是一本叫【唐摭言】的古書，而【唐摭言】的原文是這樣寫的：
「虬怒，拂衣而去。詰旦手刃絕句百篇，號【比紅詩】，大行於時。」
明眼人都能看出來，上面文字裏的「手刃」與「絕句百篇」是連不起來的，對於這個蹊蹺之處，後來的文人有不同的理解。
一種理解是，【唐摭言】的作者在中間省略了很多字。比方說【太平廣記】的作者，就給補齊了中間的字眼。【太平廣記】是如此描述的：「詰旦，手刃紅兒。既而思之，乃作絕句百篇，號【比紅詩】，大行於時。」
【太平廣記】給加了一個「既而思之」，由於這本書的廣泛流傳（現代人將【太平廣記】稱作「宋朝人的【故事會】」），很多人便都采納了【太平廣記】對羅虬事件的態度。
第二種觀點是，壓根就沒有這檔子事兒，一切都是文人的想象，所謂的「手刃絕句百篇」其實是「手創絕句百篇」的意思。
此觀點的一個證據是，【比紅詩】的其中一首寫道：
任伊孫武心如鐵，不辦軍前殺此人。
暖塘爭赴蕩舟期，行唱菱歌著艷詞。
春秋戰國時，孫武曾經在宮中訓練女兵，因為某個宮女不聽軍令，孫武依照軍令斬殺了她。羅虬寫此詩則表達了這樣一種觀點：杜紅兒實在太美了，連辣手摧花的孫武也舍不得殺掉。
那麽，問題來了，鐵石心腸的孫武都舍不得殺杜紅兒，羅虬難道就舍得殺嗎？
【比紅詩】是頗為著名的組詩，有其藝術風格，但也存在立意不高、句式重復、堆砌典故的硬傷，老實說，古人對它的評價並不高，說它「不過市井間煙花語耳」。所以，依筆者看來，古代文人之所以願意將【比紅詩】與「手刃紅兒」事件聯系起來，在意的絕不是這首詩，是要借機抨擊羅虬這位詩人。
羅虬為人狂宕無檢束，依於宦官，缺乏桑梓之敬，後世的文人也便不那麽尊重他了吧。
參考資料：
1，辛文房著：【唐才子傳】
2，羊春秋編輯：【增訂註釋全唐詩】
3，李最欣：【羅虬<比紅兒詩>本事演變及真相新探】
-作者-
老談，always talk，老是誇誇其談之人，除此外，別無長處。
