文學發展了數千年，容易走向高深哲學的境地，最終走向形而上學。
通俗文學有著一定的故事情節，透過故事情節闡述一定的道理，可以讓人們沈浸其中。因為其具備通俗的內容，就沒必要走向高深哲學的境地，也沒必要強調形而上學的理想。即便通俗文學發展到現在，也仍然不會完全走向形而上學，但其中一定有一些社會意義，而不只是就事論事，更不是空談故事。嚴肅文學很容易走向形而上學的境地，超越哲學，弄得晦澀深奧，卻不一定讓讀者讀得懂。這樣的文學有存在的必要嗎？
當然有存在的必要，而且論壇上不少作品都是這樣的。在古代，由於社會分工的出現，出現了專門的詩人。他們都是有知識、有文化的人，甚至本身就是官員，寫出來的詩屬於高雅文學一類的，會在文人的圈子裏流傳，卻不會在民間流傳。雖然歷朝歷代的文壇以詩歌為主流，但老百姓是讀不懂詩歌的，因為老百姓大多都是農民，整天耕地，不讀書，不識字，只能聽評書，看戲曲，了解一下歷史故事，卻讀不懂文人雅士的詩歌，也看不懂小說原本。當時的小說並非只是在說故事，而是蘊含了一定的哲學道理。無論是【三國演義】的：「是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。」還是【西遊記】中孫悟空成長歷程預示的人性成長歷程，都在說明一定的哲學道理，並不是那麽淺薄。即便到了現在，一些網路小說追求獵奇，追求刺激，也仍然會有一些道理夾雜其中，讓讀者潛移默化地受到了影響。討論通俗文學只是在說一些通俗的故事，而沒有哲學道理，那麽這樣的故事就會走向淺薄，甚至無法流傳。引不起什麽轟動的效應。就好像中學生寫作文一定要賦予文章一定的意義一樣，寫通俗小說的作家，要讓自己的故事具備一定的社會意義，具備人生的指導意義，才讓小說變得深刻起來，而不會流於通俗的敘事。
高雅文學始終都是以詩詞為主流，到了明清時期才有了繁榮的小說。到現在，小說成為文壇的主流文體，卻不是那麽容易讀懂的。尤其是被稱為高雅文學的小說代表作很容易超越哲學，進入到形而上學的地步。賈西亞·馬奎斯的【百年孤寂】【愛在瘟疫蔓延時】【一樁事先張揚的兇殺案】等並非在單純地敘述一件事，而是引入了人生哲學的觀點，甚至在敘述的過程中直接帶有哲學意義，算是一種帶著讀者思考的問題的文體。把這樣的小說當成哲學著作來看，未嘗不可。卡夫卡的【變形記】【城堡】【審判】融合了荒誕、陰冷、沈悶、模糊的特色，還有點啰嗦。其中預示了一定的哲學道理，甚至完全是一種哲學上的虛構，為了實作某種哲學理念，也是一種形而上學的創作。至於荒誕派，黑色幽默派等派別的創作，也是依照自己的哲學認識來完成的，而不僅僅在敘述一些故事。
一些中國的作家模仿外國的文學創作風格，引入了哲學的思辨色彩，讓作品變得有一些哲學意味，甚至走向了形而上學的境地。而越是這樣的作家寫出的作品，就越容易獲得世界文學獎評委的青睞。他們似乎要化繁為簡，把繁雜冗長的故事縮短，力求用自己的語言敘述出來，帶有很強的哲學思辨色彩，卻往往墜入自己編織的語言陷阱，不能自拔。但這種邏輯思維並非胡亂拼湊，也並非毫無根據，而是有內在緊密的聯系，甚至不可推翻。越是這樣越能顯出文學的哲學思辨色彩，越能顯出形而上學的高深境地。即便很多讀者讀不懂，也無關緊要，並不影響作家寫作，也不影響他們的作品發行。因為他們已經具備一定的名氣，甚至被國際文學獎提名，而且被公認為寫得最好，卻不一定擁有廣大的讀者。文學是哲學和美學的孩子，深刻的作家傾向於哲學境地，但並不是沒有顯示美學，而是透過語言構築文學內部的美學殿堂，讓思維的美麗呈現在讀者面前，而不僅僅在敘述一個故事。
有讀者認為，文學走向形而上學的傾向是誤入歧途。因為文學給人帶來了語言、思維的美麗，還有想象境界的美麗，卻不僅僅在宣揚某種哲學理念。可是，文學失去了哲學理念，就會變成俗不可耐的東西，而不再吸引人了。那麽，在嚴肅文學發展的過程中，文學要實作一定意義上的變革，要創新求發展，就不能只是搞語言上的創新，而是要搞思維上的創新，搞哲學思辨意義上的創新。即便一些作家寫的作品讓人讀不懂，也是完全可以被理解的，因為這種創新性的作品已經實作了一定的哲學意義，也讓很多讀者領悟到文學的博大與高深。世界級的文學作品，大多走上了形而上學的境地，用哲學與引導著人們。如此一來，所謂的嚴肅文學就會走向形而上學的境地，會用哲學思辨意義體現文學的魅力，也會讓讀者跟著作品思考，即便讀者讀不懂，也沒什麽關系，或許在未來的某個時刻會突然懂得，會感覺人生境界豁然開朗。
由此來看，文學走向形而上學的傾向並非完全是壞事，很有可能會出現世界級的文學大家，出現流傳久遠的文學經典。在喧囂和浮躁的文壇，能夠出現形而上學境地的文學作品，實屬不易，應該珍惜，但同時要防止進入瘋癲的狀態以及胡言亂語的狀態。
