朱自清【說揚州】中將「揚虛子」大體概括為喜歡大驚小怪 虛張聲勢，大誇其詞在我看來那不過是一個自詡揚州人的無力的解釋而已（把壞事盡量往好了說）。「虛」不實也！實為騙也！
說話不能無憑無據，我會從以下兩個案例來證明我所說的名「虛」實「騙」。
一、【天下水陸路程】
某些揚州人為了證明淮安不是淮揚菜發源地總喜歡拿【天下水陸路程】中的一段話「揚州之北食品賤而不佳」來證明其說法的正確。
1.那麽問題來了這「揚州之北」的揚州說的是揚州城之北，還是揚州府之北呢？
說的是揚州城，聯系下文就可知道，「臨清州出衛河，直抵直沽……天津衛上水至通州」。臨清州是府嗎？不是 ，臨清州屬「東昌府」
註意到沒有，臨清州、直沽 、天津衛 、通州皆是「城」名而非「府」名。歷史上從來沒見過直沽府、天津衛府、通州府[捂臉]。那麽揚州城之北說的是哪呢？很明顯說的是揚州城北面的高郵縣 寶應縣。
2.【天下水陸路程】是什麽時候的書呢？作者徽商黃汴明朝人（網路查詢疑似明隆慶年間）。
雖然淮揚菜號稱源自春秋，但是淮揚菜真正成形，成系統卻是在清朝。無論淮安還是揚州介紹淮揚菜，無不把重點放在清朝，比如淮安的「河工之宴」（兩淮地區河督府系統與漕督府系統之間的往來宴請）和揚州「鹽商家宴」。
一個城市的興旺有三個必要條件「地理位置，政策，資金」比如現在的上海 深圳。同理清朝時期，因為河督 漕督皆駐畢在淮安（有政策），京杭運河咽喉之地，號稱南船北馬舍舟登陸之所，淮安以北運河只給走官船 民船不給通行，普通人北上需在淮安改水路為陸路（有地理優勢）。修理河道，管理漕運，都擁有大量的公款支配權（有資金），這必然促成淮安地區的興旺，作為城市興旺的附屬品「淮揚菜」發源於淮安是很正常不過的事情。
楊度在【都門飲食瑣記】中說到，「而淮揚因河工鹽務關系，飲食豐盛，肴撰精潔」。其中的河工就是說的以河督為首河務系統。
利用明朝的【天下水陸路程】，故意隱瞞揚州城之北的事實，故意跳過清朝歷史，來證明淮安不具備淮揚菜發源地的條件，不是「虛」是「騙」
二、歷史上真的有淮揚府嗎？
揚州的淮揚菜博物館，此館也是好笑，2005年開館直到2009年才獲得中國烹飪協會的授權，按照現在流行的說法叫「先上車 後打票」。和淮安淮揚菜文化博物館不同，淮安是2009年9月獲得授權10月開館。
言歸正傳，在揚州淮揚菜博物館中有那麽一段文字介紹「歷史上的淮揚」。
其介紹開頭就恬不知恥的說揚州別稱淮揚，其依據是清康熙【揚州府誌】內容「明太祖在至正二十二年命淮海府改淮揚府，二十六年復為揚州府」。
明太祖真的把淮海府改淮揚府了嗎？
據明太祖親自下令編撰，1385年承送朱元璋本人的【大明清類分野之書】記載「庚子年立淮海府壬寅年改維揚府丙午年復改揚州府」
國家圖書館官網截圖
如果說【大明清類分野之書】比較冷門那麽【明太祖實錄】作為研究明史的基礎著作總不冷門吧！
國家圖書館官網【明太祖實錄】
還是「淮海府壬寅年改維揚府」。
在明知明初揚州改名這一行政命令改「維揚府」的情況下，偏偏拿三百多年後的康熙【揚州府誌】做證據，糊弄參觀者，是「虛」嗎，不是實實在在的「騙」。
三、清朝淮安人吃蚯蚓?
揚州有一位省紅樓理事會理事，天天正事不幹，也不知道從哪個犄角旮旯翻出來一篇民國時期文章【重陽吃曲鱔記】。大體意思就是說 ，清朝同治年間，有個叫李國瑞的滿人將領，此人嗜殺成性，統兵二十余營，駐紮在洪澤湖畔，自己常駐清江浦，一日突然要吃鮮魚舌，因為時間短，找不到那麽多魚，淮廚就用蚯蚓為食材冒充魚舌，李國瑞這貨楞是沒吃出來[捂臉]還大加贊賞的故事。這明顯是借故事體現淮廚廚藝高超，且笑話滿人無知到文章。
但是到了這個紅樓理事會理事這裏就成了淮安人吃蚯蚓的證據，搞起了地域黑。
為了黑淮安人，此賊不辭辛勞，不用貼圖，自己親自打字，故意將文中「一段冒充鮮魚舌的故事」隱去。變故事為事實，真是其心可誅。
有人說，他就是轉述了一個故事而已，沒有搞地域黑，真是這樣嗎？
看到了吧！他故意隱去有關「故事」的一段動機很清楚。
這是「虛」嗎？這明明白白就是騙。
諸如霽海之藍這類全家在麗春院討生活的花柳犬花柳雞，這種事情幹的更多，已經拉黑，不屑搭理。
