醫脈通編輯整理，未經授權請勿轉載。
輕中度特應性皮炎（AD）患者通常外用抗炎藥物即可控制病情，而中重度AD往往需要啟動系統治療。雖然近年來有許多單複制抗體和新型小分子藥物獲批用於治療AD，但其治療成本更高，意味著傳統系統藥物仍十分重要，尤其是在資源匱乏的環境中。
環孢素和甲氨蝶呤是治療中重度AD的常用傳統免疫抑制劑，但目前還沒有關於這兩種藥物治療兒童和青少年AD的療效和安全性的可靠隨機對照試驗（RCT）證據。為此，英國學者進行了一項評估者盲法、平行的RCT（TREAT），發現
環孢素和甲氨蝶呤治療兒童和青少年中重度AD均有效且耐受性良好。並且，環孢素起效更快，而甲氨蝶呤則能在停藥後更持久地控制病情。
該研究結果近日發表於
Br J Dermatol.
（影響因子10.3）。
0 1
研究設計
本研究在英國和愛爾蘭的13個兒童皮膚科診所進行。納入年齡在2-16歲，對強效外用治療應答不佳，客觀AD評分（o-SCORAD）≥30的AD患者，隨機（1:1）分配患者接受口服環孢素（每天4mg/kg）或甲氨蝶呤（每周0.4mg/kg）治療36周，並隨訪24周。
主要終點為o-SCORAD評分從基線到第12周的變化，以及停止治療後首次明顯復發的時間。明顯復發定義為在停止治療後必須重新開始系統治療或o-SCORAD升高至基線水平。次要終點包括：o-SCORAD評分從基線到第60周的變化；停止治療後患者報告的復發次數等。此外還評估了不良事件（AEs）發生率。
0 2
研究結果
共納入103例患者，其中環孢素組52例，甲氨蝶呤組51例。兩組患者的基線人口統計學和臨床特征平衡。
主要終點
治療12周後，與甲氨蝶呤組相比，環孢素組的o-SCORAD評分改善更多（平均差異-5.69，97.5%置信區間[CI]-10.81至-0.57，P=0.01），表明環孢素組患者的疾病嚴重程度的改善更大。
停止治療後，環孢素組25例（48%）患者出現明顯的復發，甲氨蝶呤組則有18例（35%）。在停止治療後首次明顯復發的時間方面，兩組未見顯著差異（風險比[HR]1.55，97.5%CI 0.77至3.10，P=0.16）。
次要終點
從基線到第60周，與甲氨蝶呤組相比，第12周時環孢素組的平均o-SCORAD評分改善更多（P=0.004），第36周時兩組無顯著差異（P=0.38），到48周（P=0.01）和60周（P＜0.001）時甲氨蝶呤組平均o-SCORAD評分改善則更勝一籌（圖1）。
圖1 各組平均o-SCORAD評分從基線到第60周的變化
註：藍線代表環孢素組，紅線代表甲氨蝶呤組
停止治療後，與甲氨蝶呤組相比，環孢素組報告的平均復發次數更多（比值比[OR] 3.22，95% CI 0.42-6.01，P=0.02）。
安全性
安全性方面，兩組的AEs發生率相當，環孢素組有48例（94.1%）患者發生了369例AEs，甲氨蝶呤組也有47例（92%）患者發生了407例AEs。環孢素組最常報告的5種AEs依次為：AD復發（43%）、頭痛（27%）、腎小球濾過率（GFR）異常（較基線下降>20%；27.5%）、上腹部疼痛（18%）和嘔吐（18%）。而甲氨蝶呤組最常報告的5種AEs依次為：惡心（43%）、AD復發（29%）、疲勞（23%）、頭痛（22%）和嘔吐（18%）。
03
研究結論
該研究顯示，從基線到12周期間，環孢素組的o-SCORAD改善程度大於甲氨蝶呤組，而到36周時兩組的o-SCORAD評分無顯著差異。在停止治療後（第48周和第60周），甲氨蝶呤組的o-SCORAD評分低於環孢素組。此外，環孢素組在停止治療後報告的平均復發次數更高。
綜上所述，環孢素和甲氨蝶呤治療兒童和青少年中重度AD均有效且耐受性良好。並且，環孢素起效更快，而甲氨蝶呤則能在停藥後更持久地控制病情。在一線新型生物制劑和小分子藥物使用受限的情況下，甲氨蝶呤可作為環孢素有效且低成本的替代藥物。
參考文獻：Flohr C, Rosala-Hallas A, Jones AP, et al. Efficacy and safety of ciclosporin versus methotrexate in the treatment of severe atopic dermatitis in children and young people (TREAT): a multicentre parallel group assessor-blinded clinical trial[J]. Br J Dermatol. 2023 Nov 16;189(6):674-684. doi: 10.1093/bjd/ljad281. Erratum in: Br J Dermatol. 2023 Nov 16;: PMID: 37722926.
