為什麽歷史上的蜀漢實力最弱，又不是最終勝利者，還滅亡的最早，但在民間的口碑卻是最好的？
有人說都是因為【三國演義】吹的。的確，【三國演義】共120回，前30多回講的是曹操統一北方，中間70回描述的是劉備創業到諸葛亮秋風五丈原這27年的事，最後僅用10多回的篇幅，便將後三國時期的40幾年一筆帶過，而且主角還是姜維。
但問題是，作者羅貫中為什麽選擇蜀漢當主角，而非曹魏，孫吳亦或是最終的贏家司馬氏呢？
蘇軾在【東坡誌林】中記載了一個故事，大概意思是說「鄰居小孩聽評書，當聽到劉備戰敗時便傷心流淚，而聽到曹操打了敗仗就興高采烈。」於是蘇軾感慨「以是知君子小人之澤，百世不斬。」
大人物們往往有自己的權衡與選擇，而普通人心裏卻另有桿秤，即我們常說的「樸素的道德觀」。如今，人們評判朋友的標準，依然是「這哥們能打、能處、仁義」。
小時候看評書演義，大家都熱愛萬夫之勇的猛將，比如正史裏，戰績遠邁其他唐將的李靖、李績，其民間人氣卻遠不如當上門神的秦叔寶、尉遲恭。畢竟比起巧變治軍，還是萬軍叢中斬敵上將更過癮。
論能打，蜀漢有萬人之敵的關張趙、強壯摯猛的馬超、勇毅冠軍的黃忠。
論能處，蜀漢集團自有一股豪俠之氣，上下充滿一股明知不可為而為之的英雄主義氣魄和理想主義浪漫。
諸葛亮法正是逃難的富戶、關羽是亡命徒、張飛趙雲是社會大哥、馬超是失敗的諸侯、黃忠是大器晚成的老兵、魏延出身小卒、姜維是曹魏降將。
劉備自己則是個老兵油子，47歲之前，顛沛流離，無立足之地。但與諸葛亮相遇後，風虎雲龍，千古君臣。與關張之義，至死不渝。拔魏延做漢中太守，封黃忠為後將軍，一軍皆驚。有人造謠趙雲投敵，劉備二話不說就打。後來黃權真的降曹了，劉備卻說「是我對不起黃權，他並沒有對不起我。」說罷，對其家人照顧如舊，正因如此，黃權留在蜀漢的兒子黃崇，在蜀漢滅亡之際，戰死沙場，以報先帝之恩。
論仁義，曹魏和孫吳都有多次屠城的記載，而劉備不但不屠城，還有十余萬百姓扶老攜幼跟著他一起跑路事跡。可見，誰是豺狼，誰是明主，當時的百姓比我們更清楚。那些跟著劉備逃亡的百姓更不會覺得「攜民渡江偽君子，屠城殺人真性情。」
為報關羽之仇，劉備伐吳敗死，歷史上雖無桃園結義之情，但劉備也對得起關張。
再後來白帝托孤，劉備一句「嗣子不才，君可自取」更是成為「君臣至公，古今盛軌」的美談。諸葛亮鞠躬盡瘁，星落五丈原，30年後，曾經的曹魏降將姜維，在皇帝都降了的情況下，至死還在追求漢室幽而復明。
都說成敗論英雄，但功業成不成，吃瓜群眾並不看重，民間歷來佩服失意的好漢。
論功業，白、韓、衛、霍都是曠代名將，但民間崇拜的卻是義氣千秋的關羽、是風波亭裏屈死的嶽飛、是留取丹心照汗青的文天祥、是挽救大明卻被冤殺的於謙！
俗話說「成大事者不拘小節」，大人物或多或少都有點馬基亞維利主義。因此，但凡覺得自己是大人物，或者把自己代入大人物的視角，就會認為只要做成大事，便可不惜代價。正如【大明王朝1566】中馬寧遠說的那樣「改稻為桑是朝廷的國策，死一千個人，一萬個人，全浙江的人死絕了也得改！」
但作為普羅大眾，沒那麽功利和不擇手段時，就會喜歡蜀漢的「能打、能處、仁義」。
就連靠謀朝篡位起家的司馬氏，也在防著司馬懿式的人出現。東晉明帝司馬紹聽王導說了晉朝開國時幹的那些爛事後，掩面趴在床上說「若真如您所言，國祚豈能長久。」
簡文帝司馬昱的臨終遺詔，也是希望桓溫能以諸葛亮為榜樣。再後來，宋文帝要殺名將檀道濟時，也有所謂「安知非司馬仲達也」。可見，「司馬懿」三個字到劉宋時已成了罵人的話。
司馬懿和諸葛亮也算是宿敵了，結果晉朝皇帝卻希望輔政大臣以諸葛亮為榜樣，大概得位不正的司馬家也明白，諸葛亮和司馬懿誰才是忠臣。
