鄧小平輕評毛主席，共識中仍顯不足。
在1980年，鄧小平在接受義大利記者法拉奇采訪時，對毛主席給出了高度評價：「沒有毛主席，中國人民或許還要在黑暗中摸索更久的時間。」
這一評價公正客觀，充分體現了毛主席在中國共產黨歷史上的重要角色，得到了全黨、全軍、全國人民的共同認同。然而，如果深入探究，這一評價其實還是過於保守。
如果沒有毛主席，我們不僅要在黑暗中摸索更長時間，更可能陷入絕境，被反動派徹底消滅。
1927年，為了應對蔣介石的白色恐怖，中國共產黨發起了南昌起義、秋收起義和廣州起義。中國革命正處於困難時期，這三次起義具有重要意義。
遺憾的是，由於敵我實力差距懸殊，這三次起義均以失敗告終，給中國革命帶來了更大的困難。南昌起義和廣州起義中，許多領導人被捕、犧牲或逃亡，大多數人看不到希望。
只有朱老總保留了一些「火種」，但這在當時並不確定，他也不知道這支部隊的未來，被反動派吃掉也是可能的。
在黑暗籠罩下的中國革命，毛主席在井岡山上點燃了一盞明燈，它燃燒得越來越旺，照亮了中國革命的道路，為革命者帶來了希望。
歷史已經證明，井岡山革命根據地的建立是中國革命走上正軌的起點，這無疑是毛主席的偉大貢獻，無人能替代。令人費解的是，這個創舉當時卻被中央批判為封建思想，嚴重違反了共產黨的革命道路，甚至撤銷了毛主席的政治局候補委員職務。
按照鄧小平的說法，如果沒有毛主席建立井岡山革命根據地，那麽，誰能引領我們找到這條路呢？是南昌起義的周恩來、賀龍、朱德？
還是廣州起義的張太雷、葉挺、葉劍英？甚至是中央的那幫人？別開玩笑了！
重大的歷史危機下，毛主席領導的中央蘇區曾經取得反「圍剿」戰爭的勝利，並且將蘇區建設的繁榮昌盛。然而，中央派來的領導人剝奪了毛主席的軍事指揮權，並否定了遊擊戰爭的策略，導致了第五次反「圍剿」戰爭的失敗，紅軍被迫開始長征。
在當時，沒有人能預見到長征的成功，前途一片迷茫。甚至蔣介石也乘機調動數十萬大軍進行圍追堵截，湘江一戰更是讓八萬紅軍損失五萬，幾乎面臨滅頂之災。
在這種危機情況下，毛主席深知不能再繼續下去，否則紅軍和中國革命都將面臨危險。
因此，毛主席挺身而出，主動找到張聞天、王稼祥等人，堅決反對王明、博古、李德的錯誤路線，最終說服了他們，召開了遵義會議，成功扭轉了中國革命的道路。
試問，如果沒有毛主席，還有誰能完成這個艱巨的任務呢？張聞天和王稼祥嗎？他們二人無非是執行命令的機器，缺乏獨立思考和決策能力。
周恩來嗎？周恩來無疑是一位偉大的人物，但在那個生死存亡的時刻，他或許無法擔此重任。盡管周恩來的地位已經很高，但在與王明、博古的鬥爭中，他的表現並不盡如人意。
那麽朱德、彭德懷這些前線將領呢？雖然彭德懷曾經當面痛斥過李德，但這並不能改變中央的決策。事實上，軍事將領無法左右中央的決策，甚至彭德懷已經做好了被砍頭的準備。
在這個歷史轉折的關鍵時刻，只有毛主席站出來，才能引領我們走向勝利！當時的博古並不認可這個觀點，周恩來專門找他進行思想交流，告訴他：「你和我都是從事具體工作的，不適合做最高統帥。
在中國歷史上，能幹大事的人，都是最了解底層百姓的，你和我都是留洋回來的，理論知識或許很紮實，但對中國實際情況的了解還遠遠不夠。
但我們有一位最了解中國的人，那就是毛澤東，紅軍的多次起落也充分證明，只要毛澤東來領導，紅軍必定興盛，而一旦把他排除在外，紅軍必定會陷入困境，這你也親身體會過，只是很多人不願面對現實。」
最後，周恩來對博古說：「雖然毛澤東也有一些缺點，但我們應著眼於全域，為了戰勝蔣介石，我們一定要放下個人恩怨，一心一意輔佐毛澤東，才能最終取得革命的勝利！」
歷史已經證實，周恩來這段話是十分準確的，只有毛澤東領導紅軍，紅軍才能打勝仗，才能真正實作長征的偉大目標。
"歷史選擇了毛澤東"，這是黃克誠和鄧小平等領導人對毛澤東的高度評價。他們認為，毛澤東作為黨和國家的主要締造者，多次在危機中挽救了革命，這是黨內任何其他人都無法比擬的。
如果沒有毛澤東，中國革命可能會在黑暗中摸索更長的時間，而朱老總的評價則更為準確，他稱毛澤東是中國人民最偉大的領袖，解決了中國的問題。
這些評價都強調了毛澤東在中國革命中的關鍵作用和不可替代性。
