蔣介石通宵寫了一篇文章，毛主席就看了一眼笑道：有個詞寫錯了！
在近代中國歷史中，蔣介石是一個不可或缺的關鍵人物。他一生都在為鞏固自己的權力而謀劃，無論是對內還是對外。
盡管毛主席在建國後曾對蔣介石進行過一定程度的積極評價，中國共產黨也肯定了他在抗日戰爭期間的一些貢獻。但是，這並不能掩蓋蔣介石對中國建設所造成的負面影響。
蔣介石被視為背叛革命的反動派。當年，孫中山先生確立了「聯俄聯共、扶助農工」的重要政策，並行動了北伐戰爭，結束了軍閥混戰的局面。
蔣介石借北伐之勢迅速崛起，奪取了國民黨的權力核心，並透過與宋氏家族的聯姻獲得了財閥的支持。
然而，擁有財力和武力的蔣介石最終背叛了革命，背離了孫中山的理想。他發動了「412反革命政變」，為了實作自己的專制野心，不顧日本對東北的入侵，只知道在國內鎮壓共產黨，與左派和其他愛國民主陣線對立。
他甚至借用了古人趙構的「攘外必先安內」之言來說服自己的將領。
蔣介石為了鞏固自己在國內的獨裁地位，竟然選擇了效仿歷史上的「南宋皇帝」，這種偏安一隅的行為令人震驚。他的所作所為讓人民心寒，甚至引發了「張學良與楊虎城」兩位將軍不顧生死地進行軍諫。
在中國革命的大背景下，蔣介石的所作所為毫無疑問地將其劃入了「反動派」的行列。
令人匪夷所思的是，就連這樣一個偏離正確道路的領袖，在西安事變後竟然敢稱反對他的人為「反動派」。
蔣介石顯然沒有意識到歷史潮流的趨勢，他的行為與時代大勢背道而馳，卻還好意思指責別人。
西安事變後，蔣介石釋出了題為【對張、楊的訓詞】的文章，試圖重塑自己的形象。
這篇文章於1936年12月27日發表在【中央日報】，內容和發表時間都值得玩味。
眾所周知，西安事變爆發後，蔣介石被張學良扣留了將近半個月。
在中共中央和周恩來等人的努力下，蔣介石最終接受了「停止內戰、聯共抗日」等六項主張，為「西安事變」的和平解決奠定了基礎。
然而，蔣介石回到南京後立即反悔，可見其反復無常之態度令人咋舌。從古至今，人們都知道「秋後算賬」的情況屢見不鮮，但像蔣介石這樣隔日便「誅殺忠臣」的行徑，歷史上實屬罕見。
當蔣介石釋出【對張、楊的訓詞】時，他試圖以一種顛倒黑白的方式重新定位自己，將自己描繪成為國家利益的捍衛者，甚至把那些一直主張停止內戰、團結抗敵的人士稱為「反動派」。
然而，這種自我表述與事實並不相符。實際上，「反動派」這個詞更多時候是被蘇區的人民用來形容「蔣匪軍」的，這種用法在蔣介石口中聽起來確實有些別扭。
毛主席在【關於蔣介石聲明的聲明】中，以犀利的筆觸指出了蔣介石文中對「反動派」的錯誤使用，並澄清了「反動派」一詞以及廣大反蔣愛國人士的真實立場。他強調了對國家和人民的忠誠，並對蔣介石企圖歪曲事實的行為進行了批判。
這一反擊展現了毛主席對於真相和公正的堅定態度，不容許蔣介石扭曲歷史的努力得逞。
毛主席深信，"西安事變"得以成功解決，主要歸功於多方革命進步勢力的共同作用。
首先，張楊部隊及西北革命人民的抗日熱情高漲，為"西安事變"的平穩解決提供了堅實支持。
其次，全國人民對抗日情緒的高漲，為"西安事變"的和平解決提供了有力的輿論背景。
此外，國民黨內部左派力量的壯大，以及各省實力派對抗日救國的呼聲，也對"西安事變"的解決起到了推動作用。
同時，共產黨倡導的抗日民族統一戰線理念，以及世界和平陣線的發展，為"西安事變"的圓滿解決提供了重要的國際環境。
然而，與革命進步勢力共同努力相比，蔣介石卻選擇將"西安事變"歸咎於"張、楊"受"反動派煽動"，顯然是企圖混淆視聽，轉移焦點。
實際上，自"張、楊"將軍軟禁蔣介石以來，他們及中共中央一直以保護蔣介石大局為重，表現出極大的政治智慧和責任擔當。
相反，真正不顧蔣介石安危的是日本帝國主義及其親日分子，他們以各種方式試圖"營救蔣委員長"，卻對蔣介石的生死毫不在意。
蔣介石對這些親日分子的沈默，卻對革命進步人士進行汙名化，稱其為"反動派"，這明顯顯示了他當時的政治立場。
他情願得罪國內外的革命進步勢力，也不願意正視真正的"反動勢力"，這一點已經清晰地體現出了當時蔣介石的政治取向。
當年蔣介石在對付蘇區時說過：「中國若亡於帝國主義，我們或許還能茍延殘喘，但若亡於共產黨，即便成為奴隸也無法忍受。」
蔣介石寧願成為帝國主義的奴隸也堅決站在人民的對立面，這種立場讓他毫無資格譴責別人是反動派，實在荒謬可笑。
毛主席在澄清了蔣介石口中的「反動派」實際上是真正的「革命派」後，善意地提醒蔣介石要考慮整體大局，不要與人民對立。
毛主席的規勸十分精明。一方面，提醒蔣介石不要因為虛榮心而模糊了自己與汪精衛等人的區別。
如果蔣介石將參與西安事變的愛國人士劃為「反動派」，那他自己也就等同於與汪精衛等親日分子站在一起。
另一方面，在【關於蔣介石聲明的聲明】中，毛主席也肯定了蔣介石的一句話：「言出必行、行動有果」，希望蔣介石能言出必行，為抗戰做出實際貢獻。
蔣介石如果要以「信守承諾」來維護自己的形象，那毛主席也就在文章中提醒他。
只要蔣介石接受了「六項主張」來達成抗日統一戰線，那麽對於廣大進步的革命人士「反動派」的指責也就不攻自破。
但如果蔣介石背棄承諾，那他自己所樹立的形象也將支離破碎。毛主席的文章看似只是一篇聲明，實際上給蔣介石提出了一個選擇。
無論蔣介石如何選擇，最終都將被輿論壓制。
蔣介石試圖與毛主席周旋，但明顯不是對手。
毛主席曾說：「蔣先生的‘蔣’字，只是將軍的‘將’字頭上加了一撇，他不過是一位草頭將軍而已。」
蔣介石，被戲稱為「草頭將軍」，雖然擁有四大家族和浙江財閥的支持，以及龐大的武裝力量，但在毛主席眼中，他並不受歡迎。
盡管在某些歷史事件上，毛主席也承認了蔣介石的積極作用，但這些評價都是建立在歷史唯物主義的角度上的。
事實上，蔣介石一生中的許多舉動都是被時勢所左右的。就連抗日統一戰線的形成，也是受制於「張、楊」兩位將軍的壓力。
蔣介石可以說是時勢的產物，而毛主席則是改變時代的先驅。
與毛主席相比，蔣介石雖然掌握著所有資源的優勢，卻在關鍵時刻喪失了江山。這不僅是因為智慧上的不足，更重要的是，蔣介石從來都不是真正的革命者，他和當時的其他軍閥並無本質區別。
蔣介石錯失了歷史賦予他的機遇，沒有在歷史的大潮中找到自己的立場，而是站在了人民的對立面。
他對中國、歷史和革命的認識都十分模糊，註定成為那個時代最顯著的「反動派」。
