在【三國演義】中，諸葛亮好像跟「火」特別有緣，出山後打的第一仗，就是「火燒博望坡」，第二仗又是「火燒新野」，人生的最後一仗又是「火燒上方谷」。
但可惜的是，諸葛亮燒的這三把火，其實都是羅貫中虛構的，在歷史上根本沒有發生過，或者說，根本不是諸葛亮的功勞。
先來說「火燒博望坡」，被稱為諸葛亮的初出茅廬第一功，原本對諸葛亮有意見的關羽、張飛，也佩服地說：「孔明真英傑也！」
可以說，火燒博望坡，一舉奠定了諸葛亮在劉備集團中的至高地位。
但是，在真實的歷史上，這次戰鬥並不是諸葛亮的功勞，而是劉備指揮的。
首先，這次戰鬥發生在建安七年，而劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，是在建安十二年，在時間上就對不上，諸葛亮怎麽可能提前五年幫劉備打一仗呢？
其次，據【三國誌·蜀書·先主傳】記載：「使拒夏侯惇、於禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。」
什麽意思呢？就是說，劉備奉命去博望縣抵擋夏侯惇、於禁的曹軍，設下伏兵，並燒掉了營寨，偽裝出逃跑的樣子，夏侯惇派兵追趕的時候，被劉備設下的伏兵打敗了。
這就是歷史上真實的「火燒博望坡」，是劉備親自指揮的，而不是諸葛亮。
那麽，羅貫中在寫【三國演義】的時候，為什麽要把這個功勞算在諸葛亮頭上呢？其實就是為了突出諸葛亮的神機妙算、用兵如神。
在三顧茅廬時，諸葛亮高談闊論，為劉備策劃了一個偉大的藍圖，但是，關羽和張飛卻嗤之以鼻，認為他就是在紙上談兵，根本沒有真才實學。
在這種情況下，諸葛亮就急需要一次表現的機會，才能贏得大家的信任，因此，羅貫中就把劉備指揮的「火燒博望坡」安到了諸葛亮頭上。
這段故事，羅貫中寫得非常精彩，完美地塑造出了諸葛亮指揮若定、用兵如神的形象，讓關羽、張飛大為嘆服，徹底改變了對諸葛亮的偏見。
如果說「火燒博望坡」是諸葛亮的初出茅廬第一功，那麽，「火燒新野」就是他的第二功了。
這兩把火一燒，讓諸葛亮在劉備集團中的地位更加穩固，再也沒有人敢質疑他了。
但是，非常遺憾，這個故事也是虛構的。
而且，火燒博望坡好歹還有故事原型，雖然是劉備的功勞，但放在諸葛亮身上也說得過去，畢竟人家是一家人，但火燒新野這個故事，卻連原型都沒有，翻遍了【三國誌】【後漢書】甚至【資治通鑒】，都沒發現這個故事的影子。
看來，羅貫中對諸葛亮實在是太好了，不光把別人的功勞都算在他頭上，連沒有的事都能給他虛構出來。
當然，羅貫中也不是完全自己虛構的，在元雜劇【諸葛亮博望燒屯】裏面，就有這個故事的原型，說諸葛亮在博望坡燒了一把火之後，又派關羽在渡口放水，還派張飛在路口截殺，最後大獲全勝。
羅貫中就是根據這個故事，分成了兩個故事，前半段還是「火燒博望坡」，後半段就改成了「火燒新野」，一仗兩打，一功兩吃！
而且，後面這個故事寫得更加精彩，先是火攻，再用水攻，還有半路劫道兒的，比「火燒博望坡」的故事更加豐富，再次體現出了諸葛亮的神機妙算、料事如神。
還有諸葛亮的最後一戰——「火燒上方谷」，又是什麽情況呢？
在【三國演義】中，諸葛亮設計把司馬懿父子騙到上方谷，眼看司馬懿父子就要被燒死了，卻不料突然天降大雨，澆滅了這場大火，讓司馬懿父子逃出生天，諸葛亮只能仰天長嘆：「謀事在人，成事在天，不可強也！」
別說諸葛亮失望了，就是一千多年後的我們看到這裏的時候，也會扼腕長嘆，要是這把火燒死了司馬懿父子，也就不會有後來那些五胡亂華的事了！
不過，我們還是別為古人操心了，在真實的歷史上，這個故事根本就沒有發生過。
無論是【三國誌】還是【資治通鑒】，也無論是寫諸葛亮還是寫司馬懿，都沒有記載過這個故事，只能說明，這個故事是【三國演義】虛構的。
其實，以司馬懿的隱忍性格，他是不會冒這樣的險的，這個人太過於求穩了，就連把諸葛亮包圍了都不敢進城，何況是這次為了搶糧而身犯險境，是完全不符合司馬懿的性格的。
羅貫中之所以要虛構這個故事，無非就是在諸葛亮臨死前再神化他一次，最後體現一次諸葛亮的神機妙算。
不過，羅貫中畢竟還是不能篡改歷史的，就加了一個「天降大雨」的故事，沒有讓司馬懿父子命喪上方谷，不然的話，歷史就亂了。
而且，加上了這個故事，也更加突出了諸葛亮的悲劇色彩，即使用盡了全力，終究還是敵不過「天意」！
這次失利後不久，諸葛亮就郁郁而終，他的北伐大業，也徹底失敗了。
（參考資料：【三國誌】【三國演義】【資治通鑒】）
