这是在知乎上看到的一个问题，或许也会有这样的疑问 「 医生总说恶变率是5%-10%，但是在网上看到4a基本都是恶性的」 。
甲状腺结节的诊断和治疗是一个复杂的过程，涉及到多个医学领域的专家，包括病理科医生、超声科医生和外科医生；对此，以下是我的一点看法：
1. 甲状腺结节的评估与分类
甲状腺结节的诊断主要依赖于超声检查，这是一种非侵入性的方法。超声科医生在面对可疑的结节时，如果不能完全确定其恶性，通常会选择报告为4b、4c或5级，因为这些级别的恶性概率更高。
报告4a级，即恶性概率约为5%-10%，是一种保守的做法 ，以避免过度诊断和不必要的手术。
2. 穿刺活检的局限性
当结节被初步分类为4a级后，通常会进行穿刺活检。然而，穿刺活检可能无法准确捕捉到癌组织，或者实际上结节中并无癌组织。
病理医生在报告时会非常谨慎，避免给出过于绝对的结论，因此穿刺结果通常不会完全排除恶性的可能性。
3. 医生间的沟通与决策
在甲状腺结节的诊疗过程中，超声科医生、病理科医生以及外科医生之间需要进行紧密的沟通与协作。超声科医生在发现可疑结节时，会基于其经验和技术水平给出初步判断。
而病理科医生则通过穿刺活检等方式，对结节的良恶性进行进一步的确认。最后，外科医生会根据患者的具体情况和前两者的诊断结果，决定是否进行手术治疗。
如果CT扫描也提示结节可能恶性，外科医生会根据患者的意愿和情况做出决定。对于那些愿意接受手术的患者，即使最终结节是良性，通常也会接受这一结果，因为之前的检查和医生的诊断都是基于保守和谨慎的原则。
4. 网络信息的片面性
网络上关于甲状腺结节4a级多为恶性的信息，往往存在片面性，这些信息往往是经过筛选的。。
这是因为人们在分享自己的诊疗经历时，更倾向于分享那些具有较大情绪波动或较为特殊的案例。而那些穿刺结果为良性的患者，往往不会在网络上过多分享自己的经历。因此，我们在看待网络上的信息时，需要保持理性，避免以偏概全。
5. 医学证据的重要性
医生在给出甲状腺结节的恶性风险时，通常会基于循证医学的证据。这些证据来源于大量的临床研究和实践经验，具有较高的可靠性和准确性。
而网络上的信息则往往缺乏这样的证据支持，因此我们在做决策时，应更多地依赖于医生的建议和专业意见。因此，不能仅凭网上的个案来判断甲状腺结节的恶性概率。
总之，虽然网络上存在关于甲状腺结节4a级多为恶性的信息，但这并不意味着所有4a级结节都是恶性的。我们需要保持理性思考，结合医生的专业意见和医学证据来做出决策。同时，也需要认识到医生在诊疗过程中的专业性和责任感，避免过度解读或误解相关信息。
所以说不能百度看病，不然还要那么多医院干什么~
