何谓文人？百度百科这么解释：「文人是现代词，是一个专有名词，指的是指会写文章的读书人。」按这个解释来看，历史上那些操弄文字的人，无论是流芳百世还是遗臭万年的名家大腕，亦或是湮没无闻的无名作者，都属于「文人」的范畴；在这个解释中，「文人」是一个中性词，褒贬色彩似乎不明显。
一枚硬币有两面，文人也一样。历史上的文人，固然有如李白杜甫一样「光芒万丈长」的，也有风流成性、精神上缺少钙质遭人唾骂的。从个人观感来看，「文人」一词多带贬义。例如，「文人无行。」——喜欢玩弄文字的人，品行往往是不端正的；「一为文人，便不足观。」——只要做了文人，就没有可取的了。即使那些有真才实学的文人，因恃才傲物而眼高于顶，俾睨天下，也是难以让人恭维的。林语堂说：「做文可，做人亦可，做文人不可。」可见，文人真的是不受人待见的。
文人在普通人眼中地位不高，在权力者面前更是等而下之。【清代外史】载：「（乾隆）尝叱协办大学士纪昀曰：‘朕以汝文学尚优，故使领四库书，时不过倡优蓄之，汝何敢妄谈国事’……」在乾隆心目中，文人的地位等同于「倡优（戏子）」，倡优属于三教九流中的下九流，地位极其低下。在乾隆这样的权力者面前，文人不过是一「倡优」，且是由他养着的一条狗，想要你怎样就怎样。乾隆一语道出专制独裁者的心声：天上地下，唯我独尊，哪有你置喙的余地？
当代作家李国文曾感叹：「文人在当道者眼里，不过摆设罢了，用得着摆，用不着就不摆。所以挤上台面的文人，第一，挣口气，坐上主位，让在座者仰着脸马屁你；第二，如果坐不上主位，至少也要靠主位近到可以附耳而言，让在座者不敢小觑你。」文人成了权力者的附庸，召之即来挥之即去，或是帮忙，或是帮闲，很少占据主导地位。
权力者为何如此牛逼？无非是文人必须仰权力者的鼻息才能生存下去。正所谓「皮之不存，毛将焉附」，执掌权力者是为「皮」，百无一用的书生文人是为「毛」。在官本位的古代社会，文人的出路除了走仕途，再无它途。所以才有「万般皆下品，唯有读书高」的论调长盛不衰。
要说文人的作用不大，可历史上那些建功立业的皇帝，身边总是晃荡着他们以「谋士」「幕僚」「军师」「辅弼大臣」等各种身份出现的身影。没有他们，开基立国何其难也！要说他们作用很大，却也不见得：历史上以文人书生身份成为皇帝的又有几个？可见，文人在历史上担当得更多的是配角而非主角。
文人的可悲就在于此了：你仅仅是统治者手中的一个工具，从来就没有过「独立之精神，自由之思想」；你想有，也只能在心里；即使有时在心里独立自由都难：可以定你腹诽之罪！
文人的倡优命运就是千古知识分子的命运。
