葫蘆僧所指與賈雨村歸宿為何
（2024年1月19日）
讀石問之先生【玉石分明：紅樓夢文本辨】的第五篇紅辨文——【解讀「葫蘆僧」的新視角】，深受啟發，有眼前一亮的感覺，確實「驚艷」到我了。這個問題我曾有所疑心，但從未細想過，就那樣混過去了。現在想來，這就是一個業余愛好者與專業研究員的區別和差距。要說認真，就不該把存疑的問題輕易放過，否則會錯失一個提升自我的機會。好在，這次讀到李教授的分析和推測成果，也算亡羊補牢，猶未晚矣。
針對蔡義江先生一派認為葫蘆僧是指賈雨村的門子，即曾經在葫蘆廟出家的小沙彌；「更具有深刻性」的另一派認為葫蘆僧指賈雨村，而非門子，李教授在對這兩種看法作了比較權衡的基礎上提出第三種看法，即認為：葫蘆僧是個集合概念，既指門子，也指賈雨村，跟「嫌隙人」系給邢夫人、周瑞家的等群體畫像、集體作傳一樣。我認為這個結論是對的，不過其論證卻似不夠充分有力。
其實，這個結論是明擺的，文本中明確指出「雨村便徇情枉法，胡亂判斷了此案。……此事皆由葫蘆廟內之沙彌新門子所出」，即是說主意是門子出的，案子是雨村判斷的，倆人聯袂演了這出好戲，所以要是追究起來他們哪個也跑不掉。問題的關鍵是如何解釋，怎樣自圓其說，跟「葫蘆僧」恰如其分的對上。這葫蘆，自然是與當年「姑蘇，有城曰閶門者，最是紅塵中一二等富貴風流之地。這閶門外有個十裏街，街內有個仁清巷，巷內有個古廟，因地方窄狹，人皆呼作葫蘆廟」遙相呼應的。就是那給雨村出主意的門子，原系「葫蘆廟內一個小沙彌，因被火之後，無處安身，欲投別廟去修行，又耐不得清涼景況，因想這件生意倒還輕省熱鬧，遂趁年紀蓄了發，充了門子。」這說明，審案時門子已經還俗，不是僧人了，至多是說他曾經是僧人。李教授又有一個推測，認為賈雨村最後的結局是出家為僧，又預言了一個未來的僧人。由此，給他們兩個冠了一個「葫蘆僧」的名號。
不論是曾經的僧人，還是未來的僧人，門子和雨村似乎都跟佛門有緣，這一點我也寧願相信。雨村在智通寺看到那副舊破的對聯「身後有余忘縮手，眼前無路想回頭」，特別是遇到那個在煮粥，問他兩句話，既聾且昏，齒落舌鈍，所答非所問的龍鐘老僧，便不在意、不耐煩。正如甄士隱第一次見一僧一道說話，知是瘋話，也不去睬他。經過一番經歷後，第二次見到破足道人，交流了好了歌的心得，士隱便說一聲「走罷！」將道人肩上褡褳搶了過來背著，竟不回家，同了瘋道人飄飄而去。因為他終於醒悟了。雨村入仕以後自有一番轟轟烈烈的人生經歷，到最後還會第二次遇到老僧，屆時他也「會」有個巨大轉變，幡然悔悟。這都說明他也跟僧佛有緣（紅樓夢中人大都是不斷走向覺悟的），是否非得出家為僧，也不好說。
這裏我要說的重點是這葫蘆的意象和寓意。據百度百科介紹，葫蘆是「爬藤植物，一年生攀援草本」。這種倚著某種東西往上爬、攀附的特點，不正是雨村、門子那種人性格的畢肖寫照嗎？從葫蘆形體上看，一般呈啞鈴狀，中間縊細，下部和上部膨大，那一大一小的兩骨碌及其內部膨脹的特點，不正是雨村和門子功利的意象嗎？若說盛東西還得說大的那骨碌（主體），若說往出倒東西都得經過小的那骨碌才能出。這與葫蘆案中，小人即門子出主意，大人即雨村來判斷，不是活脫一個模子摳出來的嗎？
至於李教授最後提出的【紅樓夢】老中青三對「一僧一道」組合：癩頭和尚和跛足道人、甄士隱和賈雨村、賈寶玉和柳湘蓮。我看著不像，癩頭和尚和跛足道人，沒得說。賈寶玉和柳湘蓮，就不是對子，而是影子，賈寶玉和甄寶玉才是對子。甄士隱和賈雨村，倆人最後再見面，了結【紅樓夢】，程高本續書這樣安排也非常了不起，但未必雨村也得為僧，總不至於到最後都去出家吧？曹雪芹設計的意象是「落了片白茫茫大地真幹凈」，可不是一個個腦袋光禿禿，那樣就太煞風景了。
那麽，究竟該怎麽看賈雨村，以及他的結局？我覺得，可以參照「黃粱夢」的故事。唐代沈既濟的【枕中記】講了一個故事，話說一趕考的盧生，於邯鄲逆旅，遇道者呂翁，生言下甚自嘆困窮，翁乃取囊中枕授之。後經此黃粱一夢，盧生大澈大悟，不思上京赴考，反入山修道去也。由此對照【紅樓夢】，換個角度看，不正是賈雨村做了一場紅樓夢嗎？甄士隱就是他的呂翁，龍鐘老僧就是士隱幻化，香菱就是給雨村的枕頭，讓他攀附上了賈王，轟轟烈烈走了一場，他像盧生一樣一路升遷且逐漸變壞，直到物極必反、否極泰來，他再遇士隱點化才終獲醒悟，寶玉是明線，雨村是暗線，自始至終做一場的。
