這是在知乎上看到的一個問題，或許也會有這樣的疑問 「 醫生總說惡變率是5%-10%，但是在網上看到4a基本都是惡性的」 。
甲狀腺結節的診斷和治療是一個復雜的過程，涉及到多個醫學領域的專家，包括病理科醫生、超聲科醫生和外科醫生；對此，以下是我的一點看法：
1. 甲狀腺結節的評估與分類
甲狀腺結節的診斷主要依賴於超聲檢查，這是一種非侵入性的方法。超聲科醫生在面對可疑的結節時，如果不能完全確定其惡性，通常會選擇報告為4b、4c或5級，因為這些級別的惡性概率更高。
報告4a級，即惡性概率約為5%-10%，是一種保守的做法 ，以避免過度診斷和不必要的手術。
2. 穿刺活檢的局限性
當結節被初步分類為4a級後，通常會進行穿刺活檢。然而，穿刺活檢可能無法準確捕捉到癌組織，或者實際上結節中並無癌組織。
病理醫生在報告時會非常謹慎，避免給出過於絕對的結論，因此穿刺結果通常不會完全排除惡性的可能性。
3. 醫生間的溝通與決策
在甲狀腺結節的診療過程中，超聲科醫生、病理科醫生以及外科醫生之間需要進行緊密的溝通與協作。超聲科醫生在發現可疑結節時，會基於其經驗和技術水平給出初步判斷。
而病理科醫生則透過穿刺活檢等方式，對結節的良惡性進行進一步的確認。最後，外科醫生會根據患者的具體情況和前兩者的診斷結果，決定是否進行手術治療。
如果CT掃描也提示結節可能惡性，外科醫生會根據患者的意願和情況做出決定。對於那些願意接受手術的患者，即使最終結節是良性，通常也會接受這一結果，因為之前的檢查和醫生的診斷都是基於保守和謹慎的原則。
4. 網絡資訊的片面性
網絡上關於甲狀腺結節4a級多為惡性的資訊，往往存在片面性，這些資訊往往是經過篩選的。。
這是因為人們在分享自己的診療經歷時，更傾向於分享那些具有較大情緒波動或較為特殊的案例。而那些穿刺結果為良性的患者，往往不會在網絡上過多分享自己的經歷。因此，我們在看待網絡上的資訊時，需要保持理性，避免以偏概全。
5. 醫學證據的重要性
醫生在給出甲狀腺結節的惡性風險時，通常會基於循證醫學的證據。這些證據來源於大量的臨床研究和實踐經驗，具有較高的可靠性和準確性。
而網絡上的資訊則往往缺乏這樣的證據支持，因此我們在做決策時，應更多地依賴於醫生的建議和專業意見。因此，不能僅憑網上的個案來判斷甲狀腺結節的惡性概率。
總之，雖然網絡上存在關於甲狀腺結節4a級多為惡性的資訊，但這並不意味著所有4a級結節都是惡性的。我們需要保持理性思考，結合醫生的專業意見和醫學證據來做出決策。同時，也需要認識到醫生在診療過程中的專業性和責任感，避免過度解讀或誤解相關資訊。
所以說不能百度看病，不然還要那麽多醫院幹什麽~
