胡錫進的文章與時機不合適
胡錫進 在12月27日發表了一篇關於WG的文章，呼籲大家要堅決反對「極Z」，抵制仇富仇官仇 知識分子 心態。盡管從內容來看，這篇文章並沒有太大的問題，言辭也符合主流的言論，但就時機而言，這篇文章的發表顯得非常不合適。因為僅僅在一天前，也就是26日，是一個重大的紀念日，人們還沈浸在深切的緬懷和紀念情緒中。突然間， 胡錫進 釋出這樣一個宏大的題目，引發了人們對他真正意圖的猜測。
此外，就意義來說，這篇文章的釋出似乎也缺乏明確的目的。說話總是要有一個目的，但 胡錫進 突然間關註WG，引發了人們對他表達意圖的質疑。是否是為了幫助WG翻案？答案是否定的。是否是在有意制造爭議？也是否定的。事實上，目前並沒有人在炒作關於「三仇」的話題。那麽 胡錫進 自己的動機又是什麽呢？是否只是為了追求 流量 ？是否只是為了維持他自己的人設？從 胡錫進 近期的行為來看，很多人估計 司馬南 之所以在釋出時間為發文三小時之後的當天發表了對 胡錫進 的回擊，就是因為 司馬南 已經無法忍受 胡錫進 的信口開河，胡說八道的表現了。
司馬南四問胡錫進的反擊
司馬南 在回擊 胡錫進 的文章中提出了四個問題，這四個問題直指 胡錫進 的痛處，充滿了憤怒的情緒，可以說是一篇有力的討胡檄文。第一個問題是， 胡錫進 為什麽突然關註WG議題？第二個問題是， 胡錫進 經常呼籲要摒棄「極Z」思想，為什麽只專註於這個問題，而不關註其他一些同樣重要的問題呢？第三個問題是，打倒侵害百姓利益的機構是否也應受到批評？最後一個問題是，仇視富人、貪官還有一些自私自利的 知識分子 是否也可以算作是「三仇」？這四個問題直擊 胡錫進 的核心觀點和表達方式，顯示出 司馬南 思維邏輯的嚴密性，在這方面勝過了 胡錫進 。
兩人的區別
司馬南 和 胡錫進 在很多方面展現出了鮮明的個性差異。 司馬南 心中充滿著對過去年代的懷舊情結，對一切自以為是的醜惡現象都持強烈的敵視態度，無論如何都會竭盡全力捍衛他認為正確的 價值觀 。而 胡錫進 則是站在墻頭上，隨風搖擺，觀察旗幟的飄向。他隨時準備切換面孔，一秒鐘內完美地轉變立場。當風潮還在繼續時，他盡情地挑起矛盾，制造混亂。 司馬南 招人恨，因為他在某一時刻，某個事情上觸動了人們的軟肋；而 胡錫進 則招人煩，因為他的言行舉止與人無關，讓人感到厭煩。
胡錫進的應對策略
胡錫進 能夠對 司馬南 的回擊做出正面回應嗎？很遺憾，答案是否定的。 胡錫進 在寫作方面還算過得去，可以寫一些文章來表達觀點，但要說起辯論，他肯定占不了什麽便宜。 司馬南 提出的四個問題恰恰擊中了 胡錫進 的要害，每一個問題都充滿了憤怒和激動。 胡錫進 雖然很擅長言辭，但在辯論方面顯得力不從心。
總結：
透過 司馬南 的反擊和對兩人個性的對比，我們可以看到 胡錫進 的不足之處。他的文章在時機選擇和意義表達上顯得不合適，也缺乏明確的目的。相比之下， 司馬南 的思維邏輯更加嚴密，回擊時針對 胡錫進 的問題提出了有力的質疑。 胡錫進 可能在寫作方面稍有成果，但辯論能力明顯劣於 司馬南 。無論如何，這場辯論讓人們看到了兩個人不同的個性特點，也讓人們對他們的表現有了更深入的了解。整體來看， 司馬南 的觀點更容易讓人信服，他的論點也更有說服力。
