閑置 5年以上的零余額借記卡賬戶被銷戶，儲戶李先生不滿某銀行的銷戶行為訴至北京市朝陽區人民法院。6月21日（周五）上午，朝陽法院依法公開開庭審理並當庭宣判，法院認定某銀行登出李先生賬戶的行為系依據變更後的合約內容行使單方解除權，該行為符合法律規定及合約約定，依法判決駁回李先生的全部訴訟請求。
2015 年 12月11日，李先生在某銀行開立借記卡活期賬戶。202 2 年 10 月中旬，李先生操作轉賬時發現該賬戶被銷戶。
李先生認為，某銀行單方擅自終止雙方已經成立並生效的儲蓄存款合約關系，侵犯其合法權益，故訴至法院要求法院確認某銀行公告中銷戶條款不成為其合約的內容，確認某銀行登出賬戶的行為無效。
某銀行代理人辯稱， 2021年4月9日我行公布【某銀行關於加強個人銀行賬戶管理的公告】。我行已窮盡電話及短訊的通知方式對李先生盡到提示說明義務，我行以公告形式變更合約內容具有合約依據，李先生作為開戶申請人應遵守銀行借記卡管理規定。我行釋出的公告是落實監管政策的有效條款，並未排除李先生的主要權利。李先生的賬戶同時滿足公告所規定的：連續五年以上未發生存取現、轉賬等交易，賬戶余額為零，無貸款，無簽約業務，不具有社會保障卡功能這五大特征。從外觀上對持卡人幾乎沒有使用價值，即便予以銷戶，持卡人較大可能也不會遭受財產損失，此外開立新卡也不需要另行收費、十分便捷。公告屬於合約新增的單方解除權條款，自2021年5月10日起生效、訂入合約內容，標誌著銀行與李先生之間的借記卡合約自期限屆滿時解除。銷戶的行為是合約解除後的自然法律後果。我行願意為李先生重新開立一類戶，不產生任何費用。
庭審中，李先生表示其開立賬戶的目的是進行儲蓄和購買理財產品，但是一直沒有進行過交易，余額始終為零。
某銀行代理人表示，為了配合打擊跨境賭博、電信網絡詐騙，中國人民銀行在 2020年、2021年陸續出台相關政策並組織開展清理「一人多卡」、長期不動戶行動，督促各銀行在2021年實作銀行卡數量顯著下降。
某銀行送出證據證明該行曾於 2021年3月24日、5月19日撥打李先生電話，手機均關機。5月19日發短訊告知將進行銷戶處理。
李先生稱其正常使用該手機號碼，未接到過電話，也未收到過短訊。
法院經審理認為，持卡人應當遵守商業銀行制定的章程及業務管理辦法。現有證據能夠證明某銀行以合理的方式就章程內容向客戶進行了公示，章程對某銀行及李先生應當具有約束力。法院認可某銀行已經就公告內容進行了通知，就格式條款盡到了提示說明義務。某銀行以釋出公告的方式變更合約內容符合銀行卡業務管理辦法的規定及雙方的合約約定，公告內容已經構成了對合約內容的變更。
某銀行釋出案涉公告之時，國家正大力打擊跨境賭博、電信網絡詐騙等違法違規犯罪活動，並在支付結算服務方面開展風險排查與整治，其中排查與整治的具體內容涉及對長期不動戶、一人多卡、頻繁掛失補換卡等異常銀行卡的清理，某銀行釋出公告的行為均符合前述政策背景。李先生名下賬戶屬於長期不動戶，符合公告中需要進行銷戶清理的賬戶特點，即連續五年及以上無取現、轉賬等交易、賬戶余額為零、無個人貸款還款及小額定期借記等簽約關系，且銀行亦為儲戶預留了一定的寬限期，保障了儲戶能夠繼續使用賬戶的權利。法院認為，公告的內容應屬有效。
對於是否侵犯金融消費者合法權益問題，從個人利益角度，某銀行的銷戶行為對儲戶私權利造成的不利影響極小，且可透過極為簡便的方式消除，而從社會公共利益角度，長期不動戶存在被不法分子盜取用於違法犯罪活動的風險，大量長期不動戶的存在無疑進一步擴大了風險。某銀行以釋出公告的方式，采取的長期不動戶清理行動，是保護更廣大金融消費者權益的有效措施。公告的內容並不存在侵犯金融消費者合法權益的情形，並且符合平等、公平、誠信與公序良俗的基本原則。
綜上，法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求。一審判決尚未生效。
來源：中國法院網
圖：曹璐 文：黃碩
編輯：江萍
