針對近日多家媒體報道的「四川宜賓賣菜大姐轉行開采耳店賺500元被罰22萬元」事件，央廣網3月29日推出相關報道，對這起「小過重罰」事件連發三問：是否有法律依據？罰款是否過重？為何屢惹爭議？讓這起「小過重罰」事件再度沖上熱搜，引發更大範圍內的討論和關註。
今年2月28日，國務院新聞辦就近日國務院釋出的【關於進一步規範和監督罰款設定與實施的指導意見】舉行政策例行吹風會，針對以罰增收、以罰代管、逐利罰款等不當罰款行為，出台了一系列硬性指導意見，特別強調罰款不能隨意，過罰要相當，堅持大錯大罰、小錯小罰，不能小錯重罰。
近年來，類似的「小過重罰」事件頻頻曝出，幾乎每次出現都會引發輿論強烈關註。那麽，近年來都有哪些「小過重罰」的典型事件？事後有關部門是如何認定並果斷地強力糾偏的？「小過重罰」事件為何屢禁不止？如何在執法「力度」與「溫度」之間找到平衡點？上遊新聞根據公開報道進行了梳理。
宜賓賣菜大姐開采耳店，賺500元被罰款22萬
央媒連發三問：罰款是否有法律依據是否偏重？
據媒體報道，四川宜賓一家耳部護理店被當地衛生執法部門認定「擅自開展診療活動」，被處罰款11.2萬元，因店主未按時繳納罰款，又被加罰11萬元。
當事采耳店店主李女士稱，她原本靠賣菜為生，為增加收入，籌錢加盟了一家耳部護理店，營業兩周僅獲利500元。因不知開采耳店要申請特許，也不了解相關法律程式，拿不出錢繳納罰款，以為關門就可以了，沒想到會被追加罰款，還被告上法庭申請強制執行。
宜賓市翠屏區衛生健康局表示，相關罰款「有法可依」。執法人員接舉報後到店查實，一名員工正在給一老年顧客提供滴耳和按摩耳朵服務。2023年6月19日，該局對涉事采耳店作出【行政處罰決定書】，明確該店涉嫌非法行醫，決定對該店處以「沒收違法所得2000元，並處以11萬元罰款的行政處罰」。根據【基本醫療衛生與健康促進法】第九十九條，「違反本法規定，未取得醫療機構執業特許證擅自執業的……沒收違法所得和藥品、醫療器械，並處違法所得五倍以上二十倍以下的罰款，違法所得不足一萬元的，按一萬元計算。」
3月29日，央廣網就此事刊發報道【耳部護理店「獲利500罰款22萬」處罰是否得當？】，對相關方面連發三問：衛健局罰款並申請強制執行是否有法律依據？22萬元罰款是否處罰過重？ 「小過重罰」為何屢惹爭議？
文章援引專家觀點稱，診療活動具有一定專業性，一般公眾難以準確認知，為避免爭議和誤會，主管部門應當充分收集證據，對當事方是否真正實施診療活動進行認定和告知。專業律師也認為，此次處罰有過度責罰的嫌疑。店主並非知法犯法且獲利數額較小，執法應考慮具體問題和實際情況，不可生硬執法，使執法脫離實際。
文章指出，執法部門實施處罰要與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，避免機械執法和「一刀切」。
3月22日，這起申請強制執行案開庭審理，法官未當庭宣布庭審結果。
洛陽賣菜大爺掙 21元被罰11萬
法院裁定不強制執行，還發出「人性化執法」的司法建議
賣菜獲利21元，卻被罰款合並11萬元。河南洛陽市西工區一位三輪車賣菜大爺因銷售不合格蔬菜，領了「天價」罰單。2023年6月，該起行政非訴案件已生效，法院裁定不準予強制執行。
據報道，賣菜攤主姜某從洛陽某大型批發市場批發了一批姜、菠菜、青椒進行售賣，該批菜品經行政機關抽檢為農殘超標，銷售額為198元，獲利21元。行政機關作出罰款55000元同時加罰55000元的行政處罰決定，後向西工區法院申請強制執行。
洛陽市西工區法院審查後認為，姜某蔬菜攤銷售的姜、菠菜、青椒，系從洛陽某大型批發市場進貨，其有理由相信所進產品符合食品安全標準，且蔬菜總銷售收入僅為198元。本案中，行政機關沒有考慮到姜某蔬菜攤系初次違法，無主觀故意，其也積極配合調查，未造成實際危害後果等因素，處罰過重，有違過罰相當原則，處罰明顯不當。
期間，西工區法院多次組織雙方當事人進行調解。因雙方無法達成一致，最終法院裁定不準予強制執行。隨後，行政機關提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。
西工區法院相關負責人介紹，本案生效後，西工區法院還發出司法建議，就相關行政機關健全完善行政裁量權基準，推進公正文明人性化執法等方面提出建議。
榆林 夫妻店賣 5斤芹菜被罰6.6萬
國務院督查組質問 市監局：過罰相當不？
2022年8月，國務院督查組接到群眾在「國務院互聯網+督查平台」反映：陜西榆林一家個體戶賣了5斤芹菜，被市場監管部門罰了6.6萬元，督查組對此展開調查走訪。
羅某夫妻在陜西榆林經營一家蔬菜糧油店，2021年10月，他們購進了7斤芹菜。當地市場監管部門提取2斤進行抽樣檢查。一個月後，羅某夫妻接到檢驗報告，稱這批芹菜檢驗不合格。剩余的5斤芹菜，夫婦倆以每斤4元價格售出。
相關處罰決定書認定，因涉案芹菜已售出，無購買者資訊無法召回，羅某夫婦不能提供供貨方特許證明及票據，不能如實說明進貨來源，未履行進貨查驗義務，涉嫌經營超過食品安全標準限量食品的行為，違反食品安全法相關規定，對其做出6.6萬元的處罰。
店主表示，自己肯定有錯誤，但對於高額處罰他無奈道：「我得賣多少噸芹菜，才能掙回6萬多？」
相關報道中，國務院第九次大督查第十六督查組成員問：「你說這幾十塊錢的一個案值，罰他幾萬塊錢，過罰相當不相當？」榆林市市場監督管理局副局長延艷東答：「不相當。我們今天討論芹菜這個案值，確實還是有點問題。一般一個經營者一年的銷售額能有多少？罰六萬多元，在處罰上有點過罰不當。」
督查組查閱榆林市市場監管局2021年以來食品類行政處罰台賬發現，針對小微市場主體的五十多起處罰中，罰款超過5萬元的就有21起，而他們的案值只有幾十或幾百元。
國務院第九次大督查第十六督查組成員陳曉表示，執法不能只講力度，市場監管部門在維護好市場秩序的同時，也要為小微主體的生存創造良好的環境。
福州老農賣芹菜賺 14元 ，舉報立功仍被 罰10萬
法院稱處罰畸重程式違法，不予強制執行
獲利14元罰款10萬元？2023年6月，福州當地媒體披露，福州市閩侯縣一名老農幾年前因銷售不合格芹菜，被當地市場監管部門累計處罰10萬元。
據媒體報道，2019年9月11日，家住福州市閩侯縣的陳依伯路過隔壁王大姐家的菜地，花122.5元買下70斤芹菜。陳依伯隨後來到某蔬菜批發商行，以每斤1.95元的價格將芹菜賣給批發商行，賺了14元。隔天，市場監管局抽檢了該超市的這批芹菜。經送檢，發現毒死蜱專案不符合「農藥最大殘留限量」要求，檢驗結論不合格。
市場監管部門於2022年4月作出【行政處罰決定書】，采納了陳依伯的立功表現行為，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。因陳依伯無力履行，市場監管局於2023年2月向法院申請強制執行行政處罰及加處罰款等。
閩侯縣法院經審理認為，陳依伯並非職業菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額明顯屬較小，其本人並不知曉銷售芹菜不合格，且案發後陳依伯能夠配合調查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經營，具有立功行為，應當依法予以減輕或不予處罰。
法院認為，市場監管局的行政處罰決定，處罰畸重，且該案行政程式違法，故對市場監管局的行政處罰決定，裁定不準予強制執行。隨後，市場監管局提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。
大慶一商販薯仔每斤漲6毛被罰30萬
市監局認為哄擡物價處罰合理，商販稱 不公平
2022年8月底，黑龍江大慶一經營者進價1.2元/斤的薯仔，銷售價格從1.4元/斤漲至2元/斤被罰30萬元，引發廣泛關註。
據報道，當年8月20日，大慶市市場監督管理局執法人員在檢查中發現，農批城內王三薯仔經營部存在哄擡物價違法行為。經查，該經營部進價1.2元/斤的薯仔，售價從1.4元/斤漲至2元/斤，最高進銷差價率達66.66%。執法人員認為，王三薯仔經營部利用其經營規模優勢，哄擡物價，嚴重擾亂市場經營秩序，情節惡劣，擬對經營者的違法行為處以30萬元罰款。
大慶王三薯仔經營部王先生對媒體稱，30萬元的處罰對自己不是一筆小數目，他不太認可這個處罰，覺得不公平。他說，門店只銷售薯仔，店面租金為6萬元一年，他曾以2元一斤的價格賣出了4千多斤薯仔。
大慶市市場監管局工作人員對媒體表示，這是家批發商。要保障市場價格基本穩定，必須嚴厲打擊哄擡物價行為。處罰是合理的，這是保障民生的重要依據。
「小過重罰」事件為何頻頻惹爭議？
近年來，類似上述的「小過重罰」事件屢有報道，也多次引發爭議。這類案件的共性，往往是涉案金額少，涉案人大多屬於無心之失，但收到的罰單卻數碼驚人。
中國政法大學法學院副院長張力分析稱，「小過重罰」之所以屢次發生，原因是多方面的：一、因為有些法律規範過於「一刀切」，沒有區分企業等市場主體和普通個人偶發的違法行為，以前者（企業）為物件制定的規則，不免處罰過嚴。二、個別執法部門機械執法，狹隘理解裁量基準，沒有統籌考慮本領域法律法規與行政處罰法的適用關系，導致部份執法活動有悖法理，更無視情理。三、個別執法部門只執法不普法，以執法代替普法，沒有充分引導企業和群眾合法合規經營，重事後處罰，卻忽視了事前、事中的監管和社會公眾感受。
北京市中聞律師事務所律師盧義傑在接受媒體采訪時指出，「小過重罰」屢禁不止的直接原因是機械執法，忽視【行政處罰法】作為「總則」的作用。
他說，【行政處罰法】相當於所有行政處罰的總則，該法第三十三條規定了三種不予處罰情形，「違法行為輕微並及時改正，沒有造成危害後果的」「初次違法且危害後果輕微並及時改正的」「當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的」。近年引起爭議的多起「小過重罰」案件，幾乎均是未準確適用【行政處罰法】造成的。比如福州閩侯老人賣芹菜被罰案中，法院已查明老人並非職業菜販，也不知曉芹菜不合格，獲利金額極低，完全符合【行政處罰法】規定的不予處罰條件。
動輒幾萬元罰款的「小過重罰」，處罰金額不符合群眾樸素的認知，表面上是依法處罰，實際上不利於讓執法獲得大多數人的支持。
如何在執法「力度」與「溫度」之間找到平衡點？
作為市場監管部門的執法人員，要怎樣去平衡執法「力度」與「溫度」，才能做到既能嚴格執法，又不會過度損害中微小型企業和個體工商戶的利益？
盧義傑認為，保護食品安全與維護營商環境不是矛盾的，如果在個案中產生矛盾，通常問題不是出在法律上，而是出在機械適用法律上。他建議，一是精準適用法律，對危害食品安全的違法行為堅決打擊，但對【行政處罰法】規定的不予處罰、減輕處罰等情形，也要堅決適用，大膽、精準地發揮行政處罰法的總則功能，扭轉機械執法的錯誤理念，對「小過」行為進行包容審慎監管；二是建立容錯機制，避免動輒無端質疑執法人員不予處罰、減輕處罰的所謂動機，同時減少設定不合理的考核指標，某種意義上，為一線執法人員松綁，也就是為中小微企業和個體工商戶松綁；三是及時釋出典型案例，從正面引導和反面警示兩個維度，對「小過重罰」的執法行為予以否定性評價。
對於食品安全領域的「小過重罰」，福建嘉禾嘉律師事務所律師黃舟雄表示，法律要嚴禁行政機關下達或變相下達罰款指標，相關法律有必要對處罰標準、從輕、減輕、不予行政處罰等條款進一步細化，避免自由裁量彈性過大。
今年2月，針對以罰增收、以罰代管、逐利罰款等不當罰款行為，國務院釋出的【國務院關於進一步規範和監督罰款設定與實施的指導意見】，制定了一系列有針對性的措施。
司法部行政執法協調監督局局長何勇介紹，上述【意見】針對當前以罰增收、以罰代管、逐利罰款等突出問題作出了明確規定。特別強調三個「不得」、兩個「嚴禁」：一方面，不得隨意給予頂格罰款或者高額罰款，不得隨意降低對違法行為的認定門檻，不得隨意擴大違法行為的範圍。換句話說，罰款不能隨意，過罰要相當，處罰要精準，規定有一定振幅的罰款，不能直接用最高額或者最高一檔來實施罰款；要堅持大錯大罰、小錯小罰，不能小錯重罰、大錯輕罰，把不該罰的罰了，該輕罰的重罰了，該重罰的輕罰了。另一方面，就是兩個「嚴禁」，嚴禁逐利罰款，嚴禁對已超過法定追責期限的違法行為給予罰款。另外，要加大通報和曝光力度。收集梳理高頻投訴事項和網絡輿情，對典型違法問題予以及時通報、點名曝光，依法依規對相關人員給予處分。
上遊新聞綜合央廣網、法治日報、澎湃新聞、中青網、遼沈晚報等
