「胡適新紅學」辨偽需要化繁為簡，抓住紅樓夢偽本的「標誌性謬文」。
比如陳林先生辨偽「戚序本」等「民國脂本」，就死死抓住其北靜王之名「 水溶 」二字「標誌性謬文」。因為所有「清代諸本」都是「世榮」，民國1912年忽然出籠的「戚序本」才首改成「水溶」，並被此後的1927甲戌本、1930庚辰本、1949己卯本等「民國脂本」沿襲。假如「曹雪芹」原著文字真是「水溶」，程偉元木活字「程擺本」之所以為「世榮」，是因為讀石頭記抄本者為蘇州人程偉元，將「 水溶 」二字讀為南方音「 si yong 」，而負責「抄成全部」之聽寫人亦是南方人（而非北方鐵嶺人高鶚），誤抄作南方同音字「 世榮 」，戚序本之「水溶」倒也可能真是原著文字。但「水溶」二字應首現於程偉元所購前80卷石頭記完整抄本卷14，並非出於「漶漫不可收拾」，需要「細加厘剔、截長補短」的後40卷，還需要重抄一遍前80卷嗎？當然，由於石頭記原始抄本價昂珍貴，程偉元打算珍藏，也有可能重抄前80卷，用為上板擺印120卷紅樓夢之「工作本」。但「胡適新紅學」又一口咬定「曹雪芹」乃曹寅之「孫」，認定紅樓夢是「將真事隱去」的曹寅之「孫」曹雪芹的「自敘傳」。則據後來紅學家考證，雍正二年曹頫請安折上雍正帝朱批所說一向「教導、照看」且「甚疼憐」曹頫的是「怡親王」，即雍正十三弟愛新覺羅·胤祥（1686-1730，長曹頫20歲），而曹家也沒有另一位庇護他們的親王可考了。因此陳林說，用「世榮」影射曹頫的庇護人「胤祥」，世對胤，榮對祥，文字美全對應。而「水溶」二字，就無法對應了。而且胤祥死後謚號為「 賢 」，紅樓夢卷14中，又正是「寶玉素聞得世榮是個 賢王 」。可見 北靜王「世榮」，影射的就是怡賢王胤祥 。石頭記、紅樓夢原著文字，也只能是「 世榮 」。那麽，胡適【〈紅樓夢〉考證】說的「不是從程本出來的」 戚序本上的「水溶」，就只能是對原著「世榮」的蓄意篡改，而1927年後出籠的「脂本」全部沿襲戚序本之「水溶」，也都只能是偽本了 。
所以， 「水溶」即石頭記、紅樓夢的「標誌性謬文」，凡作「水溶」者必偽！ 也因此，「 戚本大概是乾隆時無數展轉傳抄本之中幸而保存的一種 」 之胡適「大膽假設」，也只能是經不起「小心求證」的瞎猜了 。而且，若戚序本「水溶」為真，則程甲本「世榮」必假。反之，若程甲本「世榮」為真，則戚序本「水溶」必假。胡適居然認定二者都「真」，豈非自相矛盾？
再考慮到，紅樓夢研究所副研究員蔔喜逢【 略說〈紅樓夢〉版本 】一文說的，戚序本等 「脂本」與「程本」前80回文字之異，「大約有六萬余字」 。且據筆者研究，戚本與程本高達六萬的相異文字，均謬劣不堪，完全是另一部書了，哪還可能是忠實於石頭記原著的「乾隆抄本」，哪還有胡適所說「可以用來參校程本」的半點價值？
此外，紅樓夢卷15中，北靜王世榮稱賈政為「世翁」，小賈政一輩，與寶玉同輩（戚序本等脂本也同樣是「世翁」）。則 「我們可以認賈政即是曹頫」之胡適「大膽假設」就又是瞎猜 。因為對應北靜王世榮的怡親王胤祥，小曹寅一輩，與曹頫同輩。若紅樓夢是曹雪芹的「自敘傳」，賈政就應是曹寅，賈寶玉「曹雪芹」就應是與怡賢王同輩的曹寅之子曹頫，而非胡適妄斷之「曹寅的孫子，曹頫的兒子」了。
僅從1912民國戚本「標誌性謬文」之「水溶」二字，以及北靜王世榮稱賈政的「世翁」二字，就足見 「胡適新紅學」的兩大基石：關於紅樓夢「作者」和「本子」之「大膽假設」是多麽不靠譜，多麽經不起「小心求證」之辨偽了 。
如上所述，「民國戚本」與「清代諸本」相異文字高達六萬，且均謬劣不堪，完全是另一部書了。同理， 「程乙本」與「程甲本」相異文字高達二萬，亦甚謬劣，自然也是另一部偽書，不可看作「紅樓夢」原著了 。
那麽，程乙本有沒有「標誌性謬文」呢？當然有，且僅一字，即其第五回的「堪憐詠絮才」之「 堪 」。
全盤抄襲120卷本衙本的120回程甲本第五回中，「金陵十二釵正冊」釵黛合一的那四句判詞是：「 可嘆停機德，誰憐詠絮才？玉帶林中掛，金簪雪裏埋 。」意思是，薛寶釵空有賢妻良母停機之德，與寶玉婚後卻獨守空房，可悲可嘆。但誰又憐憫身懷詠絮傑才的林黛玉長期寄人籬下，愛情遭摧，孤淒早夭呢？這才叫「 悲金悼玉 」，才是 作者痛徹心扉的泣血追悼 。因此， 所有「清代紅樓夢」都是「誰」憐詠絮才。而「民國戚序本」首改之 「堪」憐詠絮才，就完全變味了 。作者竟成了個旁觀者，在釵黛合一判詞中冷漠點評道：有停機美德之寶釵守活寡，可悲可嘆。具詠絮大才之黛玉早夭，亦「 值得 」憐憫（ 堪憐 ）。那麽，作者開篇的那「一把心酸淚」哪去了？寶釵可嘆，黛玉堪憐，對仗倒是蠻工整。但作者是這不偏不倚的「理中客」冷靜態度嗎？還是篡改者為了對仗工整，不惜以詞害意，謬改了原著的深情文筆呢？
誰 憐詠絮才：作者泣血問蒼天。
堪 憐詠絮才：作者冷漠表憐憫。
二者孰優孰劣，是不是判然分明呢？
所有「清代諸本」紅樓夢都是至愛深情的「誰憐詠絮才」，程乙本偏偏去抄了個「民國戚本」冷漠荒謬的「堪憐詠絮才」，說這「堪」字即程乙本之涉偽馬腳，乃其「標誌性謬文」，不亦宜乎？
那麽，全盤抄襲120卷本衙藏板本的120回程甲本，有沒有「標誌性謬文」馬腳？當然也肯定有。因為它全盤抄襲本衙本的同時，還抄襲了東觀閣本的一些謬改。比如一頭一尾兩處。
在卷首程偉元「序」中，程甲本抄了東觀閣本謬增的「漶漫殆不可收拾」之「 殆 」（也因此，程甲本寫刻板的程偉元序，也不可能是程偉元原筆書法，只能是其匠氣劣仿）。
本衙本的「漶漫不可收拾」，是說漶漫的石頭記殘抄本很難收拾，但經過程、高等努力，最後還是收拾成功了。東觀閣本改成「 漶漫殆不可收拾 」，「殆」即「幾乎」，成了「 漶漫至幾乎不可收拾 」，意思就大變了。前者是說，雖然「漶漫不可收拾」，程偉元還是「同友人細加厘剔，截長補短，抄成全部」，收拾成功了。而後者之「漶漫殆不可收拾」，意為收拾難度極大， 幾無收拾成功可能 ，則程偉元下面說的話「同友人細加厘剔，截長補短，抄成全部」，就像是謊言了。都「幾乎」（殆）不可收拾了，還居然收拾成功了？該不是「收拾」為假，「續作」為真吧？難怪胡適一口咬定，張船山說的紅樓夢八十回以後「 俱蘭墅所補 」，就是「 俱高鶚所續 」了。也因此，胡適還進一步詆毀程偉元說：「程 序說先得二十余卷，後又在鼓擔上得十余卷。此話便是作偽的鐵證，因為世間沒有這樣奇巧的事！ 」真是誣人不打草稿， 證據全無，「鐵證」卻張口就來 ！對此，早在1850年，「太平閑人」張新之就在其【石頭記讀法】中事先批駁過了：「 有謂此書只八十回，其余四十回乃出另手。是何言歟……覺其難，有甚於作書百倍者。雖重以父兄命、萬金賞，使誰增半回不能也 。」試問張口就是「鐵證」的胡適：誰有本事不靠細加「收拾」鼓擔所購殘本，就能憑空「續」出半回紅樓夢啊？誰「續」一個試試？可見 東觀閣本「 殆 」字之謬，和程甲本抄襲其「 殆 」字之偽 。
另一處謬文是書末，在「 後人見了這本傳奇，亦曾題過四句為作者緣起之言 」句下，程甲本又抄了東觀閣本首增之「 更轉一竿頭雲 」六字贅語。
本衙本的「後（人）見了這本奇傳，亦曾題過四句為作者緣起之言」後面，就是全書終結詩：「 說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡 」。東觀閣本於終結詩前所增「 更轉一竿頭雲 」六字，是欲呼應其第一回的緣起詩：「 滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都雲作者癡，誰解其中味？ 」但 末回詩之「由來同一夢，休笑世人癡」，只是揭曉了首回詩「誰解其中味」的答案，形成完整的一問一答「作者緣起之言」，哪有「 更轉一竿頭雲 」的「遞進」之意？ 若首回詩說過「人生如夢」，末回詩再由個人之悟，進一步說到「世人同一夢」，那才是有「遞進」之意的「更轉一竿頭雲」。但首回詩並未說過「人生如夢」，只是設問：「都雲作者癡，誰解其中味？」所以，東觀閣本首增並無遞進之意的「更轉一竿頭雲」六字，是不是作者「曹雪芹」直斥的「背謬之處」， 程甲本抄襲東觀閣本這六字謬文，是不是露出了其偽本的馬腳？
上述一頭一尾兩處謬文，程甲本都是抄東觀閣本的。但東觀閣本雖然謬改了這兩處，它本身卻是清代真本。這就難以作為辨識程甲本真偽的「標誌性謬文」了。筆者的【 程甲本專抄東觀閣紅樓夢劣改文字、假冒「東觀閣原本」的30例鐵證 】一文中，29例都是程甲本字字均同東觀閣本。唯有一處 程甲本「獨有」 的例外，即東觀閣本第94回「 一元旋復占先梅 」之謬改「 元 」字，程甲本居然錯抄或錯排成了不知所雲的「 一雲旋復占先梅 」之「 雲 」字！
請看清代及民國諸本此處的文字演變情形：
【清代紅樓諸本】
1792本衙刻本：一 陽 旋復
1793全傳刻本：一 陽 旋復
1795東觀白文：一 元 旋復
1818藤花榭本：一 元 旋復
1832王評刻本：一 陽 旋復
1884增評印本：一 陽 旋復
【民國程甲乙本】
1920程甲擺本：一 雲 旋復
1920程乙擺本：一 陽 旋復
最早翻刻「程擺本」的1792本衙藏板本，以及約刻於1793年的【繡像紅樓夢全傳】都是「陽」字。1795東觀閣白文本才首改為「元」字，後又被1818藤花榭藏板本沿襲。至1832王評本，則又回歸最早期刻本的「陽」字，並由1884增評補圖石頭記系列石印本沿襲至清末民初。
那麽， 1920年才首次現身於北大教授馬幼漁手中的程甲本之「 雲 」，顯然就是東觀閣本「 元 」字之形訛。故1920年才首次現身於馬幼漁同事胡適手中的程乙本，又趕緊將程甲本之「 雲 」，改回了最早翻刻早已湮滅之「程擺本」的本衙藏板本、繡像紅樓夢全傳本原著之「 陽 」 。
之所以說「陽」為正確的原著文字，因為賈母等賞花是在農歷十一月冬至前後。而「冬至一陽生」，陽氣開始回升。故本衙本原著寶玉詩的「一陽旋復」非常精準。「陽」與「元」，字形完全不同，絕無形訛可能，亦無音訛可能。故此「元」字，定是東觀閣本首改之謬文。
東觀閣本篡改的「一元旋復」為何荒謬不通？因為開「元」易紀，為一年之始，而時間斷不會倒流。東漢傅毅【迪誌詩】雲：「 日月逾邁，豈雲旋復？ 」 一元（一年）可以「 復始 」，時間紀年豈有「 旋復 」倒流之理？ 若程偉元、高鶚連寒暑陰陽之 一「陽」可以「旋復」回還，一去不返之紀「元」只能「復始」，時間紀年絕無「旋復」倒流 之理也不知，豈有可能將「漶漫不可收拾」的石頭記抄本後40卷整理成功，與前80卷抄本合成紅樓夢「全璧」擺印出版，並經無數書坊翻刻風靡全國、長盛不衰呢？
因此， 程甲本「獨有」的一「 雲 」旋復，只能抄自東觀閣本的一「 元 」旋復 ：或因「元、雲」形近，把「元」錯抄成了「雲」字。或是擺字工匠把排印底本之「元」，錯排成了「雲」字。這才會有程甲本不知所雲的一「雲」旋復大謬。而同時流水偽造（僅在程甲本托板上更換少數木活字，再接著刷印程乙本）的 程乙本，既察覺程甲本「雲」字之訛，又發覺東觀閣本的 「一元旋復」不通，才改回本衙本的「一陽旋復」。 所以，本衙、東觀、程甲、程乙四本之「陽、元、元、陽」，孰先孰後，孰正孰誤之邏輯，是不是只能如此呢？
【結論】
（甲） 1912民國戚序偽本的「標誌性謬文」，是其首改原著「 世榮 」的「 水溶 」二字 謬文 。
（ 乙 ） 1920民國程甲偽本的「標誌性謬文」，是其抄襲1795東觀閣本「 元 」字 謬文 的獨有形訛 謬文 「 雲 」。
（黃帝）華元4721年、共國76年甲辰，耶元2024年4月5日於滬
