曾經有個朋友和我開玩笑，稱：「咱們吹牛的本事，都是從老祖宗那兒學來的！」這話雖然有甩鍋給老祖宗之嫌，但細想起來還真是挺有道理的，畢竟僅僅是古詩詞中，就有太多誇張得不行的吹牛。當然，論吹牛的水平，我還是最服李白。
【贈汪倫】「桃花潭水深千尺,不及汪倫送我情」中千尺的潭水，令人多少有些不信；【俠客行】中「十步殺一人，千裏不留行」，固然是十分豪氣，但古代武功真的這麽高嗎？此外還有【望廬山瀑布】中的「飛流直下三千尺，疑是銀河落九天」，看過廬山瀑布的人都明白，三千尺確實是誇張了。
對於古詩詞中的誇張，咱們不能認為詩人在亂寫，畢竟這只是一種寫作手法。特別是對於李白這樣灑脫飄逸的詩人，浪漫而不切實際的誇張正是他最大的特點。話雖這樣說，但讀到李白的這一首【秋浦歌十七首.其十五】，很多人還是不太能接受，詩如下：
【秋浦歌十七首.其十五】
唐.李白
白發三千丈，緣愁似個長。不知明鏡裏，何處得秋霜。
這首詩的名氣自然不用多說，歷來受到文人墨客的推崇，愛好古詩詞的朋友應該都耳熟能詳。全詩最妙之處，在於雖只出現了一個「愁」字，卻句句都在寫愁，愁得是「蕩氣回腸」。為了寫出自己不一般的愁苦，首句李白就劈空而來，直接來一句「白發三千丈」，語出驚人。
「三千丈」的頭發有多長？一丈等於10尺，3千丈等於一萬米。說實話，這個誇張個人覺得比「飛流直下三千尺」的瀑布還過分了。寫自然景物，誇張一點其實大家都是可以理解的，畢竟有時候自然景觀氣象萬千，雲之高、水之深等其實都是我們目所不能及之處，大家都能理解。但是，用一萬米來形容白發的長度，就有些太敢寫了。
那麽為何看似這麽沒道理的詩，卻還能成為經典呢？或許我們能從歷代名家的評論中找到一些答案。【唐詩直解】中用「語絕」和「有神韻」二詞來形容李白這種寫法，是從遣詞和意境上來評這首詩。而【李杜詩通】一書，則用「發短心長」來理解這一句，這其實就說到了點子上。【左傳·昭公三年】一文衍生出了古代的「發短心長」之說，頭發稀少是因為心計太多，天天想了很多問題。詩仙的白發長，是因為心中的愁苦深。所以這個「三千丈」其實是巧妙地化用古意，這是很高明的虛寫。
那麽問題來了，既然「三千丈」是虛寫，那為何不用四千丈、五千丈等，非要用這個「三」字。僅從平仄工整度來看，「三」字確實更有音律之美，但這首詩本來就並非絕句和律詩，而且按李白寫詩不拘小節的風格來說，他也未必會把平仄工整的考慮放在第一位。
這個「三」字之不能換成其它數碼，最大的原因是在古漢語中，「三」被賦予多種特殊的含義。「三」本身就可表示數量多，蘇軾的「醉笑陪公三萬場」、孟浩然的「胡地迢迢三萬裏」，都是用三來表示數量多。同時，古代講人有「君、父、師」三尊，還有三生萬物的思想，以及天、地、人這樣的「三才說」，可以說三字在眾多數碼中是一個很特殊的字，也是詩人們用虛數時的首選數碼。「一日不見，如隔三秋」、「會須一飲三百杯」、「繞樹三匝，何枝可依」都是如此。所以李白詩中的這個三千丈，顯然是不可換成四千五千的。
除了首句的誇張，李白這首詩的妙處還在於全詩用的是倒裝的手法，先寫頭發，後寫照鏡。同時，以「秋霜」形容白發的寫法也十分巧妙。正如【梅崖詩話】中所說，如果讓杜甫來寫愁，肯定是低頭苦吟，但李白哪怕是寫愁都能寫出「白發三千愁」的氣勢來，這就是李白和杜甫的不同，也是李白的詩後人很難模仿的原因。這首詩大家喜歡嗎？歡迎討論。
