從去年上半年開始做【道德經】逐章解讀，第一個遇到不能全文貫通的就是第十三章，也是半年後最後一個作為「任務」勉強完成的。
今天又看到朋友們的解讀，感覺隔靴撓癢，卻又沒法講清自己的觀點。現在想來，除了對「何謂貴大患若身……及吾無身，吾有何患」有明確的見解之外，其他幾乎沒有任何提升。雲南一位十年前的的佛學老朋友跟我說：你可以到淘寶、拼多多之類的平台多買些【道德經】解讀的書，參照解讀。
我很感謝她的建議，但我沒告訴她，我的我的最愛裏大約有三百多種古今名家解讀。
然而，即便是河上公、王弼、蘇轍等人的解讀，也不能幫我走出迷惑。有時候就想，還不如頭條號的有些朋友的解讀靠譜。
現在從頭到尾逐句捋一下，希望能得到朋友們的啟發，有時候一句無意的點評，可能就能醍醐灌頂，頓然醒悟。
帛書原文：寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱？寵之，為下得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身也。及吾無身，有何患？故貴為身於為天下，若可以托天下矣；愛以身為天下，安可以寄天下。
問題一：「寵辱若驚，貴大患若身」針對的是普通人？還是君王？亦或兼而言之？
王弼註的大意是說：寵幸必然伴有辱沒，榮耀必然伴有憂患……為了寵辱榮患這類身外之物的就驚動不已的人，那麽就無法治理天下。
不管他的註釋是否準確，至少，王弼的註文是針對侯王而言的，因為涉及到「寄托天下」「治理天下」，不可能是針對普通百姓的。其他人比如河上公、 吳澄、王夫之、魏源，包括憨山德清、李涵虛等佛道人士也是此意。
問題是，既然是針對侯王的，那麽，是誰賦予權力者以「寵辱」的？
而且，本章【老子】下文雖提出「何謂寵辱」，卻只對「寵」做出解釋，而不解釋「辱」，這說明這裏的「寵辱」是偏義復詞，「辱」只是一個字尾詞，在本章並無實際意義。
而唐王真直接把「寵辱若驚」理解為「聖人之得失，常若驚也」。王侯若不能「貴以賤為本、高以下為基」，熱衷於好戰逞強，則必禍患及之矣！
所以，「寵辱若驚」的物件只能是權力者的行為對下屬造成的必然結果（見下邊「問題二」）。
對於「貴大患若身」，我一直認為這是個倒裝句，不一定對，但也不是沒有依據，比如蘇轍就是這麽理解的：「貴身如貴大患」。呂惠卿、王夫之、憨山德清、李涵虛等人皆是此意。
所以「貴大患若身」就是：君王「貴身（以自身私欲為重）」，就如同珍貴大禍患為一樣——其實就是說「貴身就等於抱著個大禍患」。
問題二：老子自問「何謂寵辱」，卻只解釋「寵」而不解釋「辱」是有原因的
既然前邊提到了「寵辱若驚」，老子接著就自問自答曰「何謂寵辱？寵之，為下得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚」。但是，為何只對「寵」做出解釋，而不解釋「辱」呢？
這說明，老子要論述的重點在「寵」而不在「辱」，也就是說，「辱」只是個字尾詞，相當於今天所說的「質素」，強調的是「質」，「量」只是個字尾詞。
那麽，什麽是「寵」呢？老子說「寵之，為下得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚」，即是說，「寵」是下屬從「上」獲得「恩寵」，得到了當然驚喜，一旦失去就會因此膽戰心驚。
所以本章的第一句話「寵辱若驚」也只是針對「寵」而言的——作為下屬，只會在乎「寵」的得失，誰願意受到「辱」而舍不得呢？——這是須引起註意！
寫到這裏，這個糾結基本開啟：老子討論的是「寵」的問題，就像「不尚賢」一樣，這些問題的施行者只能是君王，也就是說，下屬的「寵辱若驚」只能是君王對下屬的行為方式引發的，而且一旦恩寵一個人，被恩寵的人會緊張難安，擔心一朝失寵，禍及身家。
問題三：「及吾無身，有何患」不是沒有了身體就沒有了禍患！
原文說：「何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身也。及吾無身，有何患？」
剛才說了，「貴大患若身」是倒裝句，即「貴身若大患」：君王應該「自愛不自貴」，君王若以自身（以自身私欲）為貴，那就如同把大禍患看作寶貝一樣。
「吾所以有大患者，為吾有身也。及吾無身，有何患」也好理解，即「君王之所以遭遇大禍患，是因為將自身私欲帶入施政之中。如果能做到無私無欲，還能有什麽禍患呢？
需要註意的是，很多人將「及吾無身，有何患」理解為「等到我沒有了身體，又有什麽禍患呢？」這是宗教觀念，而不是老子思想。
「老學」文化的重鎮陳鼓應先生就是這麽理解的：「我所以有大患，乃是因為我有這個身體，如果沒有這個身體，我會有什麽大患呢？」
他的意思是不要「此身」。但他接著又說：「所以能夠以貴身的態度去為天下……以愛身的態度去為天下……」剛說過「 不要此身 」，現在又要「貴身」「愛身」，豈不自相矛盾？
所以，這個「身」不是「身體」，而是身外之物、自身利益。道家聖人在利益面前是「聖人恒無心，以百姓之心為心」，「不敢為天下先」的，是「外其身」「後其身」的，將「自身」置之於度外的，並不能說「不要身體」，連身體都不要了，何談「無為之治」？
問題四：老百姓會把天下交給什麽樣的人來管理？
王弼本【道德經】這一章的最後兩句是：故貴以身為天下，若可寄天下。愛以身為天下，若可托天下。
河上本沒有大的區別，只是兩個「若」字分別為「則」和「乃」，語意更明確。
帛書【老子】內容略有不同：故貴為身於為天下，若可以托天下矣；愛以身為天下，安（乃，則）可以寄天下。楚簡本與帛書接近。帛書文字較艱澀。
在老子思想裏，天下乃天下人之天下，非一家一人之天下，因此將天下交給誰來管理就是【道德經】要解決的問題。
老子說的很清楚，只有「以百姓之心為心」，「外其身」「後其身」，「質真如渝」不為外物而動的為道者，才有資格接受「天下」。
老子在本章提出的「貴以身為天下，愛以身為天下」的人，才符合上述標準，才可以將天下托付於他。
其中的「貴」、「愛」二字，王弼【老子註】曰：無物可以易其身，故曰「貴」也；無物可以損其身，故曰「愛」也。「如此乃可以寄天下、托天下也」。
因此，這一章的大意是：
下屬得寵，就如同受到了驚嚇一樣，君王若以自身私欲為重（來治理國家），那就如同抱著個大的禍患。
什麽叫「寵辱若驚」？「寵」是上對下的恩寵，下屬得到它和失去它，都會像受到驚嚇一樣緊張不安，這就叫做「寵辱若驚」；什麽叫「貴大患若身」？君王之所以有大禍患，是因為以自身私欲主導施政。如果無私無欲，怎麽會有禍患之憂呢？
因此，只有不為物欲所動並能全身心輔助百姓自由發展的人，才能把天下寄托給他；只有為了天下而愛其身，並能全身心輔助百姓自由發展的人，才能把天下托付給他。
