大家都知道，在近代民主選舉形式出現以前的千百年，除古希臘古羅馬外，古今中外大多數國家都實行政治權力世襲制度，作為一種便捷的傳承方式，好處是可以降低權力遷移帶來的社會危機。
中國上古時代還有所謂的異姓禪讓制，即不同姓氏之間的最高權力轉讓，傳說的堯傳舜、舜傳大禹就是這樣，這被當成一種政治上的道德楷模。可惜，到了晉朝才出土的戰國歷史著作【竹書紀年】，證明這種禪讓裏面，實際上充滿陰謀詭計和刀光劍影，絕不是單純的君子遊戲，更沒有後人吹出來的神聖光環。
●為何「上品無寒門」
為什麽明明屬於模糊傳說的禪讓制度，會被中國以前的讀書人高度贊賞，經常說得天花亂墜，其中包括傑出的司馬遷，認為那是上古三代美好和諧社會的象征？這其中實際上隱含了另一種心態。換句話說，就是即使滿腦子「皇天後土」、「君君臣臣」的古人，不少也明白一家一姓的世襲制度並不是什麽最佳選項，靠這種制度上位的統治者，大概率出不了什麽好鳥。只不過當時專制力量全面操控社會，任誰都無可奈何罷了。
當然，在漫長的封建和專制時期，除了皇權世襲之外，作為皇權附庸的其他大小政治權力，同樣以世襲作為重要傳承方式，像東西方都存在的爵位繼承便是如此。此外，古代的舉薦制、捐官制等，貌似另辟蹊徑，實質上也接近世襲，仍是權貴們在自行洗牌。
所以，到了中國南北朝的時候，有一句很有名的話，形容官場的狀況是「上品無寒門，下品無勢族」，勢族就是豪門大族，意思就是朝廷中高級官員根本不可能出現普通階層的人才，小官小吏裏面也沒有豪門大族的人 。
請註意，「上品無寒門，下品無勢族」，這句話至今聽起來，是不是仍然味道十足、讓人感慨呢。
直到近現代社會，隨著啟蒙時代的平等意識和權利觀念逐漸普及，不少地方的人民才不再懵懂糊塗，對作為專制政治載體的權力世襲制度，不管是君主世襲，還是其他的政治權利世襲，都深惡痛絕。美國早期思想家潘恩在他的名著【常識】中稱，「被人當做權力來爭奪的世襲制度，是對我們後代子孫的欺騙和侮辱」，著名社會學家帕累托更認為，因為世襲制長期打壓社會精英，會「開啟革命的大門」。看來，人們確實清楚政治世襲的落後性和危害性，認為是文明發展重大阻力。扼要來說，包括如下幾點：
●難以避免的逆淘汰
第一、世襲制所代表的政治壟斷，不僅讓權力缺乏制約，讓權貴們容易放縱和胡來，還必然帶來其他社會領域的壟斷，從而導致少數群體對中下層的廣泛打壓和掠奪，形成普遍而嚴重的社會不公正。
第二、由於政治是社會執行的樞紐，權力世襲壟斷也意味著經濟、文化的封閉，意味著缺乏必要的社會自由和社會發展活力。在這類歷史階段，貴賤懸殊、階層固化、貧富對立是普遍現象。一些本來應關在籠子裏的東西，卻不斷為社會制造籠子，這樣的社會是不可能進步的。
第三、世襲制還必然產生社會治理人才和社會執行的逆淘汰，也就是良才幹不過庸才，好事頂不過壞事，這個不必多說。
那麽，如此糟糕的政治傳承制度，為什麽在很多地方能長期存活，即使不是公然流行，也在半遮半掩中大行其道？
英國哲學家羅素在上世紀40年代出版的【西方哲學史】中稱，除了英國徒具形式君主和勛爵世襲外，包括中、俄等在內，絕大部份國家的貴族階層都消失了。按照他的說法，好像現代文明真的陽光普照，一切OK了，實際上哪會那麽簡單。
羅素到底是洋人，沒那麽多彎彎繞，哪裏了解其他一些地方社會的復雜性。在某些地方，即使沒有明公正道的世襲制， 在一層漂亮面紗下面，依舊存在形形色色的準世襲、半世襲，以及潛規則之下，各種跟持續壟斷有關的利益保障。
總之，只要傳統的政治形式沒有根本改變，社會意識沒有長足進步，在虛虛實實之間，可以操作的空間大了去了。
●面紗下的戲碼
拿大國歷史來說，這裏的統治者在保持權利方面，歷來都精明無比，他們有時也明白總讓極少數人占有權利，除了難以吸納人才外，總吃獨食實在有點難看，因此在科舉制出現之前，自漢武帝時期就開始有所謂的「舉孝廉」和「九品中正制」，目的是吸收一些品學兼優的民間人才來當官，但這些做法很快就變了味。東漢時期一位叫左雄的大臣，就指責當時的舉孝廉搞壞了，因為地方長官在舉薦時，經常都是看關系、開後門，結果弄得「朱紫同色，清濁難分」。如此一來，官員選拔上最終還是權貴們表演的戲碼。
至於隋唐開始的科舉制度，也算得上真刀真槍，有些學者認為這是促進階層上下流動的偉大創舉。不過此種說法有點言過其實，據一些歷史學者的研究，整個唐朝透過朝廷的會試，錄取的進士僅為400多名。到了宋朝雖然重視文治，取錄的進士人數大增，然而北宋中期，這類人才入仕當官的比例，也僅僅占官員總數的23%左右，大量的官員，仍被世家大族近水樓台、以各種形式舉薦占位。
可見無論如何，在傳統政治環境中，要真正破除世襲制度難上加難。
