作者｜冷研作者團隊-微漫煙葉
字數：9186，閱讀時間：約23分鐘
編者按：越南作為現在中國東南方向重要的鄰居，其歷史可以說是分為三部份即①與中國的戰爭，②與中國的互相影響，③對周邊國家不斷擴張。其中除了秦朝使其納入中國領土千年之久之外。其他宋，元，明，清。四朝對越戰爭都未能再重現秦朝的輝煌，其中也包括蒙古人這樣橫掃歐亞的存在，這無疑讓人意外。對此就來探討一下蒙古人為何兵敗越南。
首先需要明白的是，蒙古時期的越南與現在越南並不一樣，在古代越南或者安南，指的是北越，當時越南中部是獨立占城國家。南部是被稱為水真臘，原屬柬埔寨的地區。所以與中國歷代對抗的越南，實際上只是現在的北越。
①兀良合台入侵越南
但是一開始蒙古方面計劃進行的並不順利，直到蒙哥繼位，以忽必烈為帥兀良合台為副，「統兵由蜀道征大理交趾，斡腹湖廣」①忽必烈不負眾望，與1253年招降吐蕃，滅亡大理，次年忽必烈返回留下兀良合台繼續攻略雲南地區。很快蒙古軍隊就征服雲南，對南宋形成包圍之勢。
然而，安南無疑是蒙古背後的一大隱患，因為越南與雲南接壤能夠隨時北上攻擊蒙古軍隊後方。其次安南與宋朝關系密切，為宋名義上之「附屬國」，並且多次向宋朝提供蒙古軍隊動向，還向宋朝請求派弓箭火炮工匠協助，同時希望南宋派兵共同防禦蒙古軍隊。南宋方面也給予安南工匠一百，良箭二幹，並派精兵一支駐紮邊境，以防蒙古軍隊入境。雙方建立了共同抵抗蒙古的戰略，蒙古軍隊決定首先讓安南臣服，再攻宋的戰略。
那麽當時安南戰力如何？對此要從安南軍制說起，安南軍制效仿唐的府軍與宋的禁軍制度，但是安南人並沒有全盤接受，而是根據實際情況發展出符合自己國情的「全民皆兵，全民國防」的兵制。
並且反過來影響了宋朝，據史料記載「嘗得【安南軍法】讀之，防其制，部份正兵弓箭手人馬，團為九將，合百隊，分左右前後四部。隊有駐戰、拓戰之別，步騎器械，每將皆同。以蕃兵人馬為別隊，各隨所近分隸焉，諸將之數，不及正兵之半，乃所以制之。處老弱於城砦，較其遠近而為區別。使蕃、漢無得相雜，以防其變。具為書上之，時鄜延呂惠卿亦分花兵，延慶條其不便，神宗善其議」②宋史研究權威學者王曾瑜也認為「安南九軍法」實為宋朝創設新的軍級編制單位的開端③
此為越南李朝軍制對宋代軍制的影響，而陳朝大體繼承了李朝的軍制，但是在有一些方面進行了改進。第一就是禁軍規模比李朝有所擴大，第二對地方軍的改革，關於越南地方軍隊數量據越南官修史書【大越史記全書.丁紀】記載:「甲戌五年(宋開寶七年)定十道軍，一道十軍，一軍十旅，一旅十卒，一卒十伍，一伍十人」根據這條記載在丁朝時期，安南有軍隊有百萬之眾。不過這是征發數量，不是軍隊實際數量。之後李陳兩朝人口增加，其征發數量必然大增。至於實際軍隊數量有多少，據越南學者說法「甲申年(AD1258年)8月，陳國郡傳檄諸王候，會和全部軍士與東步頭進行檢閱，水步兵共計20萬」④這些就是陳朝用來抗擊蒙古的武裝力量。
那麽與之相對的元朝是什麽樣的軍事實力呢？筆者在【在13世紀還想玩陣前一騎討？蒙古征日期間，日本軍隊真全面落後嗎？】一文中對蒙古軍隊戰術有一番介紹，這裏再接著做一番補充，首先任何戰術都需要適合環境和對手。正如拜占庭皇帝利奧在【戰術】中面對不同的敵人進行不同的戰術針對。⑤
而蒙古人也是一樣的，據西使柏郎嘉所說 「還必須知道，當他們發現敵人時,便對其發動進攻,每個人都要向敵人連發三、四支箭;當他們發覺自己不能占上風時，便返回自己人陣營中。他們是出於詭計而這樣作的，以使其對手們尾隨誤入一塊他們事先布下陷阱的地方。
如果敵人尾隨而落入圈套時,便把他們包圍起來，然後再殺傷他們。同樣，如果他們發現面對一支勁旅時,便避而遠之，退避到具有一日或二日行程的地方。他們或者入侵該地區的另一地帶,恣意劫掠殺人和進行破壞，對整個地區進行蹂躪。當他們發現甚至連這樣作也不可能的時候,便後退十日，甚至有時是十二日行程之遠，在一安全地帶紮營屯兵，一直等待敵軍的退散,他們到時便飛兵奇襲,使當地滅絕人煙。
他們非常善戰,與各民族廝殺已有四十余載之久了……然而，我們還必須知道,如果他們可能不這樣行事的話，那他們不會自願(與敵人)進行肉搏戰，但當人馬都被箭射中時，他們就會與敵人直接交手」⑥
這一點也得到伊爾汗國官修史書證明「格魯吉亞人大量聚集出戰。哲別派遣速別台帶著軍隊去攻打他們，而自己率領五千勇士埋伏起來。速別台故意敗退,格魯吉亞人向他追來。[這時]哲別從埋伏處出來,由側面繞過來,把他們全部殲滅。他們[蒙古人]在大多數戰役中慣用的戰術都是如此。」⑦
我們這裏對比雙方的記載，宋使記載蒙古與敵人交戰時候先用一隊騎兵沖鋒，要是不成功後隊騎兵進行第二次沖鋒。但是西使記載蒙古人與敵軍作戰時候，是先射箭要是不能成功就撤退誘敵。還說蒙古人不會自願與敵人進行肉搏戰。之所以出現這樣情況，正和利奧所說的面對不同的敵人，使用不同的戰術。
現在讓我們回到這次入侵中來。AD1257年兀良合台陳兵安南以北，自此拉開了元軍征越的序幕，正所謂「師出有名，大功可就矣」，所以先派出2位使者去見安南國王，要求其臣服蒙古。對此安南王不但拒絕，並且還將2使扣留，並且多加虐待。安南扣留並侮辱了使者，給了元軍進攻的借口，良合台隨即派遣徹徹都等人各率領千人先鋒隊，向安南京城以北的京兆江進軍。又派其子阿術為援，觀其虛實。
另一方面安南也大舉部署軍隊。從水路兩方面用來防禦蒙古軍，兀良合台得到這一情報之後，命令徹徹都為先鋒，阿術斷後，自己帶領主力軍隊開拔。12月兩軍會和，安南軍震駭蒙古軍的強大。阿術乘機大破安南水軍。兀良合台也攻破安南陸軍。次日與安南軍再戰，「原國主陳王遣象隊迎敵時，太師(兀良合台)子阿珠(阿術)年十八率善射者，射其象、象驚奔反蹂其眾大潰。翌日陳王斷扶鹵橋，對岸而陣，師欲濟未測淺深，乃沿江仰空射之，驗箭墮水而不浮者知為淺出，即以騎兵濟馬躍登岸。翌日擊安南兵潰，大軍繼殺萬人」⑧
安南軍一敗再敗，蒙古軍乘機攻克安南首都，解救兩位被虐待多時的使者。其中一位還沒有得到蒙古軍救治，就不幸死亡。蒙古軍隊屠殺了城市以泄恨，幾天後，由於無法忍受悶熱的氣候，他們撤離了安南首都。
同時派出使者要求安南再次臣服，但是越南史料對此記載並不一樣「二十四日，帝及太子禦樓船，進軍東部頭逆戰，大破之。元軍遁歸，至歸化寨，寨主何俸召集蠻人襲擊，又大破之。時元人新取雲南、遊兵略至、無攻取意、當時謂之佛賊、賊退，賜俸候爵」⑨對此郭震澤主編的【越南通史】引南宋李曾伯的【可齋續稿後】的安南對南宋的求援公碟「竊詳言敵之犯交，謂已迫其城下，交主果曾登舟避鋒」，「尋雖收合余兵，夜劫攻敵，其公牒不言敵兵之敗，乃言交兵之潰，則其事勢可見」此公牒真實地反映了安南王確「曾登舟避鋒"，「乃言交兵之潰」以及向南宋乞求兵援的迫切心情，並可看出陳氏王朝在致南宋的公牒中並未諱言陳兵之潰
可以得出結論所謂陳朝打敗兀良合台，迫使兀良合台撤離安南純屬越南官修史書自吹自擂。實際上兀良合台撤離安南首都之後，並沒有就此離開，而是一面「為久駐計，軍令嚴肅，秋毫無犯」⑩要做出長久占領安南的打算，起初陳朝國君陳日煚面對國都被焚燒非常氣憤，將使者捆綁送回去。但是後來蒙古使者再次要求陳日煚稱臣納貢，冷靜下來的陳日煚同意這一要求，議定三年一貢。隨後兀良合台就領兵結束安南，綜合所述蒙古這次入侵安南，實為保證後方安全，並沒有想征服安南，再得到安南臣服的許諾之後，自然也就離開安南。
②蒙古第二次入侵安南
AD1262年元世祖忽必烈要求在安南設定達魯花赤，安南方面為了不惹怒元朝，同意了這一建議。然而元朝並未就此收手，於1267年再次提出了六事分別為「一君長親朝，二子弟入貢，三編民數，四出軍役，五輸納貢稅，六仍達魯花赤統治」顯然此六事無疑加強了元朝對安南的控制，這無疑是安南方面不想看到的。所以安南方面除了入貢和達魯花赤之外均沒有同意，而元朝這時正陷入滅宋的白熱化階段。對安南也無暇顧及，同時1275年安南方面要求元庭罷免達魯花赤。此時引起元朝不滿，動了武力滅亡安南的念頭，派人勘察安南邊境地勢。同時又對安南提出六事，安南國王對六事又一次否定
1279年元朝方面立陳日烜叔叔陳遺愛為安南國王，並派兵千人護送回國。以此來達到控制安南的目的，顯然忽必烈低估了安南獨立自主的決心，過於自信的認為安南，會因害怕自己的蒙古鐵騎而屈服。安南國王處死了陳遺愛，明確表明他不會向忽必烈屈服。從這時起，元朝開始計劃征服安南，以攻打占城為借口，向安南請求借道。
安南方面識破了元朝的真正意圖，對此嚴行拒接，並在戰略要地部署軍隊加強防禦。元朝方面明白自己的計策失算之後，決定武力進攻，但是為了保證師出有名，脫歡先派出李邦憲，孫悅等人攻克可隘峽。隨即又攻克洞板隘，之後派使者要求興道王開啟通道放元軍過去，遭到拒絕之後，元軍又一次派出使者要求召見他。再次遭到拒絕之後，元軍以此為借口，開始全力進攻安南。
這裏不得不考查一下元軍兵力，在網絡上很多依據越南史料認為元軍有50萬，首先這裏參照一下原文「唆都元帥領兵五十萬，由雲南經老撾、直至占城、與元人會於烏裏州，尋寇驩、愛進駐西結、期以三年削平中國」【大越史記全書.陳紀】
從原文可以看出所謂元軍50萬，只是唆都征占城的軍隊，並不是元軍的全部軍隊。顯然五十萬不過是越南方面誇大其詞而已。那麽元軍總共多少人呢？這一點中國方面沒有留下記載，對此筆者進行一番推算，這裏以宋越戰爭為例「熙寧戰爭凡費錢帛金銀糧草五百一十九萬貫疋兩石束，計「合用般糧人夫四十余萬」，經郭逵建議部份隨軍自負，部份就地購買，使「般糧人夫內減一半」只需二十萬人月，與10萬軍合計仍動用30萬人」⑪可以看出宋軍與安南戰爭時，透過計算10萬軍隊，要用民夫40余萬，但是透過就地補給和自給，可以將民夫數量減少到20余萬。而據劉宣計算，運十萬石糧要四十萬民夫，加上其他一共要50~60萬人。
而此時元朝剛剛平定南宋，恐怕很難做到就地補給，自給倒是可以滿足。所以民夫和軍隊比例應該按4:1來算。同時還有另一個問題，就是宋朝與越南戰爭時。宋朝境內承平日久，而元朝此時才剛剛平定南宋。再加上元軍征越南，導致反抗者日多。對此【元史.劉宣傳】有這樣的記載「唆都伐占城，牙言平交趾，三數年間，湖廣、江西供給船支、軍須糧運，官民大擾，廣東群盜並起」另據郭震澤主編的【越南通史】載「在右丞相唆都率兵征占城、交趾時、有廣東轉運鹽使合刺普華，智勇雙全，隨唆都保護餉道、當元軍到達東莞、博羅二界時，適與當地起義者劇歐鐘相遇。起義者驍勇善戰，其鋒銳甚勇，給元軍重創。
合刺普華曰:「軍餉重事也，望風退縮，吾非為也。」即身先士卒，且戰且行，「矢竭馬傷，徒步格鬥，踣數十人，勇氣益厲。以眾寡不敵，為所執，遂遇害中心岡，時元甲申二月之二十九日..」可佐證劉宣此言不虛，所以必然需要一支龐大的軍隊來保護糧夫才對。」綜合所述筆者認為，元朝在安南的軍隊應該有10萬余，但是後勤人員 ➕ 護送人員達到50~60萬，總數也接近70萬。
1284年鎮南王脫歡將軍隊一分為六，力圖全面占領安南。正月初元軍在內傍峽大敗興道王，興道王逃奔萬劫。正月六日元軍攻克萬劫，正月十二日元軍進據富良江北。安南王陳日烜，帶領精銳的聖翊等禁軍，與1000艘船戰船，助戰興道王。雙方隔江相對「鎮南王遂與行省官親臨東岸，遣兵攻之，殺傷甚眾，奪船二十余艘。興道王敗走，官軍縛筏為橋，渡富良江北岸。日烜沿江布兵船，立木柵，見官軍至岸，即發炮大呼求戰。至晚，又遣其阮奉禦奉鎮南王及行省官書，請小卻大軍。行省復移文責之，遂復進兵。日烜乃棄城遁去……遂調兵渡江，壁於安南城下」【元史.安南傳】
第二天元軍進入安南都城，下令軍隊進行休整，另一方面安南軍隊，雖然放棄國都。但是仍然以南方天長府(今越南南定省東半部)和長安(今越南寧平省東部)，為據點進行抵抗。同時又命令興道王領兵重新集結與萬劫等地，以此切斷元軍後路。
同時元朝將領烏馬兒領軍攻占萬劫、普賴山等地區，擊敗越南軍隊。隨後，元軍繼續進攻嘉林等地，捕獲越軍士兵，發現其臂上刺有「殺韃」字樣，遂進行屠殺，並追擊至東步頭。陳興道則部署陳光啟防守乂安，抵禦元將唆都的進一步侵略。2月脫歡領兵南下攻克天漢隘，2月3日屯兵大黃江，安南義侯陳秀全以全家降。
另一方面據【安南誌略】載:「正月二十一日，時大王咬起，右丞唆都，左丞唐古戴，[參]政黑的，奉旨由占城進兵，入布政府，攻其後」而脫歡也於此時南下兩面夾擊，唆都這一路自入安南以來所向無敵。據【元】載:「自入其境，大小七戰，取地二千裏，王宮四所」之後領兵北上與脫歡來會，此時脫歡將軍隊分為二，一路從水路由李恒統領，一路從陸路由庫春統領。南下繼續入侵，直入天長府，陳日烜敗走。元軍沒有停止繼續追擊，追至膠海口陳日烜不知所蹤。對此越南方面史料有如下記載「三月甲戌朔，二帝舍舟而徒步，至水取舟，出南趙江即水棠縣。逾大旁海、幸清化」【大越史記全書.陳紀】
3月脫歡以興道王軍隊還在萬劫集和，唆都未按時與其會和等為理由，向元庭求援軍。四月元軍繼續追擊，「夏四月，帝命昭成王〈缺名〉、懷文侯國瓚、將軍阮蒯等，領捷兵迎戰於西結步頭。官軍與元人交戰於鹹子關，諸軍鹹在。惟昭文王日燏軍有宋人，衣宋衣執弓矢以戰。上皇恐諸軍或不能辨，使人諭之曰：「此昭文韃也，當審識之。」蓋宋與韃聲音衣服相似，元人見之，皆驚曰：「有宋人來助！」因此敗北。初，宋亡，其人歸我。日燏納之，有趙忠者為家將。故敗元之功，日燏居多。」【大越史記全書.陳紀】按照一般說法鹹子關之戰是安南由守轉攻的轉折點，最終元軍再安南的打擊之下敗退。
但是元朝方對從安南撤軍說法並不一樣「官軍聚諸將議:「交人拒敵官軍，雖數敗散，然增兵轉多，官軍困乏，死傷亦眾，蒙古軍馬亦不能施其技。」遂棄其京城，渡江北岸，決議退兵屯思明州。鎮南王然之，乃領軍還」另據【元史.元世祖紀】記載:「陳日烜走海港，鎮南王命李恒追襲，敗之。適暑雨疫作，兵欲北還思明州，命唆都等烏裏。」
這裏以安南軍隊數量變多，和蒙古軍隊無法施展長技，外加疾病為由退軍。那麽元朝方面這番說辭正確度多少呢？
首先正如上面所說，安南軍隊預備役超過百萬，並且元軍自進入安南以來，在各地分兵駐守，如「萬戶李邦憲、劉世英領軍開道自永平入安南，每三十裏立一寨，六十裏置一驛，每一寨一驛屯軍三百鎮守巡邏。復令世英立堡，專提督寨驛公事」【元史.安南傳】明顯也是為了鎮壓各地反抗勢力。顯然此時元軍陷入孤立無援的禁地，第二越南森林面積約15萬平方公裏，占全國面積50%，其中北部占森林面積三分之二。明顯是不利於騎兵的地區，再加上北方人去南方出現水土不服生病實屬正常，所以元軍說的確實是事實。
但是不可否認元史確實給元朝違敗楊勝，對此「【安南誌略】僅載「夏四月，安南乘勢攻復羅城（首都）。五月五日丁醜，咬奇與萬戶弩伏兵其宮，擊散。乃渡瀘江，會鎮南王，翌日班師」，對具體的戰事細節並未多言。
另據【經世大典】載「四月，交兵大起，其興道王攻萬戶劉世英於阿魯堡，忠誠王攻千戶馬榮於江口，皆殺退。既而水陸來攻大營，城圍數匝，雖多死，增兵轉眾。官軍朝暮鏖戰困乏，器械皆盡，遂棄其京城，渡江屯駐，尋班師」。可見，元軍是在安南陳軍全力圍攻之下被迫結束安南首都的」⑫【大越史記全書.陳紀】也載:「自賊處逃赴禦營奏報雲：上相光啟、懷文侯國瓚及陳聰、阮可臘與弟阮傳率諸路民兵敗賊於京城、章陽等處。賊軍大潰。太子脫驩、平章阿剌等奔過瀘江。」
綜合所述元軍之所以撤離安南，是由於自己原因外加安南人民奮力抵抗的雙重因素導致的。此時的脫歡實際上是陷入了安南軍隊的包圍之中，據【元史.安南傳】記載:「行至冊江，系浮橋渡江，左丞唐兀等軍未及渡而林內伏發，官軍多溺死，力戰始得出境。」
同時根據【元史·李恒傳】載「蠻兵追敗後軍，王乃改命恒殿後，且戰且行。毒矢貫恒膝，一卒負恒而趨。至思明州，毒發，卒，年五十」雖然脫歡苦戰才脫離安南境內，但是唆都就非常倒黴了，由於元軍撤離倉皇，並沒有通知唆都，當唆都得知之後。元軍已經離開安南，唆都自知大事不妙，倉皇撤離，但是為時已晚。最終命喪安南。不過安南方面恐懼元軍再次入侵，就將唆都軍隊送回元庭，希望與元庭和好。
③元軍第三次入侵安南
元軍在安南的敗退使忽必烈震怒，雖然安南方面將唆都的敗軍送回，以表達善意。但是並不能打消忽必烈滅亡安南的決心，於元二十三(1286)年正月發動對安南進攻。五月安南王陳日烜又棄都城而逃，但是元軍也於六月結束安南。1287年11月元軍又以10大軍兵臨安南(按越南方記載為30萬，實為誇大其詞)，十一月鎮南王軍到達思明州，命令2500人守護物資。兵分四路，一路由永平入侵，一路由女兒關進軍，一路由烏馬兒率領從水裏進軍，最後一路由鎮南王親內建領。
關於這四路軍隊戰況越南與中國方面記載出現嚴重偏差，根據【元史·安南傳】的記載，元朝軍隊在征途中取得了連連勝利，再次攻占了安南的首都，展現了元軍的強大軍事力量和戰略優勢。然而，在越南的【大越史記·陳紀】中，雖然對安南軍隊的失利僅有簡略的記載，但卻詳細記述了陳軍在四次關鍵戰役中取得的勝利，這些勝利對抵抗元軍的侵略起到了至關重要的作用。
首先，在「冷涇關之戰」中，興德侯指揮的禁軍巧妙運用毒箭，重創元軍，使得元兵傷亡慘重，從而贏得了這場戰役。接著，「多某灣之戰」見證了仁德侯如何巧妙地擊敗蒙元水軍，導致大量元兵溺亡，並俘獲了眾多戰利品，包括俘虜、舟船以及兵器馬匹。「大灘口之戰」是興道王與阮識統領的聖翊勇義軍共同對抗元軍的一次重要勝利。在這場戰役中，陳軍展現了出色的戰術配合和勇猛的戰鬥精神，再次擊敗了元軍。最為引人矚目的是「雲屯海戰」，由仁惠王陳慶余領導。這場戰役不僅詳細地被吳士連記載下來，還特別強調了其在整個戰局中的關鍵地位。仁惠王巧妙地擊敗了元軍的運糧水軍，繳獲了無數軍糧和器械，對元軍的後勤補給線造成了重大打擊，極大地影響了元軍的戰鬥力和士氣。
除了雲屯海戰之外(見下文)，元朝方面均無記載。筆者認為雙方都有避敗楊勝的宣傳，所以實際情況是安南方面確實擊敗元軍幾次，但是都是無關痛癢的小勝。而元軍則一路勢如破竹攻克安南首都。盡管首都被占領，但是安南仍有大量軍隊繼續抵抗。同時將目光描向了元軍隊後勤部隊，當時運送軍糧的是宋降將範文虎，首先擊敗截擊的安南水軍，隨後又遇見大量安南水軍，範文虎自知不敵，乃自沈米與海中。
但是【大越史記】卻說，「擊敗之，獲虜軍糧器械不可勝計，俘虜亦甚多」隨後又說「乃縱其所獲人，至元營具告。元人果退……」不管咋說元軍以糧食未到而退，可為事實。「二十五年(1288年)正月，王軍還。不久，「復命公將舟師百艘從人，至海島，遇賊船二千，公帥將七轉戰十余日，糧匱，上命退師。眾以海道險絕，請棄舟俱陸行以還，王不果聽。於是舟師自排灘分道出內傍關，賊伏兵斷關口，公與萬戶塔刺赤、劉世英擊潰之，斬其二將。右丞程鵬飛別以兵並江送舟師。至東潮阻水，乃夜自他道馳及鎮南王軍。賊追至，公力戰卻之。至竹洞，賊復大至，公又與萬戶劉珪擊走之，三月，壬辰，至白藤江，聞日烜以精兵數千出我後，公亟會將上逆戰，天忽大風，潮水遽落，舟不得進退。賊乘風以小舟數百，合步卒翼兩岸擊我軍，四面矢下如雨，公被大創十余，猶奮臂督將十力戰，而賊益滋，軍陷，公(樊楫)遂執」⑬
不過安南方面仍然恐懼元朝強大的實力，所以戰後仍然派遣使者要求入貢通好，元朝方面同意這一要求。同時將俘虜眾人送回，但是烏馬兒因為殺害安南人太多。安南人對其深惡痛絕，但是又擔心殺了烏馬兒影響通好。遂用興道王計，命人送至海中，鑿沈船，使其溺死，而元朝也無從責怪。
④結論
現在對元朝征安南失敗做一總結，關於元朝失敗原因筆者認為有三，第一安南人民眾誌成城抵抗元軍入侵，無疑是首當其沖。第二元軍以北人為主，安南地形並不適合騎兵發揮，同時氣候也不利於元朝。第三個原因是，元朝剛平定南宋，許多南宋人民逃往安南避難。也增強了越南的國防力量。總之這些是元朝未征服安南的原因。
參考資料
①【郝文忠文集】卷32【東師議】
②【宋史】卷286【蔡齊傳】
③(中)王曾瑜【宋朝軍制初探(增訂版)】
④(越)陳重金【越南通史】
⑤【中世紀戰爭藝術史】(根據原文覆寫而成)
「法蘭克與倫巴底人雖勇猛，卻缺乏靈活與紀律。他們堅守陣地，不輕易撤退，騎士即便失去戰馬亦會堅守戰鬥。然而，他們的密集陣型和組織混亂，使我們易於透過側翼奇襲引發混亂。他們的部落和家族聯結，與我們的層級分明的軍事組織相比，顯得脆弱。利用他們的疏忽，如警戒線的忽略，我們可以在戰場上輕易取得優勢。並且他們的營地無序且未設防，易於夜襲取勝。詐敗誘敵入埋伏，利用其急躁本性。更有效的戰術是延長戰事，誘導敵軍深入山地或荒地，耗盡其補給，令其勇氣消逝。敵軍不耐饑渴，補給斷絕後士兵易潰散。貴族間缺乏尊卑，軍隊不尊指揮官，易受金錢誘惑。遊擊戰術，拖延戰事，切斷補給，較一次性決戰更為經濟有效。面對突厥人的戰術，利奧強調了與對抗西方民族完全不同的戰鬥策略。突厥軍隊以輕騎兵為核心，他們攜帶標槍、彎刀，尤其擅長弓箭，精於伏擊和詭計，且在戰場上布下警戒線，保持高度警覺。他們不采用密集陣型，而是分散為小隊，圍繞敵軍不斷施放箭雨，僅在發現戰機時才發起小規模沖鋒。因此，利奧建議在對抗突厥人時，應迅速與之近戰，避免陷入遠距離的箭矢交換，同時利用拜占庭重騎兵的沖擊力和重步兵的防禦力，以克制突厥人的機動性和箭術優勢。東羅馬帝國在歷史上多次成功抵禦突厥人的侵擾，展現了其軍事上的韌性和戰術上的適應力。即便在羅曼努斯四世因魯莽導致的曼齊克特會戰中遭受重創，帝國仍能逐漸恢復並奪回失地。阿萊克修斯一世及其後繼者們，透過巧妙的戰術和堅定的防禦，有效地抵禦了塞爾柱王朝的侵襲。直至鄂圖曼帝國的崛起，其紀律嚴明的禁衛軍成為東羅馬帝國的致命威脅，最終導致了帝國的衰落。這段歷史見證了東羅馬帝國在不同敵人面前的戰術智慧和軍事實力，也反映了軍事策略在歷史行程中的重要作用」
⑥【柏郎嘉蒙古紀行紀】
⑦【史集】
⑧【安南誌略】卷4【征討運響】
⑨【大越史記全書.陳紀】
⑩【元史.兀良合台傳】
⑪【熙寧戰爭與宋越關系】
⑫【【大越史記全書】對蒙元三征越南陳朝的歷史書寫】
⑬【滋溪文集】卷18【象山鄉尹李候墓碑】
本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者微漫煙葉，任何媒體未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部份圖片來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。
