曾國藩算得上是中國封建社會最後一個「聖人」。不過，他這個聖人，和歷史上出現過的聖人是不一樣的。他一度受到兩種截然不同的評價。有人認為他是「聖人」，有人則認為他是「屠夫」。尤其在對待太平天國運動的問題上，被稱為「曾剃頭」，是不折不扣的劊子手。那麽，應該怎樣評價曾國藩呢？
（曾國藩）
我們先來說說，為什麽曾國藩之前的那些「聖人」，並沒有得到很否定的評價。
我們這裏講的「聖人」，主要是指在儒學上成就比較突出的，並且嚴於律己，在道德修為上，嚴格按照儒學的信條來說話行事的人。不包括那些比較賢明的皇帝。古人把一些賢明的皇帝也稱為「聖人」，這不過是一種政治宣傳而已，不屬於我們這裏提到的聖人的範疇。因此，按照這個標準，我們所講的聖人，就主要是孔子、孟子、董仲舒、韓愈、朱熹等等。
這些聖人，他們都有一個非常明顯的特點，雖然他們要求老百姓應該遵守秩序，遵守禮儀，服從統治階級的統治。其最終的目的，是為了維護封建統治。但是，他們所站的立場是不一樣的。他們往往會站在第三方的立場，在要求老百姓遵守禮儀的同時，也希望君王對老百姓實施仁政。有些聖人，比如孟子走得更遠，他說「民為貴，君為輕，社稷次之」，這樣的話，更加偏向於作為被統治階級的老百姓。
當然了，儒家聖人們這樣做，也有個人目的。比如董仲舒提出的「罷黜百家，獨尊儒術」，實際上就是把儒家聖人提到了極高的地位。君王居於政治統治地位，聖人居於文化統治地位。而且聖人的地位甚至比君王還高，中國古代出現過非常多的朝代，這些朝代不斷更叠，你方唱罷我登場。但是儒學聖人在文化上的統治地位，卻從來沒有改變過。孔子作為「萬世師表」的地位，從來沒有動搖過。
（清朝重臣曾國藩）
儒學聖人之所以能夠取得成功，顯然與他們看起來就像站在第三方的立場上是分不開的。他們的做法，決定了統治階級很喜歡他們，被統治階級似乎也很喜歡他們。
而曾國藩一開始就有做一個儒學聖人的誌向。他在言行方面對自己要求非常嚴格，絕不做違背禮儀的事情。他在「修身、齊家、治國、平天下」方面，給世人做出了表率。
歷史上曾有關於他努力壓制個人性方面欲望的記載，他為了抑制自己這方面的欲望，甚至把自己搞到了苦行僧的地步。當然了，儒學其實並不是要禁欲的，儒學是入世的，是追求美好生活的。但是儒學發展到最後，成了儒教，也就是說成了一種宗教，在這種情況下，禁欲就成了儒學聖人們的一種高標準的追求，也是「修身」的要求。
在「齊家」上，曾國藩也是做得非常好的。著名的「曾國藩家書」，就是曾國藩在齊家上取得的突出成就。
在「治國」上，曾國藩也做出了突出的成績。在曾國藩之前，漢人在清朝朝廷中的地位是要矮人一等的。但曾國藩抓住了清末亂世這樣一個契機，發揮了漢人的重要作用，從而讓漢人成為了清末政治上的最重要的力量。
（太平軍起義）
在「平天下」方面，曾國藩主要就是鎮壓太平天國運動。他對太平天國采用了非常殘忍的手段。把太平天國鎮壓下去以後，他及時把兵權交出來，把湘軍解散。這樣做，也確保了避免諸侯割據的產生，從而造成天下動亂的局面。這一點，可以說，曾國藩也是按照聖人的標準來做的。
說起來，曾國藩在當聖人的路上，是走得非常堅實的。不過，也是他的運氣不好，遇到了亂世。而亂世到來的時候，又遇到了太平天國運動。對於太平天國運動，曾國藩是不可能袖手旁觀的，他只能介入。而且不可能再當第三方，必須要選擇選邊站隊。而當時曾國藩所選擇的，是統治階級。當然了，他也只能選擇統治階級。而且在選擇統治階級的時候，他的手段也不能懷柔，只能堅決地和太平天國作戰。
之所以不敢采用懷柔的辦法，既是因為太平天國的態度非常堅決，絕不向清政府妥協。同時，也是因為，如果曾國藩要這樣做，必然會被清政府懷疑。畢竟曾國藩既是一個臣子，又是一個漢人。所以曾國藩的處境是極為艱難的，他才會在歷史上，成為一個復雜的「聖人」形象。
