中醫最直接的有效方式是方證對應、穴證對應和骨科外科手段。這些直接手段，在幾千年的實踐中形成了最佳化的方案，為什麽是最佳化？因為對應性非常好，而且有效。比如風寒表實證，用麻黃湯，輕微的用香薷飲，姜湯。風寒表虛用桂枝湯，往來寒熱口苦咽幹目眩用小柴胡湯，氣虛無力用補中益氣，腎陰不足用六味地黃丸，等等。
這些模式只要對證，就有效果保證。所以傳到現在，中醫都知道這樣的方式，而不需要在對證上用其他方法進行測試，如風寒表實證用大承氣湯或安宮牛黃丸，也不需要用維生素或者抗病毒。這個對應性模式，中醫人堅信是可靠的。
因此中醫看病，在明知道方證對應的情況下，不需要其他試探實驗。比如看一百個病人，直接能夠判斷出來的八十個人，診斷明確直接方證對應，就可以用藥。而要是分組觀察雙盲的話，很顯然有些有高度方證對應的患者，就會分到其他組，得不到及時治療，或給予不恰當甚至有害的治療，如本該滋補的用了瀉藥。但現代的雙盲實驗不考慮這個問題，這種設計是以病種為核心，沒有證的概念。比如治療便秘，只要一種就是哪個藥拉的讓人快，就是好藥。這樣的話，很可能中藥大黃巴豆絕對幹掉一切通便藥。
但中醫不會這麽選擇，他們的研究並不是局限在大便通了，而是根本的解決問題，所以大便幹結就要分出實虛，這樣即使最好的瀉藥也要因人而異因證而異。
這個模式顯然是被鼓吹雙盲論者所忽略了。所以，可以有一個觀點，中藥可以治療感冒，但藥物治療的是疾病的一個類別，而不是不分類別的全部。
中藥雙盲最適合做的不是證，而是宣傳治專病的中成藥，或提取藥，或一些特殊的治療技術，這類藥或技術在模式上和現代化學類藥、技術基本趨同，可以做些雙盲。也就是說，只要宣傳不是治療疾病一個證型的藥物和技術，都可以先做雙盲，因為其挑戰和使用的是和西藥一樣的病。
那麽，有沒有幾種證型組合的疾病都通用的藥物呢？有，比如前邊說的大黃、巴豆。中醫中藥的療效證明，是幾千年來以人為實驗體，其中凝聚的是血淚，比如有些有毒藥物，可以猜測都有不少人的犧牲，然後才被寫出來作為教訓經驗。
中醫中藥，可以雙盲，但目前雙盲技術無法很好的設計中醫藥去進行雙盲。這個設計，需要進一步的去探索中醫藥的適合性研究，而不是目前條件不成熟而以此逼著中醫就範。這是極端錯誤的。
