[微风][微风]在头条上写作，人人都渴望爆款。爆款作品既能收获一种被认可的满足感，又能带来不菲收益，一举两得，人皆趋之。但是，写文章必须要坚守底线，不能为「爆」而写。
[微风][微风]有人给出写文章的四条底线是：方向、原创、真实、客观。我认为首要的底线是客观，尊重事实是写作的基础。如果一篇文章的立论依据离开了基本事实，即使它词藻华丽或「论证严密」，也只能是一堆垃圾。
[微风][微风]然而遗憾的是，某些丧失写作底线的文章，并不影响它在头条上成为爆款文章。以【为何要设立老干部局】这篇文章为例，截止头条推送到我眼前时，它的展现是78万，评论有1340条，妥妥地小爆款。
[微风][微风]作者在这篇文章的开头写道：「在现今的县级政府中，通常会设立四十多个不同的局，如.....然而在这些局中，却有一个与其他迥然不同，那就是老干部局。为什么会有这样的机构呢？难道退休干部因不再是普通老百姓，就应当受到不同的对待吗？」
[微风][微风]该文作者在这里有两处明显的误导。
[微风][微风]首先，作者所谓的现今县级政府中的四十多个局，纯属臆断。【地方各级人民政府机构设置和编制管理条例】规定，「地方各级人民政府行政机构根据工作需要和精干的原则，设立必要的内设机构」。几次机构改革下来，县级政府行政机构即作者所谓的「局」一直是在减少的。我想问一下作者，你所在的县或是你了解到的其他县到底有多少局？请你详细列举出这四十多个局的名称！
[微风][微风]其次，作者把老干部局归为政府部门，缺乏起码的常识。在作者文章的配图里，明明写的是「中共某某市委老干部局」，作者却把该局当作政府部门的局！我只能善意地揣测作者是无知，他不知道党委与政府、人大以及政协的区别。
[微风][微风]作者的臆断和无知，并不影响他带节奏的智慧。「难道退休干部因不再是普通老百姓，就应当受到不同的对待吗？」「为什么不设立类似的机构来照顾退休的工人和农民呢？」这两句看似平常的问话，暴露出作者抛出「老干部局」的用意，并非探讨如何发挥机构职能作用，而是要挑起「老干部」与非老干部的对立。
[微风][微风]党管干部这是事实，党委系统设立一个机构来管理（服务）离退休老干部，这有什么奇怪的？「老干部局」难道是为了「照顾」老干部才设立的吗？老干部局的职责，在网上一搜便知，难道作者写作之前不做功课的吗？作者估计是深谙头条爆款之道，客观不客观不重要，只要能触及到一部分人的痛点，能够提供一个情绪发泄口就行了。
[微风][微风]在这里，我只能「羡慕」地说，作者成功了。该文下面1340条评论一边倒地在「强烈建议取消老干部局，全民平等」，要求设立「老工人局、老农民局、老医生局、老军人局.....」
[微风][微风]每个人的生活环境、学识认知等等都不一样，都有发声表达自己意愿的权利。但作为一个头条写作者，罔顾事实、「望文生意」，看似客观实则挑唆，实属不该。而头条的审核机制，是不是更应该反思呢？
