東西方人的思維方式有什麽差別？經常有同學問這個問題，最近在整理法家思想，【韓非子】裏面有一段論述，為什麽不能用富人的錢財去補貼窮人。
而對於這個問題，西方哲學家諾齊克也有一段精彩的論述，有點意思，分享給大家。那今天我們就透過這個例子來看看，東西方思維方式的差異。
韓非子說，是不是可以把富人的財物去補貼窮人？答案是不可以的，因為，他說，在差不多相似的條件下，那些在沒有豐收的年份依然能富足的人，不是因為勤勞，就是因為節儉。那些和別人條件相似，沒有遭到荒年、久病、災禍、刑罰的殘害，而偏偏貧窮的人，不是因為奢侈，就是因為懶惰。
奢侈而懶惰的人貧窮，勤勞而節儉的人富裕。現在如果要向富人征收財物，來補貼給窮人，這是在掠奪勤勞節儉的人，而賞賜奢侈懶惰的人，這是在鼓勵奢侈和懶惰，而反對勤勞和節儉，這是不可以的。
簡而言之，韓非子反對把富人的錢財補貼窮人，因為這會助長奢侈和懶惰的不好的德性。而諾齊克也反對對富人征稅的方式來補貼窮人，但是諾齊克反對的理由是截然不同的。諾齊克反對這種劫富濟貧的方式。
因為，他說，一方面這種行為會降低了人們工作和投資的熱情，在更大的範圍內和更長時間裏，實際上會導致了生產力的下降；另外一方面，這種方式之所以不正當，也因為它侵犯了富人用自己的錢，做任何事情的個人自由權利。
針對同一個觀點，不能把富人的錢財補貼窮人，韓非子和諾齊克的論證方式其實很不一樣，不知道大家看出來沒有，韓非子是從社會應該鼓勵什麽樣的德性出發去論證的，而諾齊克是從個人權利和自由的角度去論述的。看起來兩個理由都是合理的，當然，如果它們的理由也不盡完美，但這不是今天討論的重點。
重點是，這兩種思維方式，其實反映了東西方思維方式的差異，大家可以想想：懶惰、奢侈、勤勞、節儉，和權利、自由這些觀念有什麽區別？前者經驗概念或者直觀概念，說到懶惰、勤勞我們有直觀的認識，對概念的理解依賴於感性直覺；而權利、自由、平等這些是抽象觀念，或者說理念，它們沒有具體的物件，對抽象概念的理解依賴於理性分析和概念闡釋。
中國思想更註重直觀概念，經驗概念的表達，比如奢侈、懶惰、勤奮這樣的直觀概念比較容易理解；而西方哲學更註重抽象概念，和基於抽象概念的推理，比如自由、權利就是抽象概念，它們的理解成本更高，需要依賴於比如形式邏輯的推理，以便在概念與概念之間建立邏輯關系，由此論證觀念的合理性。
這其實也正是東西方思維中，形象思維和抽象思維的差異，或者更準確地說，是東西方思維中，對於不同概念的使用的差異。
形象思維基於直觀概念，依賴情感和直覺，註重事物的直觀性和視覺化；抽象思維基於抽象觀念，可以獨立於情感和直覺，註重邏輯推理和概念分析，強調事物的本質和普遍性。
當然形象思維和抽象思維各有優劣，它們並沒有高低優劣之分，只是適用於不同場景。
不過在日常生活中，其實我們很多沖突和矛盾，常常就是因為使用概念的混亂所導致的，這個話題我們後面再聊。
