前言：在新中國出台【婚姻法】之前，華夏長期實行一夫一妻多妾制，有條件的男性會娶多個女性來為自己家族開枝散葉，其中地位最高的是為「妻」，按宗法傳統來說，只有「妻」生下的孩子才是擁有繼承權的嫡子，那些「妾」生下的孩子只是被視為旁枝的庶子。嫡庶之別，有如鴻溝，正所謂立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。
想當初永樂皇帝靖難起兵之初便申明自己是「孝慈高皇後嫡子，國家至親」，也就是考慮到嫡子身份對承繼大統的莫大助力。然而讓他沒想到的是，他的嫡子身份竟然在後世受到了質疑，有部份史家說他是碽妃所生，乃庶子，還有少量史家說他的生母是弘吉剌氏。這到底是怎麽一回事？永樂皇帝的生母怎麽就不是馬皇後了？他難道真的不是朱元璋的嫡子？
永樂皇帝朱棣畫像
一、關於永樂皇帝乃碽妃之子的說法
1、失傳的【南京太常寺誌】
永樂皇帝上位之後不遺余力地消除建文銘印，強化言論管控，他的目的只有一個，那便是否定建文皇帝的合法性，進而提升自己這一脈的合法性。自此之後，朝野內外對建文和永樂兩朝的皇家事務諱莫如深，生怕自己被樹成反面典型。這種情況直到萬歷皇帝下令恢復建文年號、褒獎建文死節忠臣才得以改變，畢竟老大都不避諱了，下面的人還有啥顧慮？
先有一位名叫何喬遠的史家編了一部關於明朝十三代遺事的紀傳體史書【名山藏】，書中提到「臣於南京見太常誌雲，帝為碽妃所誕生」。也就是說何喬遠曾在【南京太常寺誌】中看到了永樂皇帝是碽妃之子的記載。後來又有一位名叫李清的史家在自己的【三垣筆記】中寫了同樣的事情，並提到他曾親自前往孝陵探察，發現碽妃的牌位最為特殊。
南京明孝陵
【南京太常寺誌】大概成書於嘉靖中期，是由時任南京太常寺卿的汪宗元所編，目前書已失傳，不過從書名上就可以看出此書具有一定的官方性質，也正是因為這個，後面的一些史家就覺得此書所載內容的可信度較高，以張岱、查繼佐和談遷為代表的史家紛紛將此書中關於永樂皇帝乃碽妃之子的說法參照到自己的著作中。
及至近代，著名歷史學家傅斯年先生專門寫了【明成祖生母記疑】一文。在他看來，【南京太常寺誌】可信，至於官方正史之所以將永樂皇帝說成是馬皇後之子的原因，很簡單，「碽妃位卑，不足彰也」。再往後，又有作為現代明史研究拓荒者之一的吳晗先生不斷為此種說法提供佐證，使之愈發受人關註。
馬皇後畫像
2、永樂皇帝篡改史書
毫無疑問，支持永樂皇帝為朱元璋嫡子的最有力證據便是像【明史】和【明實錄】這樣的官方正史。其一，據正史所載，永樂皇帝和建文PK期間，建文一方從未拿永樂皇帝的生母地位說事，縱使方孝孺硬杠到被誅十族的地步，也沒有；其二，建文曾多次對臣下強調「（燕王）此孝康皇帝（朱標）同產弟」。如果永樂皇帝不是嫡子，建文一方為何沒有借題發揮？
只可惜正史的可信度存疑，概因永樂皇帝有篡改史書的嫌疑。就拿【明太祖實錄】來說，原本書中寫得很清楚，「皇帝（即永樂），孝慈皇後出也」，可這書是永樂朝重修的版本，而且重修了兩次，至於建文朝的老版，永樂朝的說法是毀於一場大火。既然是自己的臣子來編，永樂皇帝即使什麽也不做，臣子們也會盡量美化他。
靖難之變
依【明太祖實錄】所載，永樂皇帝深得朱元璋歡心，朱元璋在朱標死後曾有意立他為儲，結果因為朱允炆的原因而無辜失去機會。另外，書中反復強調永樂皇帝發起靖難是響應朱元璋留下的【皇明祖訓】，即「朝無正臣……以清君側」，而且他的繼位也合乎朱元璋的意誌，即嫡長子繼承，要知道永樂皇帝當時確屬太祖存活諸子中的老大。
然而這些描述都充滿了欲蓋彌彰之嫌，首先，朱元璋向來重視綱常秩序，斷不會想著立老四。其次，朱元璋說的清君側之前提是皇帝下令，可永樂皇帝是自行其事。有此種種，算是坐實了永樂朝有篡改史書的事情發生。既然有篡改，那麽永樂的嫡子身份是不是也是篡改而來？這就讓正史中關於永樂為嫡子的記載陷入了「此地無銀三百兩」的怪圈。
朱元璋部份兒子列表
二、堅持永樂皇帝乃朱元璋嫡子的理由
1、碽妃是高麗人
從各種史料來看，朱元璋的妃嬪中確有碽妃的存在，只是說她的生平難以考證。不過明清兩朝的一些歷史文獻中提到她是高麗人。其一，太祖諸妃嬪多冠以姓氏，比如李妃、郭妃和楊妃等，碽妃之「碽」明顯不是妃號，那就只能和其姓氏有關；其二，「碽」乃生僻字，漢姓中難找，大概率和其他民族的姓氏有關，多傳為高麗或蒙古。
明朝有朱彜尊引【南京太常寺誌】說碽妃是高麗人，清朝有劉錦藻在【續文獻通考】中重申此論調。另外，由於【黃金史綱】和【蒙古源流】等蒙古史書均強調永樂皇帝的生母是蒙古人弘吉剌氏，而弘吉剌的「弘」和「碽」字在蒙文中的字形很相似。當然，後者的可信度百分百是沒有的，明顯是蒙古人為了自己所謂的天命觀而杜撰的。
以美女如雲而聞名的弘吉剌部
至於前者，高麗是明朝的藩屬國，其國像早前給元朝敬獻美女一樣給朱元璋送個碽妃也不是不行。可依高麗的傳統習慣，如果真有這樣的事情發生，其內部史書上還不得各種添油加醋、大書特書？怎麽會沒有聲音？正如近代著名史學家朱希祖先生所說，「亦必……載其家世」。高麗方面的反應足以說明永樂皇帝和高麗人是沒有血緣關系的。
退一萬步來說，朱元璋即使納了這個出身於高麗或其他番邦的碽妃，那也是在立國之後，而朱棣出生的時候，朱元璋尚且只是盤踞應天的一方諸侯。如果碽妃是漢女，那些史家又為何非要將她和高麗人關聯在一起？不外乎進一步給永樂皇帝抹黑。想當初李世民透過玄武門之變上位，不也被後世史家多加批判嗎？
朱元璋在朱棣出生時的境況
2、時間上的邏輯
永樂皇帝如果在史書中改了自己的身世，為何會忽視掉孝陵中的牌位擺放？以至於讓200多年後的史家看到碽妃的特殊性。明朝對輿論的管控力度確實很大，可再大也不至於大到200多年才有異樣聲音出來吧？官方不敢說，民間的一些傳聞、野史也不敢？有道是事出反常必有妖。最值得懷疑的就是那本【南京太常寺誌】。
史家在編寫這樣的官方誌時，斷然不會信口開河，肯定會找一些有可信度的材料來佐證，那麽也就是說關於永樂皇帝乃碽妃之子的說法早就應該有跡可循，可現在是無跡可尋，後世翻遍了史籍，也只能溯源至這本書。關鍵是後世史家基本也都沒看過這本書，只是從前人著作中發現有這本書和這本書中的故事。
明朝皇帝世系
這本書應該是存在過的，可裏面的內容是不是如同何喬遠所說呢？從嘉靖朝到萬歷朝，中間有這麽長的時間，為何只有何喬遠發現了書中關於永樂皇帝身世的記載？難道其他人都是睜眼瞎？另外，如果這些人參照的的【南京太常寺誌】內容是真實的，那麽朱標等人的身世是不是也存疑？書中不是說朱標和他二弟、三弟都是由李妃所生嗎？
如果朱元璋沒有嫡子，那麽朱標當初就只是憑借長子的身份被立為儲君，等到朱允炆繼位的時候，為何不追封李妃？再則，永樂皇帝又何必非要把自己和朱標皆篡改為朱元璋嫡子？他幹嘛不說朱標是庶子，而他則是嫡子？邏輯上壓根就對不上，想想朱標出生的時候，李妃還沒有嫁給朱元璋，就知道所謂【南京太常寺誌】中對朱標和永樂皇帝等人的身世之說純屬胡編亂造。
朱元璋畫像
結語
綜上所述，永樂皇帝繼位的合法性確實不足，他也確實有篡改史書的嫌疑，可這些事情並不足以否定他的嫡子身份。無論是【南京太常寺誌】，還是【黃金史綱】，均缺乏公信力。不過這也很正常，越是有影響力的歷史人物，其身上的野史傳聞就越多，昨天說宋仁宗經歷過貍貓換太子，今天說永樂皇帝不是馬皇後所生。
人家永樂皇帝為了感念父母之恩，特地在南京修建了大報恩寺塔，結果一些人就說永樂皇帝是掛羊頭賣狗肉，他真正要緬懷的不是馬皇後，而是他那個所謂的生母。這些人也不想想，前腳說人家掩蓋事實，後腳又說人家露了馬腳，人家永樂皇帝做事就這麽婆婆媽媽？總而言之，筆者認為永樂皇帝確屬朱元璋嫡子。您覺得呢？
