繞過渤海國夫余府，單說夫余國夫余城在農安，行得通麽
東北史大家金毓黻研究一輩子的夫余城，曾在年輕時主張「夫余城農安說」，後來改為「夫余城昌圖四面城說」，晚年【靜晤室日記】稱夫余城之所在是「千載之疑」，說明老先生對夫余城的認識也在不斷修正之中。雖然最終也沒能找到夫余城之所在，且其「夫余城四面城說」被2000年出土的四面城「安州殘碑」徹底否定，但由於其客觀嚴謹的治學態度使得學說被否也並沒有絲毫影響金老在人們心目中的崇高地位。
今之史學界，很少有人論證渤海國的夫余府之所在，卻往往繞過渤海國夫余府而單說夫余國的夫余城；甚至有些文章在繞不過去的情況下，硬說夫余國的夫余城與渤海國的夫余府不是同一座城，說夫余城在農安又不說夫余府在哪裏。其實夫余國的夫余城，通常說法在吉林市某山城，也根本就沒在農安。
開原老城扶余村古塔
說不清夫余府，自然就說不清黃龍府，也就捋不清黃龍戍、黃龍塞、黃龍岡一脈相承的關系。幾乎明清所有史料都一致認定夫余府、黃龍府（遼初）「在今開原」，只是民國以來曹廷傑氏、金老先生等幾個人否定「遼初黃龍府開原說」。然而今之學界，沒人考證前人史料史論觀點之正誤，如出一轍都在文章中說「至於開原一說可以不論」。我可以正告學界，研究夫余府、黃龍府問題繞不過開原，試圖繞過開原的所有研究必然得出錯誤的結論，最終走了彎路還得重新回到開原的正軌上來。
夫余府直接文化遺存—開原老城扶余村
夫余府直接文化遺存——開原老城扶余村
與此相連，遼代後期黃龍府遷至農安，遷徙前由夫余府改來的遼初黃龍府並不在農安，這是常識。然而受「夫余府繞道思維」的影響，今人常用金代黃龍府論證遼初黃龍府，舉例金代的什麽許亢宗【奉使行程錄】啦，什麽「嶽飛直搗黃龍府」啦，都是「一在唐來一在漢」的關公戰秦瓊，遼金兩代的兩個黃龍府，兩不搭嘎互不相幹的。這樣考證有過遷徙史的黃龍府以及夫余府怎麽行得通呢，必然出現偏頗，走了彎路。
個人觀點，夫余國夫余王城、高句麗夫余州、大唐夫余州都督府、渤海國夫余府、遼代叛遼自立浮渝府、明代福余衛、當代開原老城扶余村，對此東北史上第一謎題，應該像全國學界考證中華文明探源工程那樣，東北學界申請設立國家課題，重點公關。
2023.12.1
