我們讀歷史不能僅僅看某件事本身的記載，還要看它的前因後果，區別只是主觀意願，還是已成客觀事實；是出於宣傳，還是準備實行；是特殊個案，還是有普遍性。
特別是對未來的勝利者在競爭過程中或上台前做出的承諾，釋出的政令，采取的臨時性措施，千萬不要都當真，至少要看看他們在獲勝後、上台後做什麽，效果如何，再肯定、再贊揚不遲。
屈兆麟 白頭作品欣賞
有一個成語叫「約法三章」，在今天它的意思很明確，就是指雙方或者多方定一個簡單明了的約定、契約。比如我跟你約法三章、我跟大家約法三章或者相互之間約法三章，就是這麽個意思。但原來的出處卻不是這樣。
【史記·高祖本紀】裏有這樣的記載：劉邦的軍隊進了鹹陽（秦國首都，今陜西鹹陽東北）以後，他就召集周圍各縣的父老豪傑，跟他們約定「法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪」（法律只有三條：殺死人的判死刑，傷了人的和偷東西的要抵罪）。
據說，因為他廢除了秦朝非常苛刻煩瑣的法律，規定從現在開始就那麽簡單的三條法律，所以得到了那些豪傑和父老的擁護。但是如果我們根據這幾句話復原歷史的話，就可以發現這純粹是一種欺騙或者說是一種公關的手段，因為實際上這三條法律是沒有辦法執行的。
要確定殺人、傷人、盜竊罪，本身就不是那麽容易。殺人罪還比較好辦，人是不是被殺死了不難判斷。傷人和盜竊罪就麻煩了，因為程度相差太大，有輕傷、輕微傷、重傷、終身傷殘，還有傷重致死的，或者過了很久才死的。偷盜更麻煩，偷一個錢、偷很多錢、偷巨額的財富，或者偷了無法估價的東西，怎麽區別？難道所有的傷人罪與盜竊罪都沒有區別嗎？如果沒有區別，怎麽抵罪，抵多大的罪呢？就算罪行明確，又怎麽抵？是不是打斷人家一條腿的人也得被打斷一條腿？如果做不到對等怎麽辦？
比如說殺人償命，問題是殺人有各種情況，一部份是故意殺人，很明顯；還有的並非故意殺人，或者是偶然原因致人死亡，甚至原因不明，如醫生給病人治病，結果病人死了。難道這些都與故意殺人一樣抵命，合理嗎？抵命怎麽抵呢？秦朝執行死刑的辦法有多種，用哪一種？包括自殺嗎？
再說罪犯怎麽可能都主動承認，怎麽審理調查？審理過程中能不能動刑？如果證據確鑿，嫌疑人死不承認，能不能定罪？而且社會上的犯罪行為很多，遠遠不止這三種情況，有人犯了其他罪怎麽辦呢？比如說強奸、縱火、詐騙、鬥毆，還有其他很多罪行，這些罪難道都不處罰嗎？要處罰的話，歸到什麽罪名呢？因為罪名就這三個呀！
再仔細看一下當時的記載，我們以上這些分析實在是多慮了，因為這些純粹是一種宣傳，是漢朝官方歷史為了美化劉邦，故意要突出這「約法三章」的價值和意義。實際上從劉邦進關中入鹹陽，到項羽入關取代他的控制權，時間總共不到兩個月。即使他公布「約法三章」當天就有人提出控告，到劉邦的權力被項羽剝奪時，說不定這個案子還沒有審完。
這一段時間裏，劉邦和他的部下在忙著接管秦朝的政權機構。將領們「爭走金帛財物之府分之」，都搶著到倉居里、管理機構裏，把黃金、絲綢等財物都搶過來，大家分了。而比較有心機的部下，像蕭何，就趁這個時候搜羅秦朝丞相和禦史衙門裏所收藏的律令、圖書、檔案，包括戶籍，都接管了。還要準備對付即將入關的項羽和其他諸侯軍隊，根本顧不到處理百姓中鬧出的小亂子，根本顧不上執行「約法三章」。
而且劉邦實際控制的地區，就是鹹陽一帶，即使實施過「約法三章」，影響範圍也很小，時間又那麽短，起不了多大作用。但此事的宣傳效果不錯，為這位高皇帝「撥亂反正」的開國歷史增添了有利的記錄，得以載入史冊，流傳至今。
那麽劉邦自己控制的地方，或者 他得了天下以後，有沒有實行「約法三章」？ 也根本沒有。到那時，他不得不承認「三章之法不足以禦奸」（「約法三章」不足以對付各種罪行），由他的大臣蕭何所制定的【漢律】，就是在秦朝【秦六律】的基礎上增加了三篇，成為【漢九章律】。
雖然現在已經看不到【漢律】的全文，但是從延續下來的唐朝的法律【唐律】中就可以看出它的大概，內容當然遠遠不止三章。所以， 作為宣傳，可以讓老百姓歡喜一時，相比秦朝的嚴苛的、煩瑣的法律來講，多麽簡單！但真正等到他治天下的時候，漢朝的法律非但不會比秦朝的法律簡單，反而是更加嚴密了。 後人如果把宣傳手段當作事實，那就上了劉邦和漢朝史官的當。
劉邦自己當了皇帝以後，也根本沒有受到「約法三章」的約束，甚至早就忘了還有過「約法三章」。
比如劉邦對自己的大女婿趙王張敖，動輒隨意辱罵，引起了趙國的相國貫高等人的不滿。貫高等人要謀殺劉邦，陰謀未遂，事情敗露以後就主動投案。劉邦為了追查張敖的責任，對貫高嚴刑逼供。六十余歲的貫高被鞭打幾千下，又用燃燒得炙熱的鐵錐刺他，使他體無完膚，以至於沒有辦法再找到用刑的部位。因為貫高寧死也不誣陷張敖，總算使張敖得到赦免，但自己的「三族」（父族、母族、妻族）統統被殺。貫高還沒有來得及殺人，劉邦卻要他的三族和本人都償命。
屈兆麟 蝙蝠作品欣賞
劉邦在攻打東垣城時，守軍曾經在城上罵他，後來這個城投降了，劉邦還是將罵過他的士兵全部都殺掉。「約法三章」中並沒有罵人的罪名，罵人的行為最多能歸入「傷人」罪，那麽對罵人者只能「抵罪」，無論如何不夠死罪呀！ 此時的劉邦，早已忘記了他當年信誓旦旦的「約法三章」，也完全不理會自春秋戰國以來早已形成的戰爭中不殺降人的底線。
功臣韓信、彭越都是因為被劉邦判定為謀反，對他們的殺戮就極其殘酷，駭人聽聞。其實他們有沒有謀反，也是劉邦說了算。比如韓信，掌握幾十萬大軍的時候沒有謀反，到了已經被剝奪一切權力，實際上被軟禁的情況下，還謀得了反嗎？有沒有謀反的事實其實並不重要，反正劉邦要定他們什麽罪就定什麽罪。他們不僅被殺了「三族」，本人都被「俱五刑」（使用五種刑罰），先在臉上刺字，割掉鼻子，砍掉兩腳，再用板子把他們打死，然後割下頭顱，屍體剁成肉醬，分別送到各地去展示，甚至賜給一些人品嘗，給諸侯群臣作為警戒。
到了司馬遷作【史記】，將「約法三章」載入史冊的漢武帝時代，漢朝的法律和司法早已難見「三章」的蹤影了，取而代之的是極其嚴酷煩瑣的法律條文，遠遠超過秦朝的「苛法」。【漢書·刑法誌】記載：「於是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知故縱、監臨部主之法；緩深故之罪，急縱出之誅。其後奸滑巧法，轉相比況，禁罔浸密。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈於幾閣，典者不能遍睹。」（於是召集張湯、趙禹等人，編定法令，制訂明知有人犯法不加舉報故意放縱、主管官員必須連坐的法律，對刻意從重從嚴執法造成的後果寬大處理，而對寬大放縱罪犯的罪行從嚴懲罰。此後那些不法狡猾的官吏就利用法律的缺陷，透過案例比較擴大其適用範圍，可以羅織的罪狀越來越多，界限越來越密。法律條文共有三百五十九章，可以判死刑砍頭的罪有四百零九條，一千八百八十二項罪名，死刑可參照類比的判例有一萬三千四百七十二件。相關文書堆滿了檔案庫，管理人員也看不過來。）「奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比。」（不法官吏透過對法律條文的參照解釋牟利，想要解脫免罪就找輕判的案例，想要構陷重判就找死刑的案例。）
劉邦當年「約法三章」中的第一章「殺人者死」已經可以列出一千八百多項罪名，需要由一萬三千多件判例作為參照類比，當年怎麽可能靠一個「死」字解決問題？
由此可見， 我們讀歷史不能僅僅看某件事本身的記載，還要看它的前因後果，區別只是主觀意願，還是已成客觀事實；是出於宣傳，還是準備實行；是特殊個案，還是有普遍性。
特別是對未來的勝利者在競爭過程中或上台前做出的承諾，釋出的政令，采取的臨時性措施，千萬不要都當真，至少要看看他們在獲勝後、上台後做什麽，效果如何，再肯定、再贊揚不遲。
本文轉自葛劍雄著【不變與萬變】，原題為【劉邦與百姓「約法三章」可信嗎？】我們讀歷史不能僅僅看某件事本身的記載，還要看它的前因後果，區別只是主觀意願，還是已成客觀事實；是出於宣傳，還是準備實行；是特殊個案，還是有普遍性。
特別是對未來的勝利者在競爭過程中或上台前做出的承諾，釋出的政令，采取的臨時性措施，千萬不要都當真，至少要看看他們在獲勝後、上台後做什麽，效果如何，再肯定、再贊揚不遲。
屈兆麟 白頭作品欣賞
有一個成語叫「約法三章」，在今天它的意思很明確，就是指雙方或者多方定一個簡單明了的約定、契約。比如我跟你約法三章、我跟大家約法三章或者相互之間約法三章，就是這麽個意思。但原來的出處卻不是這樣。
【史記·高祖本紀】裏有這樣的記載：劉邦的軍隊進了鹹陽（秦國首都，今陜西鹹陽東北）以後，他就召集周圍各縣的父老豪傑，跟他們約定「法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪」（法律只有三條：殺死人的判死刑，傷了人的和偷東西的要抵罪）。
據說，因為他廢除了秦朝非常苛刻煩瑣的法律，規定從現在開始就那麽簡單的三條法律，所以得到了那些豪傑和父老的擁護。但是如果我們根據這幾句話復原歷史的話，就可以發現這純粹是一種欺騙或者說是一種公關的手段，因為實際上這三條法律是沒有辦法執行的。
要確定殺人、傷人、盜竊罪，本身就不是那麽容易。殺人罪還比較好辦，人是不是被殺死了不難判斷。傷人和盜竊罪就麻煩了，因為程度相差太大，有輕傷、輕微傷、重傷、終身傷殘，還有傷重致死的，或者過了很久才死的。偷盜更麻煩，偷一個錢、偷很多錢、偷巨額的財富，或者偷了無法估價的東西，怎麽區別？難道所有的傷人罪與盜竊罪都沒有區別嗎？如果沒有區別，怎麽抵罪，抵多大的罪呢？就算罪行明確，又怎麽抵？是不是打斷人家一條腿的人也得被打斷一條腿？如果做不到對等怎麽辦？
比如說殺人償命，問題是殺人有各種情況，一部份是故意殺人，很明顯；還有的並非故意殺人，或者是偶然原因致人死亡，甚至原因不明，如醫生給病人治病，結果病人死了。難道這些都與故意殺人一樣抵命，合理嗎？抵命怎麽抵呢？秦朝執行死刑的辦法有多種，用哪一種？包括自殺嗎？
再說罪犯怎麽可能都主動承認，怎麽審理調查？審理過程中能不能動刑？如果證據確鑿，嫌疑人死不承認，能不能定罪？而且社會上的犯罪行為很多，遠遠不止這三種情況，有人犯了其他罪怎麽辦呢？比如說強奸、縱火、詐騙、鬥毆，還有其他很多罪行，這些罪難道都不處罰嗎？要處罰的話，歸到什麽罪名呢？因為罪名就這三個呀！
再仔細看一下當時的記載，我們以上這些分析實在是多慮了，因為這些純粹是一種宣傳，是漢朝官方歷史為了美化劉邦，故意要突出這「約法三章」的價值和意義。實際上從劉邦進關中入鹹陽，到項羽入關取代他的控制權，時間總共不到兩個月。即使他公布「約法三章」當天就有人提出控告，到劉邦的權力被項羽剝奪時，說不定這個案子還沒有審完。
這一段時間裏，劉邦和他的部下在忙著接管秦朝的政權機構。將領們「爭走金帛財物之府分之」，都搶著到倉居里、管理機構裏，把黃金、絲綢等財物都搶過來，大家分了。而比較有心機的部下，像蕭何，就趁這個時候搜羅秦朝丞相和禦史衙門裏所收藏的律令、圖書、檔案，包括戶籍，都接管了。還要準備對付即將入關的項羽和其他諸侯軍隊，根本顧不到處理百姓中鬧出的小亂子，根本顧不上執行「約法三章」。
而且劉邦實際控制的地區，就是鹹陽一帶，即使實施過「約法三章」，影響範圍也很小，時間又那麽短，起不了多大作用。但此事的宣傳效果不錯，為這位高皇帝「撥亂反正」的開國歷史增添了有利的記錄，得以載入史冊，流傳至今。
那麽劉邦自己控制的地方，或者 他得了天下以後，有沒有實行「約法三章」？ 也根本沒有。到那時，他不得不承認「三章之法不足以禦奸」（「約法三章」不足以對付各種罪行），由他的大臣蕭何所制定的【漢律】，就是在秦朝【秦六律】的基礎上增加了三篇，成為【漢九章律】。
雖然現在已經看不到【漢律】的全文，但是從延續下來的唐朝的法律【唐律】中就可以看出它的大概，內容當然遠遠不止三章。所以， 作為宣傳，可以讓老百姓歡喜一時，相比秦朝的嚴苛的、煩瑣的法律來講，多麽簡單！但真正等到他治天下的時候，漢朝的法律非但不會比秦朝的法律簡單，反而是更加嚴密了。 後人如果把宣傳手段當作事實，那就上了劉邦和漢朝史官的當。
劉邦自己當了皇帝以後，也根本沒有受到「約法三章」的約束，甚至早就忘了還有過「約法三章」。
比如劉邦對自己的大女婿趙王張敖，動輒隨意辱罵，引起了趙國的相國貫高等人的不滿。貫高等人要謀殺劉邦，陰謀未遂，事情敗露以後就主動投案。劉邦為了追查張敖的責任，對貫高嚴刑逼供。六十余歲的貫高被鞭打幾千下，又用燃燒得炙熱的鐵錐刺他，使他體無完膚，以至於沒有辦法再找到用刑的部位。因為貫高寧死也不誣陷張敖，總算使張敖得到赦免，但自己的「三族」（父族、母族、妻族）統統被殺。貫高還沒有來得及殺人，劉邦卻要他的三族和本人都償命。
屈兆麟 蝙蝠作品欣賞
劉邦在攻打東垣城時，守軍曾經在城上罵他，後來這個城投降了，劉邦還是將罵過他的士兵全部都殺掉。「約法三章」中並沒有罵人的罪名，罵人的行為最多能歸入「傷人」罪，那麽對罵人者只能「抵罪」，無論如何不夠死罪呀！ 此時的劉邦，早已忘記了他當年信誓旦旦的「約法三章」，也完全不理會自春秋戰國以來早已形成的戰爭中不殺降人的底線。
功臣韓信、彭越都是因為被劉邦判定為謀反，對他們的殺戮就極其殘酷，駭人聽聞。其實他們有沒有謀反，也是劉邦說了算。比如韓信，掌握幾十萬大軍的時候沒有謀反，到了已經被剝奪一切權力，實際上被軟禁的情況下，還謀得了反嗎？有沒有謀反的事實其實並不重要，反正劉邦要定他們什麽罪就定什麽罪。他們不僅被殺了「三族」，本人都被「俱五刑」（使用五種刑罰），先在臉上刺字，割掉鼻子，砍掉兩腳，再用板子把他們打死，然後割下頭顱，屍體剁成肉醬，分別送到各地去展示，甚至賜給一些人品嘗，給諸侯群臣作為警戒。
到了司馬遷作【史記】，將「約法三章」載入史冊的漢武帝時代，漢朝的法律和司法早已難見「三章」的蹤影了，取而代之的是極其嚴酷煩瑣的法律條文，遠遠超過秦朝的「苛法」。【漢書·刑法誌】記載：「於是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知故縱、監臨部主之法；緩深故之罪，急縱出之誅。其後奸滑巧法，轉相比況，禁罔浸密。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈於幾閣，典者不能遍睹。」（於是召集張湯、趙禹等人，編定法令，制訂明知有人犯法不加舉報故意放縱、主管官員必須連坐的法律，對刻意從重從嚴執法造成的後果寬大處理，而對寬大放縱罪犯的罪行從嚴懲罰。此後那些不法狡猾的官吏就利用法律的缺陷，透過案例比較擴大其適用範圍，可以羅織的罪狀越來越多，界限越來越密。法律條文共有三百五十九章，可以判死刑砍頭的罪有四百零九條，一千八百八十二項罪名，死刑可參照類比的判例有一萬三千四百七十二件。相關文書堆滿了檔案庫，管理人員也看不過來。）「奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比。」（不法官吏透過對法律條文的參照解釋牟利，想要解脫免罪就找輕判的案例，想要構陷重判就找死刑的案例。）
劉邦當年「約法三章」中的第一章「殺人者死」已經可以列出一千八百多項罪名，需要由一萬三千多件判例作為參照類比，當年怎麽可能靠一個「死」字解決問題？
由此可見， 我們讀歷史不能僅僅看某件事本身的記載，還要看它的前因後果，區別只是主觀意願，還是已成客觀事實；是出於宣傳，還是準備實行；是特殊個案，還是有普遍性。
特別是對未來的勝利者在競爭過程中或上台前做出的承諾，釋出的政令，采取的臨時性措施，千萬不要都當真，至少要看看他們在獲勝後、上台後做什麽，效果如何，再肯定、再贊揚不遲。
本文轉自葛劍雄著【不變與萬變】，原題為【劉邦與百姓「約法三章」可信嗎？】
